第一批靠OpenClaw 賺錢的人，已經開始撤退了

ji

2026 年的第一個 AI 熱點，幾乎沒有懸念——就是 OpenClaw。

從2 月開始，它在 GitHub 上的 star 數一路陡升，如今已經超過 23 萬。

當技術社區還在討論它的架構與能力邊界時，第一批敏銳的創業者已經靠OpenClaw賺到了真金白銀。

在一個可被Stripe 官方驗證收入的平臺上，開發者們基于 OpenClaw 的創業項目被集中收錄，目前共 126個，并按過去30 天的可驗證收入排名。

當我們把這份榜單拉直來看，會看到一個非常清晰的信號：

在這個階段，最賺錢的，并不是寫底層框架的工程師。真正跑在前面的，是那些解決“最后一公里”部署問題的人。

更有意思的是，部分項目已經開始掛牌出售。最高的一個項目，定價甚至達到30 萬美元。

也就是說，在短短30 天的流量窗口期里，最敏銳的那批創業者不僅賺到了錢，甚至已經開始撤退了。

OpenClaw “賣鏟人”賺瘋了

在賺錢最多的前30個項目里，有超過17個項目（占了一大半）都在做同一件事：一鍵上云托管。

而收入最高的前三名，也全部屬于這一類。

這背后其實并不復雜。OpenClaw 的開源屬性，理論上讓每個人都可以部署自己的 Agent。但現實是，大多數人并不想碰服務器、Docker、SSH、權限、API Key，更不愿意承擔安全風險。

這就勸退了90%的小白，這就催生了龐大的“代客泊車”市場。

簡單來說，你不需要服務器、不需要Docker、不需要 SSH，點一下就能把 OpenClaw 跑起來，然后按月付費。

OpenClaw Pro 是這一模式的代表公司之一。

它所做的事情也很簡單，一鍵部署屬于用戶自己的OpenClaw 實例，并把入口直接鋪到 Telegram、Discord、WhatsApp 等即時通訊平臺。

用公司的話說，只用不到一分鐘，用戶就可以在 Telegram、Discord 或 WhatsApp 上完成個人AI 助手的部署。

在TrustMRR 上，它過去 30 天收入為 49,527 美元，折合人民幣34萬元。

同一條路線上還有Donely。

它號稱能夠把 OpenClaw 一鍵部署到云端，24 小時在線，并支持一鍵 WhatsApp 接入，還允許用戶自帶ChatGPT 或 Claude 賬號。

定價方面，Donely 的價格根據功能不同，每月在 0-50 美金之間。過去30天，Donely賺了4.4萬美元。

當云托管競爭開始變得擁擠，一部分創業者開始向更垂直、更重服務的方向走。setupclaw 就是其中的代表。

與其他云托管公司不同，setupclaw主要服務于創始人和高管團隊，讓 AI 助手能清理收件箱、管理日歷、自動化工作流，但跑在客戶自己的硬件上，強調合規以及持續運營維護。

setupclaw的收費也更接近“咨詢”，分為一次性交付和后續護理訂閱，甚至還支持上門服務。

線下灣區上門2400 美元，遠程 1200 美元起；每增加一個高管 Agent 加 1200 美元。后續Care 訂閱從 1875 美元每月、到 3750 美元每月，再到企業版 7500 美元每月起。

在TrustMRR 上，setupclaw 顯示累計收入 36568 美元，折合人民幣25萬元。

不僅如此，甚至有人把OpenClaw 直接做成“硬件包”。

Roofclaw 是一個典型案例。它把已經部署、加固完成的 OpenClaw 或“AI Chief of Staff”系統，裝進一臺 Apple 設備里，然后直接寄到客戶手里，并提供 1 對 1 培訓與后續支持。

定價也很直接，一次性收費5000美元。在過去30天里，光靠這個，Roofclaw就賺了3.54萬美元。

如果把這些案例放在一起看，會發現一個清晰的商業邏輯：

OpenClaw 解決的是“技術可行性”，這些靠OpenClaw 賺錢的公司解決的是“使用可行性”。

已經有人開始撤退了

除了部署與托管，OpenClaw 還長出了其他生意形態，比如把 Agent 做成“可購買的成品”。

如果說托管賣的是“基礎設施”，那這一層賣的是“現成角色”。

Claw Mart 就是典型代表。它的定位很清晰：為 OpenClaw 提供各種定制化角色，類似一個“Agent 應用商店”。

簡單來說，用戶不需要懂提示詞工程，可以直接在上面花費（通常幾十個一個）購買經過實戰檢驗的AI配置文件、工作流程指南，甚至是預設好的性格和技能的“數字員工”。

角色價格通常在19 美元到 99 美元之間，像是在給不同“職級”標價——AI CEO、營銷內容專家、銷售顧問，清晰分工，直接上崗。

值得一提的是，這些角色并不是簡單的prompt。

以內容營銷專家“蒂根”為例，背后是一套完整的多模型調度與流程編排：

她背后調度的是三個模型——Grok 負責實時搜索與 SEO 優化，Claude Opus 負責長文寫作，Gemini 負責主圖生成。再加上，品牌聲音體系與 CMS 發布集成，一篇博客從選題、研究、寫作到上線，被打包成一個可復制的流程。

當我們把視角拉大到整個生態，會發現另一個現象：在統計的126 個相關項目中，已經有不少開始考慮退出。

Quick Claw 是一個典型樣本。

它主打“手機 30 秒部署 OpenClaw”，在某一周流量爆發期內迅速起量。過去 30 天收入約 8132 美元。

如今，Quick Claw正在考慮出售，要加從最早定價50萬美元，如今下降到了30萬美元。這個價格依然不低，換算成ARR，差不多3.1倍。

雖然看著倍數不高，但要知道，這類項目的現金流往往來自“熱點爆發期”，而不是持續訂閱，因此收入持續性很差。

比如，Quick Claw的收入絕大部分都集中在 2 月 9 日到 14 日那一周，此后快速回落。

但即使如此，這個項目目前已經收到了3個意向。

同樣準備離場的項目，還有ClawdHost。

ClawdHost為 Clawdbot、Moltbot 和 OpenClaw 提供托管服務。過去 30 天收入 1608 美元，且下滑明顯。過去 10 天收入僅約 140 美元。

但即使在這種情況下，ClawdHost 的出售價格仍然達到 2 萬美元。

這背后的邏輯其實并不復雜。在早期生態階段，這些資產的價值并不完全由現金流決定，而由“占位價值”決定。

誰先卡住入口，誰就有被收購或整合的可能。綜合來看，OpenClaw 的第一波財富效應，并沒有來自模型能力突破，也沒有來自技術護城河。

真正產生現金流的，是“交付形態”。有人賣部署，有人賣角色，有人賣硬件，有人賣咨詢。

技術能力相對同質，但誰能把復雜的Agent 包裝成簡單的產品，誰就更容易拿到錢。在這一階段，市場獎勵的不是“更聰明的模型”，而是“更低摩擦的交付方式”。

文/林白

PS：如果你對AI大模型領域有獨特的看法，歡迎掃碼加入我們的大模型交流群。