![]()
“明實亡于萬歷皇帝”這個說法,主要是《明史》給萬歷皇帝定的罪。
在《明史》里,關于明神宗的本紀部分,“故論者謂明之亡,實亡于神宗,豈不諒歟。”
《明史》是二十四史之一,二十四史,這種正史的名號,還是讓很多人比較相信。二十四史流傳比較廣,所以“明實亡于萬歷皇帝”的這種說法才流傳這么廣。
你說《明史》里的說法有沒有道理?其實還是有的。
這句話前面,《明史》還有一段,大概意思就是,江陵柄政,給萬歷時期打下了基礎,那時候比較強盛,但是萬歷皇帝的懶政,紀綱松弛,君臣之間有隔閡,小人鉆營,清流人士看不下去,奮起反擊,朝堂之上,門戶林立,互相攻擊,于是明朝無可挽救。
無論是因為萬歷身體不好,還是萬歷心理上對朝臣的抵抗,導致了他的懶政,從結果看,一個皇帝在其位不謀其政,造成的惡劣影響還是挺明顯的。上行下效,皇帝帶頭懶政,底下的人混日子也能理解。
而且萬歷皇帝還派礦監到一些地方,這幫人在當地搜刮民脂民膏,很大一部分是肥了他們自己的口袋,他們交給萬歷皇帝的那些,比起他們自己所得,占比比較小。萬歷皇帝派出去的這些宦官們,給萬歷皇帝又加了一項大罪。
萬歷皇帝確實有很多做得很不好的地方,而且他還貪財。
但是,《明史》的這種明實亡于萬歷皇帝的說法,這話里的暗示意味太濃。
萬歷皇帝后面的明朝皇帝,他們當皇帝當得就合格嗎?
在萬歷皇帝死后,朱常洛繼承了皇位。朱常洛在位時間很短,他還留下了三大疑案,而且此人極為好色,怎么看,朱常洛這人,和合格的皇帝不沾邊。
然后天啟皇帝朱由校,他在位的時候,有些說法,看起來就很同情他,說他是木匠皇帝,說他錯生皇家,問題是,如果他不生于皇家,他能不能過上錦衣玉食的日子,都是個問號。
就是在天啟年間,朝堂之上的那種刀光劍影,被徹底激化,他們各自為營,為他們自己的利益集團考慮。肆無忌憚的魏忠賢,在得到天啟皇帝的信任后,手段更是猖狂。
我寫明朝藩王的故事時,看到過一條史料,親王給魏忠賢唱贊歌。
來自《明熹宗實錄》的記載,天啟七年八月十八日,“楚王華奎疏頌魏忠賢,捐貲一千兩,請建祠于武昌城內高觀山鳳凰窩之陽。許之”
明朝的一位親王,也要給魏忠賢低頭,更何況當時的那些明朝的官員了,有的官員也選擇了給魏忠賢唱贊歌。
這條史料的后面,還有一條史料,還是天啟七年八月十八日,“巡按湖廣御史溫皋謨疏請為魏忠賢建祠,有云……許之。”
天啟年間,明朝朝堂之上這么亂,朱由校他能沒有責任嗎?就如同前面說萬歷皇帝朱翊鈞的,放到朱由校的身上,那也是在其位不謀其政。
然后崇禎皇帝朱由檢,這人經過史書的刻畫,身上的悲情色彩更加嚴重了。
拋開悲情濾鏡,朱由檢喜怒無常。他鏟除了魏忠賢,但是后來,他又選擇了信任宦官,甚至他給宦官的權力,超出你的想象。
他給宦官張彝憲的權力大到,讓他去戶部,工部出入,“其權視外總督,內團營提督焉”。這就是公然讓宦官把手伸進到了六部里兩個非常重要的部門。戶部和工部,關系到明朝的財政。
朱由檢對宦官的信任,讓他徹底脫離了曾經對于宦官的厭惡,他也依賴宦官了。朱由檢認為,主要是外臣無能,導致他不得不信任內臣。問題是,朱由檢本身就這喜怒無常的性格,他給那些外臣發揮的的時間嗎?
朱由檢的問題其實不少,優柔寡斷,又不承擔責任,遇事就是別人的責任,他自己是無辜的,是文臣誤他。他認為,他的臣子是亡國之臣,但他不是亡國之君。
崇禎年間朝堂之上的混亂,讓各地也是愈發混亂。百姓也不能等死啊,也得想辦法活下去,很多人參加了起義軍。
明朝對待起義軍的策略,是鎮壓還是招撫,這不一定,根據崇禎皇帝當時信任的人用的策略決定的。問題的關鍵,還有一點,明朝鎮壓起義軍,得用錢啊,明朝軍餉哪兒來?從百姓那兒來。
這樣,形成了惡性循環,明朝想打仗,就需要軍餉,這就要想方設法,巧立名目,從百姓那兒搜刮,于是百姓更不滿,更多的人參加了起義軍。
就朱常洛,朱由校,朱由檢,他們當皇帝時候的所作所為,他們三位皇帝也做得不合格。關于明亡,萬歷皇帝有他的責任,但是也不代表,朱常洛,朱由校,朱由檢這三位皇帝沒有責任。
《明史》定的這口“明實亡于萬歷皇帝”的大鍋,萬歷皇帝背得很重。
以上個人觀點,僅供參考。
參考資料:
《明史》
《明神宗實錄》
《明熹宗實錄》
《崇禎實錄》
《崇禎傳》
《崇禎帝大傳》
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.