CQI-9在電池材料熱處理控制中的應用：如何讓“黑箱過程”變成“透明工藝”？

正極材料燒結爐內，溫度曲線輕微波動0.5%，可能導致整批材料容量衰減15%——熱處理過程像一個“黑箱”，結果無法全檢追溯，而CQI-9就是為這個“黑箱”裝上實時監控系統，讓看不見的過程變得透明可控。

CQI-9（Customer Quality Initiative-9），全稱《特殊過程：熱處理系統評估》（Heat Treat System Assessment, HTSA），是由美國汽車工業行動集團（AIAG）制定的汽車行業熱處理專項質量管理標準。2006年首版發布，最新為2020年第四版，已成為全球高端制造業熱處理過程管理的“黃金準則”。傳統熱處理均用在汽車零部件行業，材料行業適用嗎？今天我們一起來討論下

核心價值

在電池材料行業，CQI-9的三大支柱價值：

1. 風險預防盾牌：針對“結果不可全檢”的特殊過程，通過系統化控制提前預防質量變異

2. 過程透明化工具：將“黑箱操作”轉化為可量化、可監控、可追溯的透明工藝系統

3. 供應鏈通行證：滿足主機廠強制要求，成為進入高端制造供應鏈的必備資質

• 人員資質體系化：從操作工到審核員，建立完整的能力矩陣與定期再認證機制

• 設備管理數據化：SAT（系統精度測試）、TUS（爐溫均勻性測試）等關鍵指標實時監控

• 流程控制標準化：8大工藝過程表（A-H）覆蓋所有熱處理場景，參數頻次明確量化

工藝參數 控制范圍 監控頻次 失控影響 推薦測量設備 燒結溫度 設定值±5℃ 連續記錄（2Hz） 容量衰減、相變異常 K型鎧裝熱電偶 保溫時間 設定值±10min 每爐次自動記錄 晶粒生長不均、殘鋰升高 時間-溫度積分儀 升溫速率 3-5℃/min（可控） 程序段監控 熱應力裂紋、顆粒破碎 微分溫度傳感器 氣氛氧含量 ≤50ppm（氮氣保護） 實時在線分析 表面氧化、電化學性能下降 氧化鋯氧分析儀 裝料密度 設定值±5% 每批次抽查 傳熱不均、燒結一致性差 體積-重量計算系統 冷卻速率 程序控制±10% 降溫段監控 相結構鎖定、內應力殘留 紅外熱像儀
控制目標

針對正極材料燒結過程的四大核心控制目標：

1. 溫度穩定性：有效加熱區內溫度均勻性≤±10℃，控溫精度≤±3℃

2. 批次一致性：同批次材料容量極差≤2%（0.5C放電），循環100次容量保持率≥95%

3. 過程可追溯：每批產品可關聯完整工藝曲線、設備狀態、操作人員、原材料批次

4. 異常預警率：關鍵參數超差自動報警率100%，預警響應時間≤15分鐘

• TUS（爐溫均勻性測試）熱力圖：可視化展示有效加熱區內溫度分布梯度

• SAT（系統精度測試）趨勢圖：監控熱電偶校準偏差隨時間變化趨勢

• 工藝參數SPC控制圖：實時監控溫度、時間、氣氛等關鍵參數的過程能力

• 燒結曲線對比圖：標準曲線與實際生產曲線疊加分析，識別異常波動

• 材料性能關聯矩陣：建立工藝參數與材料容量、首效、循環性能的量化關系模型

核心任務：將CQI-9要求融入現有質量管理體系（IATF16949）

1. 管理職責落地：

• 總經理簽署《熱處理質量方針承諾書》

• 建立熱處理專項質量目標（如：溫度穩定性達標率≥99%）

• 組建CQI-9推進委員會（跨部門，含技術、生產、質量、設備）

文件體系搭建：

• 修訂《熱處理過程控制程序》，明確CQI-9對應條款

• 建立《熱處理工藝文件包》，包含：工藝卡、作業指導書、參數記錄表、異常處理流程

• 編制《CQI-9內部審核計劃》，每年至少1次全面審核

適用范圍界定：

• 識別企業所有熱處理工藝類型，對照8大過程表（A-H）進行分類

• 確定適用過程表：正極材料燒結→過程表A（Ferrous，含淬火、回火、時效等）

• 建立《熱處理過程清單》，明確每個工藝的關鍵控制參數

核心任務：確保熱處理設備與測量系統滿足CQI-9精度要求

1. 熱工計量體系：

• 熱電偶管理：建立臺賬，高溫工藝（≥760℃）每年更換，低溫工藝（<760℃）每2年更換

• SAT（系統精度測試）：每季度執行，用標準熱電偶比對，誤差≤±3℃

• TUS（爐溫均勻性測試）：每年執行，9點測溫，高溫爐均勻性≤±10℃，回火爐≤±5℃

過程監控“鐵律”：

• 溫度記錄：必須自動連續采集（≥2Hz），手動補錄直接判定“不符合”

• 報警系統：關鍵參數超差自動報警，報警記錄保存≥3年

• 數據追溯：每批產品工藝曲線自動存檔，保存期限≥產品生命周期+1年

設備維護計劃：

• 預防性維護：爐襯檢查（每半年）、加熱元件電阻測試（每月）

• 糾正性維護：故障停機時間≤4小時，備品備件安全庫存≥3個月用量

• 性能驗證：大修后必須重新執行SAT和TUS，合格后方可復產

核心任務：建立熱處理人員能力矩陣與持續培訓機制

1. 關鍵崗位資質要求：

• 工藝工程師：材料科學與工程專業背景，3年以上熱處理工藝開發經驗

• 操作工：持《熱處理操作上崗證》，通過破壞性試驗考核（如：標準試樣熱處理+性能測試）

• 審核員：IATF16949內審員證書+熱處理領域5年以上經驗

培訓體系設計：

• 基礎理論：金屬學、熱處理原理、相變動力學（每年8學時）

• 標準解讀：CQI-9第四版條款逐條講解（新員工入職必訓）

• 實操技能：設備操作、參數設定、異常處置（每季度現場演練）

• 案例分析：行業內熱處理失效案例復盤（每月質量例會）

能力評估矩陣：

• 建立《熱處理人員技能矩陣表》，覆蓋理論、實操、應急處理三個維度

• 每半年評估一次，未達標者進入“能力提升計劃”（一對一輔導）

• 考核結果與績效、晉升、薪酬直接掛鉤

核心任務：建立CQI-9內部審核機制與持續改進循環

1. 審核流程標準化：

• 工藝參數實際執行與文件規定一致性

• 監控記錄的真實性、完整性、可追溯性

• 人員操作的規范性、熟練度、異常應對能力

• 首次會議：明確審核范圍、依據、方法、日程安排

• 現場審核：采用“看、查、問、測”四步法，重點驗證：

• 末次會議：通報審核發現，確認不符合項，制定整改計劃

審核常見不符合項（電池材料行業高頻問題）：

• 設備類：熱電偶超期使用（最常見）、SAT測試記錄不完整、爐溫均勻性測試點覆蓋不全

• 工藝類：升溫速率超出程序設定范圍、保溫時間記錄缺失、氣氛控制參數未實時監控

• 文件類：工藝變更未更新作業指導書、培訓記錄不完整、異常處理報告未閉環

• 人員類：新員工未通過破壞性試驗考核、審核員熱處理經驗不足

改進循環機制：

• 問題分析：采用5Why、魚骨圖深入挖掘根本原因

• 措施制定：臨時圍堵（ICA）+永久糾正（PCA）雙重保障

• 效果驗證：通過過程能力指數（Cpk）、不良率趨勢、客戶投訴率量化評估

• 標準化：有效措施更新至體系文件，橫向展開至同類工藝

• 坑點表現：認為±10℃的波動“可以接受”，未意識到0.5%的溫度偏差可能導致材料性能15%衰減

• 根本原因：對熱處理“非線性效應”認識不足，低估參數敏感度

• 避坑指南：建立“過程參數-材料性能”量化關系模型，執行±3℃的嚴格控溫標準，微小波動即觸發根本原因分析

• 坑點表現：關鍵參數靠操作工手寫記錄，存在補錄、篡改、遺漏風險

• 根本原因：自動化投入不足，管理層對數據真實性重視不夠

• 避坑指南：100%關鍵參數自動采集，數據直接上傳MES系統，手動記錄直接判定“嚴重不符合”

• 坑點表現：加熱元件斷裂才更換，爐襯嚴重侵蝕才修補，導致生產過程頻繁中斷

• 根本原因：維護計劃缺失或執行不到位，追求短期成本最低

• 避坑指南：建立基于風險的預防性維護計劃，關鍵部件設定“預警閾值”，提前干預

• 坑點表現：培訓簽到即算完成，未驗證員工是否真正掌握技能

• 根本原因：培訓體系重過程輕結果，缺乏有效的能力評估機制

• 避坑指南：建立“理論+實操+破壞性試驗”三重考核，未通過者不得上崗，每半年復訓復考

• 坑點表現：被審核方隱瞞問題、推卸責任，審核方高高在上、只提要求

• 根本原因：審核目的錯位，缺乏“共同改進”的合作理念

• 避坑指南：建立“審核是幫我們變得更好”的文化，審核方提供改進建議與資源支持，被審核方主動暴露問題求提升

某頭部電池材料企業（匿名化處理）為一線動力電池廠商供應高鎳三元正極材料（NCM811）。2025年第二季度連續出現批次質量問題：同批次材料0.5C放電容量極差達4.8%（行業要求≤2%），導致客戶生產線頻繁調整工藝參數，引發質量索賠風險（預估潛在損失超500萬元）。

問題診斷與根本原因分析

現場數據采集與分析：

1. 溫度均勻性測試（TUS）發現：

• 燒結爐后區溫度比前區高12℃（超出±10℃標準）

• 溫度梯度導致同一爐次內材料燒結程度差異明顯

工藝曲線對比分析：

• 設定升溫速率5℃/min，實際波動范圍3.5-6.2℃/min

• 保溫段溫度波動±8℃（設定要求±5℃）

材料性能關聯分析：

• 后區材料容量比前區平均高3.5%

• 升溫速率波動與材料晶粒尺寸離散度呈正相關（R2=0.73）

根本原因5Why分析鏈：

1. Why1：為什么燒結爐溫度均勻性超標？

• 數據：加熱元件老化不均勻，后區元件使用時間比前區長3000小時

• 驗證：電阻測試顯示后區元件電阻值升高15%

Why2：為什么加熱元件老化監測不到位？

• 數據：預防性維護計劃未包含“加熱元件性能趨勢監控”

• 驗證：設備臺賬只有“更換記錄”，無“性能衰減曲線”

Why3：為什么維護體系缺失關鍵監控項？

• 數據：維護計劃由設備部單獨制定，未邀請工藝、質量部門評審

• 驗證：跨部門評審記錄缺失，設備維護與工藝需求脫節

Why4：為什么跨部門協同機制失效？

• 數據：部門KPI考核只關注本部門指標，缺乏“過程穩定性”共同目標

• 驗證：質量會議紀要顯示，溫度問題多次提及但無跨部門行動方案

Why5：為什么管理體系未將“過程能力”作為核心指標？

• 根本原因：企業質量文化仍停留在“結果合格”，未建立“過程受控”的預防性思維

臨時措施（24小時內執行）：

1. 調整裝料方式：將高容量需求產品集中放置在后區，低容量需求產品放置在前區

2. 增加中間測溫點：在爐體中部增加3支監控熱電偶，每2小時人工記錄

3. 工藝參數調整：將后區設定溫度降低5℃，前區升高3℃，縮小溫差

永久措施（90天內完成）：

1. 設備改造升級：

• 更換全爐加熱元件，采用新一代碳化硅加熱棒（壽命延長50%）

• 安裝爐溫智能調控系統，基于TUS數據自動補償各區溫度

• 增加氣氛循環風機，提升爐內熱交換效率

流程體系優化：

• 修訂《設備預防性維護程序》，增加“關鍵部件性能趨勢監控”模塊

• 建立《跨部門過程評審機制》，每月召開“熱處理過程穩定性專題會”

• 開發《工藝參數-材料性能實時關聯看板》，生產與質量部門共享

人員能力提升：

• 對全體熱處理操作工進行“微小波動識別”專項培訓

• 建立“工藝工程師-設備工程師”結對學習機制，促進知識融合

• 引入外部CQI-9專家，每季度進行深度審核與輔導

效果驗證（改善后連續6個月跟蹤）：

指標維度 改善前 改善后（第6個月） 目標值 改善幅度過程穩定性

爐溫均勻性 ±12℃ ±6℃ ≤±10℃ 提升50% 升溫速率波動 3.5-6.2℃/min 4.8-5.2℃/min 設定值±0.5℃ 波動范圍縮小86% SAT測試合格率 85% 98% ≥95% 提升13個百分點材料一致性

0.5C容量極差 4.8% 1.6% ≤2% 縮小67% 循環100次保持率 92% 96.5% ≥95% 提升4.5個百分點 批次間容量差異 ±3% ±1.2% ≤±2% 縮小60%經濟收益

質量損失成本 18萬元/月 3.5萬元/月 ≤5萬元/月 降低81% 客戶投訴次數 3次/季度 0次/季度 0次/季度 100%消除 生產效率 92% 96.8% ≥95% 提升5.2個百分點

核心經驗沉淀：

1. 過程微小波動不容忽視：0.5%的溫度偏差可能導致15%的性能衰減，必須建立“零容忍”的監控標準

2. 設備維護需與工藝需求深度融合：加熱元件不僅是“設備部件”，更是“工藝核心要素”，維護策略必須基于工藝穩定性需求

3. 跨部門協同是過程穩定的組織保障：溫度問題本質是“設備-工藝-質量”協同失效，必須打破部門墻，建立共同的過程改進目標

請對照以下問題，評估你所在企業的熱處理過程控制水平：

1. 體系融合度：是否已將CQI-9要求系統化融入IATF16949質量管理體系？是否有總經理簽署的專項質量承諾？

• □ 完全未開展 □ 部分條款覆蓋 □ 系統化融入并有效運行

設備監控完備性：是否建立并執行SAT（系統精度測試）和TUS（爐溫均勻性測試）？測試頻率與標準是否符合CQI-9要求？

• □ 未建立 □ 部分執行但頻率不足 □ 完全符合標準并定期執行

數據真實性保障：關鍵工藝參數是否100%自動采集？是否存在手動補錄、篡改風險？

• □ 主要依賴手動記錄 □ 部分自動采集但可人為干預 □ 100%自動采集且不可篡改

人員資質矩陣：是否建立熱處理關鍵崗位（操作工、工藝師、審核員）的能力矩陣？是否定期考核與再認證？

• □ 無明確資質要求 □ 有要求但未系統考核 □ 完整能力矩陣并定期評估

工藝文件完整性：每個熱處理工藝是否有完整的“工藝文件包”（含工藝卡、作業指導書、參數記錄表、異常處理流程）？

• □ 文件缺失或不完整 □ 有基本文件但缺乏系統性 □ 完整文件包并實時更新

過程能力監控：是否對關鍵工藝參數進行SPC監控？過程能力指數（Cpk）是否持續達標？

• □ 無統計過程控制 □ 偶爾監控但不系統 □ 實時SPC監控且Cpk≥1.33

變更管理有效性：工藝變更、設備改造、材料更換是否經過充分驗證？變更流程是否嚴格執行？

• □ 變更隨意無控制 □ 有流程但執行不到位 □ 嚴格變更管理并閉環驗證

異常響應機制：關鍵參數超差是否自動報警？是否有標準化的異常處理與根本原因分析流程？

• □ 異常響應依賴個人經驗 □ 有流程但執行延遲 □ 自動報警+標準化分析流程

審核閉環管理：CQI-9內部審核發現的不符合項是否100%整改驗證？是否有持續改進跟蹤機制？

• □ 審核流于形式 □ 部分整改但未驗證效果 □ 完全閉環并橫向展開改進

供應商協同：對涉及熱處理的外協供應商是否有CQI-9審核要求？是否建立供應商過程能力提升支持機制？

• □ 無供應商審核要求 □ 有要求但未系統執行 □ 完整供應商審核與協同提升體系

評估結果解讀：

• 0-3個“完全符合”：熱處理過程控制處于基礎階段，存在系統性風險，建議立即啟動CQI-9導入項目

• 4-7個“完全符合”：具備一定控制基礎，但存在關鍵薄弱環節，需要針對短板制定專項改進計劃

• 8-10個“完全符合”：熱處理過程控制達到行業先進水平，建議進一步深化數據驅動優化與智能化升級

學員風采

⊙VDA5系列文章

⊙特殊特性相關知識文章

⊙VDA6.3相關知識

版權聲明： 本微信公眾號（IATF16949）所推送文章中，部分來源于網絡。除非確實無法確認，我們都會注明作者和來源。部分文章推送時未能與原作者取得聯系。若涉及版權問題，煩請原作者聯系我們，我們會在 24 小時內刪除處理，謝謝！內容若有誤，歡迎批評指正

加群或咨詢課程具體內容

掃碼添加客服企業微信號咨詢

離開前，記得點個和?