編譯 | 印經(jīng)濟(jì)增長是奇跡？他們連工業(yè)化的門還都沒摸到！

本文共9242字

閱讀預(yù)計(jì)23分鐘

作者|羅西特·伊納尼 張夏準(zhǔn)

編譯|龍風(fēng)穆

編譯審核| 張謙和

本期編輯|宋可馨

本期審核 |單敏敏 江怡

編者按

作為當(dāng)代最具影響力的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，張夏準(zhǔn)的核心主張可以概括為：發(fā)展中國家必須依靠國家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策與制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)能力躍遷，而非依賴自由市場自發(fā)完成工業(yè)化。在此次采訪中，他對印度經(jīng)濟(jì)的分析與其理論高度一致。張認(rèn)為，印度經(jīng)濟(jì)的根本癥結(jié)在于始終未真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。制造業(yè)基礎(chǔ)薄弱，金融資本主導(dǎo)資源配置，研發(fā)和技術(shù)投入不足，增長成果又難以惠及普通民眾，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)表面擴(kuò)張卻缺乏產(chǎn)業(yè)根基與社會(huì)包容性。即便是被視為優(yōu)勢的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，也因長期處于價(jià)值鏈低端，面臨被人工智能技術(shù)替代的風(fēng)險(xiǎn)。基于此，他開出針對性“藥方”：以產(chǎn)業(yè)能力建設(shè)為核心，約束金融資本逐利沖動(dòng)，引導(dǎo)資源投向設(shè)備采購、研發(fā)創(chuàng)新、技能培訓(xùn)和能源基礎(chǔ)設(shè)施；同時(shí)通過制度安排改善收入分配，推動(dòng)更加包容的增長路徑。他還特別為印度當(dāng)前的兩項(xiàng)爭議性政策“正名”。一是產(chǎn)業(yè)保護(hù)和貿(mào)易壁壘。張認(rèn)為，發(fā)展中國家基礎(chǔ)薄弱，理應(yīng)通過選擇性簽署自貿(mào)協(xié)定和貿(mào)易保護(hù)措施，保護(hù)本國幼稚工業(yè)。二是打造“國家冠軍企業(yè)”。韓國的例子表明，冠軍企業(yè)事實(shí)上能整體帶動(dòng)國家出口，推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，但前提是國家建立明確的獎(jiǎng)懲機(jī)制，只支持真正擴(kuò)大出口、加強(qiáng)研發(fā)、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈升級的企業(yè)。總體而言，張夏準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)，印度仍需堅(jiān)定推進(jìn)工業(yè)化，以長期國家戰(zhàn)略落實(shí)產(chǎn)業(yè)升級，而不能停留在政策口號層面。南亞研究通訊特編譯此文，以供讀者批判參考。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)（Ha-Joon Chang）。圖源：《印度教徒報(bào)》“前線”專欄

美國前總統(tǒng)唐納德·特朗普于2025年4月2日宣布實(shí)施“解放日”關(guān)稅（“Liberation Day” tariffs），顛覆了延續(xù)數(shù)十年的全球經(jīng)濟(jì)秩序。為重振美國制造業(yè)并減少貿(mào)易逆差，特朗普對所有進(jìn)口商品加征10%的基礎(chǔ)關(guān)稅，并針對特定國家追加額外關(guān)稅。印度最初面臨27%的關(guān)稅稅率，隨后在2025年8月被提高至50%，原因是特朗普指責(zé)印度購買俄羅斯原油，間接資助了俄烏戰(zhàn)爭。

盡管印度商務(wù)部長皮尤什·戈亞爾（Piyush Goyal）向企業(yè)和出口商承諾，將很快與美國達(dá)成貿(mào)易協(xié)議以降低關(guān)稅，但世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)（Ha-Joon Chang）指出，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

在“前線”專欄對張夏準(zhǔn)的獨(dú)家專訪中，任教于倫敦大學(xué)亞非學(xué)院（SOAS）、著有十余本關(guān)于全球發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策書籍的張夏準(zhǔn)，深入探討了印度長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化失敗的原因，以及在自動(dòng)化、日益加劇的保護(hù)主義和人工智能威脅背景下，印度仍可能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的路徑。

?“前線”專欄記者：2026年早些時(shí)候，針對特朗普的“解放日”關(guān)稅，張夏準(zhǔn)在接受《雅各賓》雜志（Jacobin magazine）采訪時(shí)曾表示：“不應(yīng)再回到自由貿(mào)易。” 對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策制定者以及過去三十年在印度和亞洲成長起來的一代人而言，自由貿(mào)易與全球化曾是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的核心動(dòng)力。那么，為何世界不應(yīng)重返這一模式？

?張夏準(zhǔn)：這其中存在一些術(shù)語上的混淆。開展國際貿(mào)易、能夠向全球市場出口，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。作為發(fā)展中國家，你需要進(jìn)口先進(jìn)技術(shù)——無論是以機(jī)器、中間產(chǎn)品還是技術(shù)許可的形式——而這些必須用外匯支付，因此必須賺取硬通貨。沒有國際貿(mào)易，就無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但這并不等同于“自由貿(mào)易”。即使存在一定水平的貿(mào)易壁壘，仍然可以出口。例如，20世紀(jì)70年代國際貿(mào)易占GDP比重的增長速度遠(yuǎn)超80年代——而后者正是大規(guī)模貿(mào)易自由化的時(shí)期——因?yàn)橘Q(mào)易壁壘只是決定貿(mào)易水平的諸多因素之一。

更重要的是，發(fā)展中國家無法通過自由貿(mào)易實(shí)現(xiàn)發(fā)展，這一點(diǎn)既有歷史依據(jù)，也有理論支撐。20世紀(jì)60年代初以前，韓國還只是一個(gè)非常貧窮的國家。1961年，印度的人均收入為88美元，韓國為94美元，兩者發(fā)展水平基本相當(dāng)。但韓國決心在汽車、造船、電子等高科技產(chǎn)業(yè)中成為重要參與者。當(dāng)它剛開始發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)時(shí)，必須給予極其強(qiáng)有力的保護(hù)，否則就會(huì)被徹底擊垮。

例如，當(dāng)韓國開始生產(chǎn)自主設(shè)計(jì)的汽車時(shí)，最大的生產(chǎn)商是現(xiàn)代汽車。1976年，現(xiàn)代僅生產(chǎn)了1萬輛汽車，而同年福特生產(chǎn)了190萬輛，通用汽車接近480萬輛。如果當(dāng)時(shí)韓國實(shí)行汽車自由貿(mào)易，現(xiàn)代汽車會(huì)在一夜之間消失。因此，直到1988年，韓國政府不僅設(shè)置了高額關(guān)稅，還全面禁止外國汽車進(jìn)口；直到1998年，才解除對日本汽車的禁令。同時(shí)，政府提供了大量直接和間接補(bǔ)貼。這就是所謂的“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)”。韓國正是通過類似措施，發(fā)展起了汽車、電子、造船等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。

?“前線”專欄記者：印度在1991年經(jīng)濟(jì)自由化之前，也曾實(shí)行強(qiáng)有力的保護(hù)主義政策。那么，為何印度的做法未能奏效？

?張夏準(zhǔn)：因?yàn)樵谟《龋钡?/strong>20世紀(jì)80年代，貿(mào)易保護(hù)政策主要用于維護(hù)現(xiàn)有生產(chǎn)者的既得利益，而非幫助它們積累生產(chǎn)能力、走向更廣闊的國際市場。以印度汽車行業(yè)為例，政府曾認(rèn)為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)汽車是迎合西方消費(fèi)主義的表現(xiàn)，因此長期堅(jiān)持生產(chǎn)老款?yuàn)W斯汀大使車型。20世紀(jì)50年代，這種車尚可接受，畢竟當(dāng)時(shí)全球都類似；但到了80年代，仍然堅(jiān)持生產(chǎn)該車型已顯得荒謬可笑。印度最終不得不引入鈴木及其他日本制造商來的更好汽車。這種貿(mào)易保護(hù)主義是無效的。只有當(dāng)貿(mào)易保護(hù)政策被用來培育本國幼稚產(chǎn)業(yè)，使其具備全球出口競爭力時(shí)，才真正發(fā)揮作用。

?“前線”專欄記者：但印度在完成初創(chuàng)產(chǎn)業(yè)保護(hù)階段后，并未進(jìn)入制造業(yè)的良性循環(huán)。這種情況確實(shí)沒有在印度出現(xiàn)。

?張夏準(zhǔn)：的確，許多發(fā)展中國家經(jīng)歷了所謂的“過早去工業(yè)化”（premature deindustrialisation），但我要指出的是，印度甚至從未真正實(shí)現(xiàn)過工業(yè)化。20世紀(jì)60年代初，印度制造業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重為14%，到2000年代一度上升至18%，而如今這一比例已回落至12%至13%。

以巴西為例，到20世紀(jì)80年代中期，其制造業(yè)占GDP比重約為35%，如今卻已降至約10%，這正是“過早去工業(yè)化”的典型表現(xiàn)。

而印度更令人擔(dān)憂的是，它甚至未能維持2000年代所達(dá)到的較低水平的工業(yè)發(fā)展。

?“前線”專欄記者：盡管如此，印度仍抱有成為全球制造中心的雄心。政府為此已推動(dòng)了二十年，2014年莫迪總理更是推出了“印度制造”倡議。然而，印度始終未能成功，錯(cuò)過了兩次從中國轉(zhuǎn)移出的制造業(yè)投資浪潮，這些投資最終流向了東南亞地區(qū)。為何印度屢次工業(yè)化失敗？

?張夏準(zhǔn)：我認(rèn)為，根本原因在于其政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。印度的商業(yè)精英并不真正支持深度工業(yè)化。這些精英要么集中在金融領(lǐng)域，要么即便身處工業(yè)領(lǐng)域，也與金融資本保持緊密聯(lián)系——而金融資本并不青睞工業(yè)化，因?yàn)閷λ麄兌裕钪匾氖峭顿Y回報(bào)率。

從短期來看，若要建立堅(jiān)實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)，就必須經(jīng)歷一段金融被抑制的時(shí)期。如果股東持續(xù)要求分紅，企業(yè)便無法留存足夠資金用于再投資。

可以說，最著名的印度企業(yè)之一——盡管我不確定它現(xiàn)在是否在法律上仍屬印度——是鋼鐵制造商安賽樂米塔爾（ArcelorMittal）。但拉克希米·米塔爾（Lakshmi Mittal）是通過精明的并購而非技術(shù)創(chuàng)新建立起這家企業(yè)的。印度的精英階層不愿等待10到15年，也不愿犧牲短期財(cái)務(wù)回報(bào)來培育長期的生產(chǎn)能力。

工業(yè)化需要對工人技能、基礎(chǔ)設(shè)施以及研發(fā)（R&D）進(jìn)行持續(xù)投入。我查閱了印度最新的研發(fā)數(shù)據(jù)，其研發(fā)投入占GDP比重僅約0.6%，遠(yuǎn)低于經(jīng)合組織（OECD）國家3%的平均水平，更無法與韓國5.2%的投入相比。

我擔(dān)心，印度并未真正致力于發(fā)展制造業(yè)。早年印度雖建立了部分制造業(yè)，但當(dāng)時(shí)并無融入全球經(jīng)濟(jì)的雄心；而后來政府和企業(yè)雖口頭上表示要發(fā)展制造業(yè)，卻并未采取實(shí)質(zhì)性舉措，因?yàn)樗麄儾辉阜艞壎唐诶妫Q取一個(gè)更具活力、以工業(yè)為驅(qū)動(dòng)的長期經(jīng)濟(jì)前景。

2025年8月14日，旁遮普邦（Punjab）一家工廠鋼材加工生產(chǎn)線上的工人。圖源：《印度教徒報(bào)》

?“前線”專欄記者：金融過度化與股東資本主義將資本從生產(chǎn)性能力中抽離。疫情后，印度經(jīng)歷了一場金融繁榮，但這一繁榮似乎日益脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。你的研究指出，投資占GDP的比重是實(shí)現(xiàn)持續(xù)工業(yè)化的核心指標(biāo)：中國超過40%，韓國為33%，而印度——盡管仍處于較低的發(fā)展階段——卻僅勉強(qiáng)達(dá)到30%。你如何評估這一現(xiàn)象？

?張夏準(zhǔn)：經(jīng)濟(jì)成功的秘訣并無神秘之處，最關(guān)鍵的指標(biāo)就在于你是否在投資。從這一點(diǎn)來看，印度的表現(xiàn)并不算太差。

但更重要的是，你投資的領(lǐng)域是否正確？你需要將資本投入基礎(chǔ)設(shè)施、教育、技能培養(yǎng)、機(jī)械設(shè)備以及技術(shù)許可等領(lǐng)域。缺乏這些投資，就不可能出現(xiàn)所謂的“魔法式”經(jīng)濟(jì)增長。印度是一個(gè)人均收入不足3000美元的相對貧困國家，但其體量龐大、資本充足，完全有能力在少數(shù)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)中培育出具有全球競爭力的工業(yè)體系。它擁有大量受過高等教育的工程師與科學(xué)家。然而，為何這些潛力未能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)？因?yàn)檎⑽醋龀稣嬲龂?yán)肅的努力。

?“前線”專欄記者：在你的研究中曾提出，國家應(yīng)在發(fā)展的各個(gè)階段更積極地參與資本配置。那么，政府如何在不引發(fā)市場恐慌的前提下，將資本配置從金融市場重新引導(dǎo)至生產(chǎn)性領(lǐng)域？

?張夏準(zhǔn)：當(dāng)金融化程度過高時(shí)，這一過程將極為困難，因?yàn)榻鹑谑袌鲎非蠖唐谑找妫瑢θ魏慰赡芟魅跗浠貓?bào)的舉措都會(huì)做出負(fù)面反應(yīng)。應(yīng)對之道在于雙管齊下：一方面，適度約束金融行業(yè)的過度權(quán)力；另一方面，采取有說服力的溝通策略。

你必須讓公眾明白，對金融部門的限制雖會(huì)在短期至中期降低金融利潤，但將開啟企業(yè)轉(zhuǎn)向機(jī)器設(shè)備與研發(fā)投資的新趨勢。當(dāng)政府派遣人才赴海外學(xué)習(xí)工程時(shí)，必須確保他們學(xué)成歸國，而非流向美國或英國的咨詢公司與投資銀行。

你必須采取行動(dòng)，證明“等待是值得的”。部分金融從業(yè)者目光短淺，但即便在金融界，也有許多人意識(shí)到：擁有一個(gè)更大經(jīng)濟(jì)體中較小的份額，遠(yuǎn)勝于在一個(gè)小經(jīng)濟(jì)體中占據(jù)巨大份額。如果金融部門的多數(shù)人相信，印度經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略改革將提升長期增長前景，他們也會(huì)認(rèn)為，這一新路徑同樣有利于自身利益。

2014年9月25日，印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）在德里出席“印度制造”（Make In India）啟動(dòng)儀式。圖源：《印度教徒報(bào)》

?“前線”專欄記者：私人部門投資在印度長期滯后。財(cái)政部長尼爾馬拉·西塔拉曼（Nirmala Sitharaman）多次敦促企業(yè)加大投資。2026年早些時(shí)候，她指出：“企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表狀況良好，卻將可投資金閑置，而非用于產(chǎn)能擴(kuò)張。”

?張夏準(zhǔn)：這正是關(guān)鍵所在。私營部門必須投資。政府能做的終究有限。政府需要設(shè)法引導(dǎo)私營部門投向正確的產(chǎn)業(yè)——無論是通過國有銀行體系掌握的金融杠桿，還是通過構(gòu)建有說服力的敘事來激勵(lì)投資，或是促成企業(yè)與政府之間的社會(huì)契約。每個(gè)國家都需探索適合自身的路徑，但有一點(diǎn)毋庸置疑：必須投資正確的領(lǐng)域。

?“前線”專欄記者：特朗普的“解放日”關(guān)稅政策沖擊令懷揣工業(yè)化夢想的印度政策制定者。印度原本希望利用關(guān)稅套利機(jī)會(huì)，但樂觀情緒很快消退。面對這種貿(mào)易不確定性，各國政府該如何應(yīng)對？

?張夏準(zhǔn)：特朗普的做法不可能長久。在美國，關(guān)稅的最終決定權(quán)屬于國會(huì)。他通過《國際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》繞開國會(huì)實(shí)施關(guān)稅，但這一做法已遭挑戰(zhàn)，目前案件正由最高法院審理。未來幾個(gè)月內(nèi)，該政策可能被推翻，屆時(shí)局勢將發(fā)生劇變。

即便如此，美國2027年還將迎來中期選舉，國內(nèi)通脹壓力也在不斷上升。特朗普在此事上表現(xiàn)得相當(dāng)愚蠢：若真想遏制中國，本應(yīng)聯(lián)合印度、韓國或日本，宣布“我不會(huì)對你們征稅，但將對中國征收100%關(guān)稅”，從而讓這些國家取代中國。但他卻對所有國家加征關(guān)稅，樹敵眾多，導(dǎo)致美國自身通脹持續(xù)攀升。

一種可能的情景是，通脹迅速加劇，到2026年夏季，共和黨陷入困境，被迫向特朗普施壓以緩和保護(hù)主義政策。即使這種情況未發(fā)生，我們也應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到：特朗普并非君主，不應(yīng)將其政策視為永久狀態(tài)。2026年印度面臨50%的關(guān)稅，但2027年很可能不再如此，四年后幾乎肯定不會(huì)維持這一水平。

?“前線”專欄記者：印度還能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化嗎？盡管GDP增速保持在6%至7%之間，位居全球前列，但考慮到其龐大的年輕勞動(dòng)力群體和持續(xù)存在的失業(yè)問題，這種增長仍顯乏力。在數(shù)十年未能實(shí)現(xiàn)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展之后，如今又面臨人工智能、自動(dòng)化以及特朗普關(guān)稅的多重沖擊，印度是否仍能將工業(yè)化作為通往繁榮的道路？

?張夏準(zhǔn)：?堅(jiān)決地回答：能。?沒有一個(gè)國家能在缺乏實(shí)質(zhì)性工業(yè)化的情況下實(shí)現(xiàn)高水平的生活質(zhì)量。卡塔爾等資源型國家是少數(shù)例外，但即便是常被稱作“服務(wù)業(yè)主導(dǎo)繁榮”的瑞士和新加坡，若以人均制造業(yè)增加值衡量，仍位列全球最工業(yè)化國家之列。瑞士的人均制造業(yè)附加值居世界首位，新加坡常年位居第二至第四。它們之所以擁有強(qiáng)大的服務(wù)業(yè)，正是因?yàn)楸澈笥蟹睒s的制造業(yè)支撐——高附加值服務(wù)如工程、研發(fā)、設(shè)計(jì)咨詢、金融等，主要客戶正是制造業(yè)企業(yè)。

其次，印度常被視為“服務(wù)業(yè)主導(dǎo)發(fā)展”的成功案例，但與過去25年中國取得的成就相比，這一模式相形見絀。印度在部分出口導(dǎo)向型服務(wù)領(lǐng)域表現(xiàn)不錯(cuò)，但主要集中于附加值較低的環(huán)節(jié)，如后臺(tái)處理、呼叫中心和基礎(chǔ)軟件編碼，未能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。印度有像美國運(yùn)通（American Express）這樣的全球性企業(yè)嗎？有麥肯錫（McKinsey）級別的咨詢巨頭嗎？

我并不認(rèn)為AI將在未來五年徹底改變世界，對此我持高度懷疑態(tài)度。但有一類產(chǎn)業(yè)將受到AI嚴(yán)重沖擊，恰恰就是印度目前所依賴的服務(wù)業(yè)。例如，AI已能勝任基礎(chǔ)編程工作。印度將成為AI沖擊下的主要受害者之一。它必須盡快轉(zhuǎn)型，必須走上工業(yè)化之路。

2025年11月23日，在西孟加拉邦（West Bengal）的納迪亞（Nadia），一名農(nóng)民正在芥菜地里噴灑殺蟲劑。圖源：《印度教徒報(bào)》

?“前線”專欄記者：印度前央行行長拉古拉姆·拉詹（Raghuram Rajan）曾多次表示，印度已經(jīng)錯(cuò)過了制造業(yè)的發(fā)展機(jī)遇，無法再效仿亞洲工業(yè)化國家（尤其是中國）的發(fā)展路徑，原因是工廠自動(dòng)化趨勢日益增強(qiáng)，最終將抵消其低成本優(yōu)勢。他認(rèn)為，印度應(yīng)將服務(wù)業(yè)作為主要增長模式。這種觀點(diǎn)正確嗎？

?張夏準(zhǔn)：?不正確，這一判斷存在嚴(yán)重偏差。首先，如果拉詹擔(dān)心的是自動(dòng)化（包括人工智能）對產(chǎn)業(yè)的沖擊，那么他更應(yīng)擔(dān)憂的恰恰是印度當(dāng)前依賴的服務(wù)業(yè)。AI最先取代的正是數(shù)據(jù)處理、基礎(chǔ)編程、呼叫中心等低附加值服務(wù)崗位——而這正是印度服務(wù)業(yè)出口的核心領(lǐng)域。相比之下，制造業(yè)雖然也受自動(dòng)化影響，但其產(chǎn)業(yè)鏈長、本地化需求高、技術(shù)溢出效應(yīng)強(qiáng)，反而更具抗風(fēng)險(xiǎn)能力和升級空間。其次，全球范圍內(nèi)，制造業(yè)的重要性并未下降。過去50年，制造業(yè)在全球產(chǎn)出和就業(yè)中的占比基本穩(wěn)定，變化的只是地理分布——從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到中國和其他亞洲國家。制造業(yè)并未消失，而是重構(gòu)。

更關(guān)鍵的是，制造業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主要載體。在美國、英國這類制造業(yè)僅占GDP 9%-10%的國家，60%至70%的研發(fā)活動(dòng)仍集中在制造業(yè)領(lǐng)域；在德國、韓國等工業(yè)強(qiáng)國，這一比例高達(dá)80%至90%。一旦放棄制造業(yè)，國家整體的技術(shù)進(jìn)步速度將顯著放緩。

我真正擔(dān)憂的是，像拉詹和如今的丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，正在誤導(dǎo)發(fā)展中國家，使其誤以為“工業(yè)化已過時(shí)，僅靠服務(wù)業(yè)就能實(shí)現(xiàn)繁榮”。這是一種危險(xiǎn)的錯(cuò)覺。

?“前線”專欄記者：面對當(dāng)前工廠自動(dòng)化、AI沖擊、貿(mào)易壁壘上升和西方保護(hù)主義抬頭的現(xiàn)實(shí)，若印度仍決心推進(jìn)工業(yè)化，有哪些可行的政策選擇？

?張夏準(zhǔn)：印度將不得不在很大程度上依賴國內(nèi)需求。它是一個(gè)大國，中國也是如此。中國之所以大力發(fā)展出口，原因如我前述——你需要出口，以維持進(jìn)口更先進(jìn)技術(shù)的能力。但像印度這樣的大國，必須為國內(nèi)市場發(fā)展一些基礎(chǔ)制造業(yè)。這聽起來不如為美國醫(yī)院解讀MRI掃描那么光鮮；但人們需要吃飯，需要家用電器，需要這些基本生活物資。

?“前線”專欄記者：印度必須為國內(nèi)市場生產(chǎn)更多的鞋子、牛仔褲、紡織品和消費(fèi)類電器嗎？

?張夏準(zhǔn)：是的！如果無法為普通民眾提供這些基本生活所需，經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展又有什么意義？印度在某些領(lǐng)域，如制藥業(yè)，已具備世界級能力。為何不借此推動(dòng)未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？若要實(shí)現(xiàn)增長，還需要大量能源，那為何不發(fā)展綠色能源產(chǎn)業(yè)？有許多并不困難的事，都可以用來推動(dòng)工業(yè)化。

?“前線”專欄記者：迄今為止，印度對特朗普關(guān)稅的應(yīng)對方式是，努力多元化其失去的美國出口市場份額，并加快與英國、澳大利亞、阿曼、新西蘭等國簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。這足夠了嗎？

?張夏準(zhǔn)：短期內(nèi)這或許并非壞主意。但如果你持續(xù)與更發(fā)達(dá)的國家簽署自由貿(mào)易協(xié)定，你將削弱自身培育幼稚產(chǎn)業(yè)的能力。例如，若你與澳大利亞簽署自貿(mào)協(xié)定，你就難以發(fā)展采礦設(shè)備產(chǎn)業(yè)——而澳大利亞正是該領(lǐng)域的全球領(lǐng)先生產(chǎn)國之一。印度企業(yè)將持續(xù)從澳大利亞購買這些設(shè)備，而你無法對其設(shè)置貿(mào)易壁壘。

這些自貿(mào)協(xié)定或許能讓你更深入地進(jìn)入海外市場，但別忘了，它們也會(huì)將你的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)“凍結(jié)”在當(dāng)下。這只是一種短期的緩解措施。

2018年2月21日，高塔姆·阿達(dá)尼（Gautam Adani）在勒克瑙（Lucknow）舉行的2018年北方邦投資者峰會(huì)上致辭，印度總理莫迪出席了此次會(huì)議。圖源：《印度教徒報(bào)》

?“前線”專欄記者：莫迪的標(biāo)志性政策之一是打造像阿達(dá)尼集團(tuán)（Adani Group）這樣的“國家冠軍企業(yè)”。人們常將其與韓國的財(cái)閥（驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的大型家族企業(yè)集團(tuán)）相提并論。但考慮到印度的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這是否會(huì)冒著加劇權(quán)貴資本主義的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯而非加速增長？

?張夏準(zhǔn)：我認(rèn)為創(chuàng)建并支持這些大型企業(yè)是很重要的，因?yàn)樗鼈兗幢悴荒芰⒓磳?shí)現(xiàn)，但最終有望成為全球競爭者。

但在嘗試創(chuàng)建和支持它們時(shí)，必須設(shè)定前提條件。如果我們利用納稅人的錢為這些公司提供各種保護(hù)和補(bǔ)貼，它們就必須在生產(chǎn)力、就業(yè)和出口方面有所作為。這正是日本、韓國和中國臺(tái)灣等國家和地區(qū)過去非常擅長的。例如，它們會(huì)要求外商在投資某個(gè)行業(yè)時(shí)，必須與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)成立合資公司，以此產(chǎn)生動(dòng)力和強(qiáng)制力來促使外資公司轉(zhuǎn)移技術(shù)、培訓(xùn)工人等等。但作為回報(bào)，合資公司需要（按計(jì)劃）提高國產(chǎn)化率，比如在10年內(nèi)從55%提高到85%。

你需要各種各樣的條件，而且這些條件因行業(yè)而異。作為政府，你不能只是把錢撒出去，然后寄希望于它們不知怎地就能出成果。有些企業(yè)會(huì)成功，但有些不會(huì)。你必須明確這種支持是有條件的——如果公司在比如10年內(nèi)表現(xiàn)不佳，你（政府）就會(huì)撤銷支持。

?“前線”專欄記者：但在印度目前的發(fā)展階段，財(cái)富集中程度似乎非常嚴(yán)重。南非為其G20主席國任期委托的一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在2000年至2023年間，印度頂層1%人口的財(cái)富飆升了62%，而在中國這一數(shù)字僅為53%。

?張夏準(zhǔn)：從長遠(yuǎn)來看，你需要讓民眾相信這個(gè)體制是在為他們服務(wù)的。這就是為什么我們會(huì)看到像特朗普這樣的人當(dāng)選——他們并無意幫助普通民眾，卻通過聲稱體制已經(jīng)失效并喊出“我是為你們而來”來獲得權(quán)力。不幸的是，一旦他們當(dāng)選，所作所為往往會(huì)傷害窮人。

因此，印度頂層這種廣泛的財(cái)富集中是一個(gè)巨大的問題。在一個(gè)仍有數(shù)百萬人生活在極端貧困中的國家，你需要一種能為這些人帶來福祉的發(fā)展戰(zhàn)略。我明白這比宣傳口徑中描述的要有限，但莫迪先生之所以變得受歡迎，是因?yàn)樗_實(shí)提供了一些基本保障，如廁所和供水。即便你屬于精英階層，分享一部分財(cái)富給社會(huì)貧困階層也符合你的長期自我利益。因?yàn)榉駝t的話，他們會(huì)摧毀這個(gè)體制。

?“前線”專欄記者：對政府?dāng)?shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，盡管印度在過去十年見證了強(qiáng)勁的GDP增長率，但農(nóng)村實(shí)際工資的增長卻一直處于停滯狀態(tài)。整整持續(xù)了十年。

?張夏準(zhǔn)：這讓我十分驚訝。

?“前線”專欄記者：在各國的經(jīng)濟(jì)史以及國家發(fā)展的進(jìn)程中，你是否發(fā)現(xiàn)過類似的情況？印度的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“一個(gè)非常令人費(fèi)解的趨勢”。

?張夏準(zhǔn)：這就是人們過去常說的“飛地型增長”（enclave growth）。已故美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭斯·泰勒（Lance Taylor）曾在1976年寫過一篇關(guān)于巴西的論文，題為《“比林迪亞”經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Economics of Belindia）。當(dāng)時(shí)，印度還是一個(gè)非常貧窮的國家。他的論點(diǎn)是，巴西就像是疊加在印度之上的比利時(shí)：富人聚居的小島周圍環(huán)繞著大批窮人。今天的印度正在變成（泰勒筆下的）“比林迪亞”。這種增長模式從長遠(yuǎn)來看，無論在經(jīng)濟(jì)上還是政治上都是不可持續(xù)的。

想想東亞國家，盡管當(dāng)時(shí)發(fā)生了各種糟糕的事情——軍人主導(dǎo)、一黨統(tǒng)治、壓制工人權(quán)利等等——但它們維持了增長軌跡，是因?yàn)樗鼈兣c窮人分享了增長成果。這些國家都進(jìn)行了土地改革，而且盡管它們的福利國家規(guī)模很小，但對弱勢群體有很多保護(hù)措施。

例如，直到20世紀(jì)90年代，韓國還對大型零售店設(shè)有嚴(yán)格限制，以保護(hù)小零售店不被大型競爭對手吞并。它還為中小企業(yè)保留了一些特定行業(yè)——制作豆腐就是其中之一；大公司不能生產(chǎn)豆腐。如果你是在這些“受保護(hù)”部門經(jīng)營的小公司，你的生活水平可能不高，但至少能讓你維持生計(jì)。

最終，隨著快速工業(yè)化，所有這些非正規(guī)就業(yè)的人員都被吸納進(jìn)了正規(guī)經(jīng)濟(jì)。對于一個(gè)富裕國家來說，韓國目前的非正規(guī)就業(yè)比例依然較高，但至少不再像20世紀(jì)60、70年代那樣——當(dāng)時(shí)約50%的人是農(nóng)民，30-40%的人就業(yè)于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門。

印度必須創(chuàng)造一種更具包容性的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展模式。

?“前線”專欄記者：最后一個(gè)問題，這與我們剛才討論的話題無關(guān)。2026年，你在《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）上將經(jīng)濟(jì)學(xué)教育稱為“思想界的俄羅斯航空”（Aeroflot of ideas）。在你看來，到底哪里出了問題？

?張夏準(zhǔn)：許多經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上并不是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家制定的。這取決于所在國家或地區(qū)，但如果你去中國大陸或中國臺(tái)灣，所有高層決策者都是工程師和科學(xué)家。在現(xiàn)實(shí)世界中，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有看起來那么重要。

當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題在于，它基本上被一種特定的理論——新古典主義理論——所統(tǒng)治。正如所有其他理論一樣，它在某些方面很擅長，但在其他方面表現(xiàn)糟糕。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最初是為了解釋發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中在所有基礎(chǔ)制度完備情況下的市場交換。如果你試圖用它來理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那是行不通的。所有理論都是如此。凱恩斯主義理論可能非常擅長理解宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和金融危機(jī)，但當(dāng)你試圖組織產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)，它就沒那么有幫助了。

不同的理論為不同的目的而開發(fā)。我們需要一個(gè)多元化的環(huán)境，讓不同的理論以不同的方式做出貢獻(xiàn)。遺憾的是，到處只應(yīng)用一種視角是行不通的。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家還形成了一種理解現(xiàn)實(shí)世界的極其狹隘的方式。一切都必須關(guān)乎數(shù)據(jù)。一切都必須制成這樣或那樣的指標(biāo)，而對歷史、更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)因素等的理解，充其量被視為裝點(diǎn)門面，最壞的情況則被認(rèn)為毫無用處。學(xué)生們畢業(yè)時(shí)具備了處理數(shù)據(jù)的能力，但他們不了解歷史背景、政治環(huán)境以及許多在現(xiàn)實(shí)世界決策中至關(guān)重要的其他因素。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家注定會(huì)給出并不具有現(xiàn)意義的政策建議。

作者簡介：

張夏準(zhǔn)（Ha-Joon Chang），韓國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，長期任教于劍橋大學(xué)，研究領(lǐng)域集中于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)政策與全球經(jīng)濟(jì)治理批判。他是當(dāng)代“發(fā)展型國家”理論與產(chǎn)業(yè)政策復(fù)興論的重要倡導(dǎo)者之一。 羅西特 · 伊納尼 （ Rohit Inani ） ，常駐新德里的獨(dú)立記者，報(bào)道領(lǐng)域涵蓋經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

本文編譯自《印度教徒報(bào)》“前線”專欄2025年12月25日文章 ，原標(biāo)題為

India hasn’t even experienced industrialisation in the first place: Ha-Joon Chang