莆田兩初中女生扶人反被判次責(zé)遭索賠22萬？其實(shí)背后另有隱情

最近莆田“兩名初中女生扶人反被索賠22萬”的視頻刷屏，很多人看完都很生氣：明明是女孩好心扶起老人，為什么交警還判了次要責(zé)任？為什么反被老人索賠22萬？是不是太不公平了？其實(shí)大家誤會(huì)了，事件背后另有隱情。

先來看看事件經(jīng)過。

事發(fā)去年3月15日福建莆田一處交通路口，一輛老婦人騎行的自行車行駛至轉(zhuǎn)彎處，前方一輛電動(dòng)車竄出，自行車右轉(zhuǎn)偏倒。

騎電動(dòng)車的是兩名初中生小女孩，小女孩見有人摔倒，其中一人提出扶人，兩人猶豫片刻，最終還是將摔倒的老婦人扶了起來。

萬萬沒想到，被攙扶起來的老婦人，認(rèn)為是兩個(gè)小女孩從轉(zhuǎn)彎處突然竄出，嚇到自己才導(dǎo)致自己掉車摔倒，要求小孩子的家長到現(xiàn)場處理。

家長到了現(xiàn)場，無法和解，于是報(bào)警處理。

交警到達(dá)現(xiàn)場，交警經(jīng)過監(jiān)控視頻查看，最終判定這是一起“無接觸事故”，并判定兩名初中小女生承擔(dān)次要責(zé)任。

沒想到，交警的判罰，意外成為摔倒老婦人及其家人索要賠償?shù)膶?dǎo)火索——要求兩名騎電動(dòng)車的初中生家長賠償治療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)22萬余元。

很多媒體對(duì)此事的報(bào)道存在問題，只強(qiáng)調(diào)了“扶人被定次責(zé)”、“索賠22萬”，卻沒有把“次責(zé)是因?yàn)槲礉M16歲違規(guī)騎電動(dòng)車”這個(gè)關(guān)鍵信息說清楚。

這些媒體用“被嚇到摔倒”這種說法，直接把觀眾的情緒引向“孩子被訛、交警不公”的方向。觀眾看完后，腦子里只剩下“好人沒好報(bào)”的憤怒，根本不知道還有“白車避讓”和“違規(guī)騎行”這兩個(gè)關(guān)鍵事實(shí)。

經(jīng)過媒體的報(bào)道，很多人其實(shí)被誤導(dǎo)了，認(rèn)為女生被索要賠償，是因?yàn)橹鲃?dòng)攙扶了老人。于是“好人好心不得好報(bào)”再一次引起了網(wǎng)絡(luò)輿論。

殊不知，此次案件的核心焦點(diǎn)，其實(shí)不在于“扶與不扶”，而在于事故發(fā)生一瞬間的因果關(guān)系與交通規(guī)則。

有律師認(rèn)為，交警的認(rèn)定并沒有問題，理由是：

1、騎自行車?yán)蠇D人避讓白色小轎車后，兩名女生突然出現(xiàn)在拐彎處，位置和路線對(duì)老婦人造成一定的阻礙和壓迫感，加上兩名女生是初中生，未滿16周歲騎電動(dòng)車并違規(guī)載人，還沒有佩戴安全頭盔，且屬于無證駕駛。

2、騎電動(dòng)車的兩名女生轉(zhuǎn)彎時(shí)走的是左側(cè)，屬于逆行。

3、視頻中兩名女生在左轉(zhuǎn)彎，而按照我國相關(guān)交通的法律法規(guī)，轉(zhuǎn)彎應(yīng)當(dāng)避讓直行者，但在這個(gè)過程中，兩名女生沒有盡到觀察和避讓的義務(wù)。

基于以上三點(diǎn)，交警認(rèn)定兩名女生存在一定的過錯(cuò)，所以認(rèn)定她們次要責(zé)任，是沒有任何問題，既有事實(shí)，又有法律依據(jù)。

不過也有律師認(rèn)為，兩名女生未達(dá)滿16周歲便騎電動(dòng)車、電動(dòng)車未上牌照以及轉(zhuǎn)彎時(shí)太靠左行駛，這應(yīng)該是另外一個(gè)處罰問題，而不是造成該事故的直接原因。

但是，針對(duì)此次事故，兩名女生要說一點(diǎn)責(zé)任都沒有？確實(shí)很難實(shí)現(xiàn)。不過摔倒老婦人的問題更大，而且索賠22萬多，絕對(duì)在獅子大張口。因?yàn)槔蠇D人在避讓時(shí)操作嚴(yán)重不當(dāng)，想想連這種速度都能被嚇到摔倒，那騎車出來這不是妥妥地害人害己嗎？

目前，這起案件將在今年2月26號(hào)開庭，女生家屬的爭取方向，應(yīng)該是盡量降低責(zé)任比例，剔除各種虛高的傷殘賠償金、無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等不合理費(fèi)用，最好的結(jié)果是能爭取到輕微責(zé)任，那樣賠償金額將大幅度降低。

不過目前還有一種說法，就是兩名女生根本就沒有任何責(zé)任——

因?yàn)榫W(wǎng)上流傳的短視頻，根本沒拍到最關(guān)鍵的那輛白色轎車！

完整監(jiān)控里的真實(shí)順序是這樣的：白色轎車先經(jīng)過 → 老婦人為了避讓白車 → 自己重心不穩(wěn)摔倒 → 兩名女孩在她倒地之后才騎車過來 → 主動(dòng)上前攙扶。

而我們看到的剪輯版視頻，恰恰把白車出現(xiàn)的前幾秒剪掉了，只留下女孩扶人的畫面，所以大家才會(huì)誤以為女孩和女子摔倒有關(guān)。事實(shí)上，兩個(gè)孩子全程沒有碰撞、沒有驚嚇、沒有任何影響，她們只是剛好路過的好心人。

交警判次責(zé)，不是因?yàn)榕樀饺恕⒆驳饺耍皇且驗(yàn)樗龑?dǎo)致對(duì)方摔倒，唯一原因是——兩名女孩未滿16周歲，違規(guī)騎電動(dòng)自行車上路，這和扶人、和對(duì)方摔倒，完全是兩碼事。

此事究竟如何收?qǐng)觯覀儾环辽源龝r(shí)日，看看法官怎么裁決吧。