民主危機的前夜：全世界都在談論什么？

全世界都在談中國的成功。

談中國成功的背后，其實是一種新冷戰思維，是對戰爭的恐懼。如果我們把這種恐懼理解成對中國軍事力量的恐懼，那就錯了。

中華文明并不是一種擴張性的文明，從來都不是。

老子第八十章中的理想國是：小國寡民。

對戰狼來說，一點也不理想。當然，文字上有一個解讀的問題，“小” 在這里不是形容詞，是動詞，要小其國。小其國不是大清王朝的割地賠款，是說周王朝應該放棄 “普天之下莫非王土” 的理念，不要把春秋列國攥在手中不放；“民” 在這里也不是老百姓，說的是分封制下有封地的民。你分封越多，民越多，在那個時代，意味著邦國也越多。

中華文明天成的就是一種自循環系統。

那么，西方恐懼的是什么？

恐懼的是中國的崛起，宣告了美國主導的西方單極秩序的結束。而美國以及西方經濟強國要回到 WTO 前的國際市場主導地位，至少在特朗普看來，除了戰爭別無選擇，或者說，不排除軍事跨越商業國際的可能。西方正是在這樣的情緒背景上談所謂的民主危機。

怎么理解這個 “民主危機”？

其實說的是決策效率和達成目標的一致性，這正是中國治理模式的強項。西方很多學者認為中國的成功是西方民主政體的失敗，因為有了超常的一致性，中國才能堅守長遠規劃：一個接一個的五年規劃，持續不斷。

應該說，這并不是一個具有學術價值的結論。西方學者想表達的是批判，對西方民主、一種權力分散模式下的民主的批判，認為如今西方民主里，為了否決而否決的現象太多了，成了內耗。今天是共和黨上臺，就要把前一任政黨的核心政策全部推翻；明天又是民主黨，政黨輪替就把一切推倒重來，這是巨大的浪費。

這的確是權力制衡中的一個悖論。

西方能走出民主危機嗎？

難，西方模仿不了中國。

中國會回到前三十年的計劃經濟體制嗎？那是真正一致性的計劃模式，也難。因為在比較關系中，中國經濟之所以成功，恰好是因為融入了全球化，老外被中國的學者帶了節奏。