劉開軍：中國史學(xué)史學(xué)科建設(shè)的史料學(xué)省思

摘要：從20世紀五六十年代開始，史學(xué)史研究者構(gòu)建了三種中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)體系，即辭典類、匯編類、編年類。史料范圍大體框定了史學(xué)史研究的內(nèi)容，也深刻影響著研究者的學(xué)術(shù)習(xí)慣和工作模式。中國史學(xué)史學(xué)科需要特別關(guān)注以下兩個史料學(xué)問題：第一，厘清基礎(chǔ)史料范圍，夯實學(xué)科根基。第二，強化“古今兼顧”的史料意識，拓寬史料學(xué)視野。建設(shè)中國史學(xué)史學(xué)科史料學(xué)，一是新史料的整理與研究；二是專題史料的搜集與出版；三是專門數(shù)據(jù)庫的建設(shè)與人工智能運用；四是編纂一部《中國史學(xué)史史料學(xué)》，重點討論中國史學(xué)史的史料范圍、類型、層次、源流、版本、價值，中國史學(xué)史研究中的史論結(jié)合、史料疏通與排比問題、新史料與舊史料的處理策略等問題。

關(guān)鍵詞：中國史學(xué)史 史料學(xué) 學(xué)科建設(shè)

作者劉開軍，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授（成都 610068）。

來源：《中國社會科學(xué)評價》2025年第4期P63—P71

責(zé)任編輯：武雪彬

現(xiàn)代學(xué)科意義上的中國史學(xué)史誕生至今已有百年歷史，經(jīng)過幾代學(xué)人接續(xù)不斷地建設(shè)，實現(xiàn)了從無到有、從小到大，也從單一走向多元。在這一歷史時刻，對中國史學(xué)史予以梳理、反思、探索，無疑是必要且有益的。筆者不揣谫陋，擬從史料學(xué)角度就中國史學(xué)史學(xué)科建設(shè)問題談一點思考。對于初入中國史學(xué)史領(lǐng)域的研究者來說，歷代前賢三千年間留存下來的關(guān)于史學(xué)的認識、論述和活動在給人琳瑯滿目之感的同時，也讓人有不知從何處下手的困惑。在從事中國史學(xué)史研究多年后，“史學(xué)”在哪里？既然我們注定不能走進歷史，又當如何以一種人文的方式進入“史學(xué)”？作為一門學(xué)科的“中國史學(xué)史”，其史料支撐是什么？在中國史學(xué)史學(xué)科語境中，如何處置新史料與舊史料？仍然困擾著我們。若要解決這些問題，就不能不討論中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)。

一、摸清家底：中國史學(xué)史學(xué)科的史料積淀

20世紀前半期是中國史學(xué)史學(xué)科的草創(chuàng)階段，這一時期史家的要務(wù)是撰寫一部《中國史學(xué)史》，敘述中國史學(xué)的來龍去脈、各歷史時期代表性的史家與史書。因此，他們還很難自覺地從史料學(xué)的角度深入思考中國史學(xué)史學(xué)科建設(shè)問題。經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，史料的集結(jié)化、系統(tǒng)化、去熟悉化訴求越來越強烈。為了摸清本學(xué)科“家底”，中國史學(xué)史研究者開始有意識地爬梳、整理本學(xué)科的資料（既包括中國史學(xué)史研究的對象資料、參閱資料，也包括學(xué)科發(fā)展的資料）。這項工作可以從20世紀五六十年代說起，而1961年又是其中一個具有重要意義的年份。

1957年，楊翼驤發(fā)表“史學(xué)編年”系列成果中的第一篇論文《三國兩晉史學(xué)編年》，宣告了他編次中國史學(xué)史資料的學(xué)術(shù)雄心，引起學(xué)術(shù)界關(guān)注。隨后，在全國高校文科教材會議的推動下，1961年6月，白壽彝創(chuàng)辦國內(nèi)第一種以中國史學(xué)史為專題的期刊《中國史學(xué)史參考資料》，不僅在刊名上突出“資料”，而且內(nèi)容以刊登史學(xué)史資料為急務(wù)。正如編者所說：“我們編印這些資料，主要是供同志們研究中國史學(xué)史的方便。編選的范圍比較廣泛，包括了從古到今的有關(guān)資料。”該刊創(chuàng)刊號主題是“中國史學(xué)史目錄十種”；第四號（1961年12月）繼續(xù)刊發(fā)“中國史學(xué)史目錄五種”；第五號（1962年3月）以《史記》研究為主題，包括《歷代〈史記〉評論選輯（七十四則）》、《近人〈史記〉評論選輯（七則）》和“當代《史記》研究論文選”五篇；第六號（1963年4月）刊發(fā)《鄭樵歷史資料的新發(fā)現(xiàn)》；第八號（1964年6月）刊發(fā)《〈三國志〉評論選輯（六則）》和《〈后漢書〉評論選輯（九則）》，并特意轉(zhuǎn)載楊翼驤的《三國兩晉史學(xué)編年》，表現(xiàn)出對學(xué)術(shù)同道的積極回應(yīng)。1964年，杭州大學(xué)歷史系中國古代史教研組編纂了一冊同名的《中國史學(xué)史參考資料》。該書側(cè)重收錄今人文章，與作為期刊的《中國史學(xué)史參考資料》不盡相同，但也指向“參考資料”，似有遙相呼應(yīng)、同頻共振之意。1961年，中國史學(xué)史學(xué)科出現(xiàn)在大型工具書的類目中。《辭海（試行本）》第8分冊《歷史》，包括歷史一般、中國歷史、世界歷史和考古學(xué)四類。中國歷史中特別設(shè)置“中國史學(xué)史·史料”一目，包括體裁、歷代史料、史學(xué)專著·史論、學(xué)術(shù)史、工具書和史學(xué)家。在綜合性辭書《辭海》的《歷史》分冊中專門設(shè)立“中國史學(xué)史”，具有認定中國史學(xué)史學(xué)科獨立性的特殊意義。這些詞條對于20世紀60年代初期中國史學(xué)史的史料學(xué)探索，具有不容忽視的價值。

1961年前后，上述中國史學(xué)史學(xué)科的史料建設(shè)恰恰構(gòu)成一種集體有意識行為。這些工作不是偶然為之，而是旨在通過專門搜集、整理史學(xué)史資料，更深入研究中國史學(xué)史。通過這些工作，中國史學(xué)史學(xué)科史料搜集的命題與思路大體明確了。1949年至1965年是中國史學(xué)史學(xué)科建設(shè)的一個重要階段，尤其是“在20世紀60年代前期，真可謂朝氣蓬勃、云蒸霞蔚”。中國史學(xué)史學(xué)科發(fā)展史上的這一段繁榮景象與中國史學(xué)史在1956年、1958年被納入新中國歷史學(xué)科十二年遠景規(guī)劃和1961年全國高校文科教材會議有關(guān)。圍繞本學(xué)科史料的自覺整理與積累工作為中國史學(xué)史研究的“云蒸霞蔚”作了初步且必要的資料準備。

中國史學(xué)史研究在20世紀六七十年代經(jīng)歷了一段沉寂的歲月。“文革”結(jié)束后，中國史學(xué)史的史料整理再次被提上日程。最初，這項工作是通過編纂工具書得以大規(guī)模展開的。1978年，中國社會科學(xué)院組織編纂《中國歷史大辭典》，分為斷代史9卷和民族史、歷史地理、思想史、科技史、史學(xué)史，共14卷。這樣的結(jié)構(gòu)與布局在一定程度上反映了當時史學(xué)界對“中國歷史”學(xué)科體系的認識。其中，“中國史學(xué)史”已從中國古代史下設(shè)子目升格為獨立一卷了。這不僅在內(nèi)容上得到擴充，而且強化了中國史學(xué)史在歷史學(xué)學(xué)科體系中的地位。《中國歷史大辭典·史學(xué)史卷》由吳澤、楊翼驤主編。參與撰寫詞條的有吳澤、楊翼驤、袁英光、劉寅生、桂遵義、倉修良、陳光崇、趙呂甫、高振鐸、傅振倫、魏得良、胡逢祥、周一平、陸峻嶺、李鼎芳等。這是一部有益于史料學(xué)建設(shè)的專業(yè)工具書。該書包括歷史科學(xué)術(shù)語、史官、史家、史籍等，撰寫詞條3630個。這些詞條，簡明扼要，知識性強，為史學(xué)史研究提供了大量史料線索。該書在很長一段時間成為中國史學(xué)史學(xué)習(xí)者和研究者的案頭書。一般來說，辭典是工具書，但善用者亦可將之變?yōu)槭妨蠒７催^來說，史料書也未嘗不是一種特殊的工具書。對這個問題，需作變通和辯證的認識。

20世紀八九十年代，中國史學(xué)史研究者在本學(xué)科的史料匯編、整理、系年方面表現(xiàn)出更加強烈的學(xué)術(shù)覺醒。在白壽彝主持下，北京師范大學(xué)史學(xué)研究所資料室編印《史學(xué)史資料叢刊》：“‘五四’以來，有不少關(guān)于歷史理論、歷史資料、歷史編纂和歷史文學(xué)的論述，現(xiàn)在很不好找了。在中國封建時代的浩瀚史籍中，也有不少重要的有關(guān)論述，因未曾單行或刊本較少而不易得。我們擬就力所能及，選印一些，以供研究中國史學(xué)史的參考。”這在中國史學(xué)史學(xué)科的史料建設(shè)方面，無疑是開風(fēng)氣之舉。隨后，白壽彝主編《中國史學(xué)史參考資料》六編。北京師范大學(xué)史學(xué)研究所的瞿林東、朱仲玉、陳其泰、吳懷祺等參加編輯工作，并撰寫題解。這套數(shù)十萬字的資料集當時已油印流傳（第一編先秦時期上冊于1987年8月印行），惜未正式出版。與此同時，曾在20世紀60年代前期跟隨白壽彝進修的鄒賢俊等人編成《中國古代史學(xué)理論——要錄》，所謂“要錄”有擇要摘錄之意，該書的史料學(xué)特點鮮明。編選者從歷代史書、文集、類書、日記等文獻中輯錄了99位史學(xué)家、思想家有關(guān)史學(xué)的重要論述。他們在《編選說明》中明確表示只收錄論史學(xué)者，不涉及史事評論。為了方便讀者，還圍繞史家生平及史料含義撰寫提要，置于篇首。編纂這部史料集的宗旨有二，一是輔助教學(xué)之需，二是為學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展準備資料。用編者的話來說，歷代史家“精審之言，足可為今日借鑒。無視本民族史學(xué)認識特定之思維方式及思想成就，無以言史學(xué)之繼承與創(chuàng)新。藉此編就是書，冀有裨于史學(xué)理論及史學(xué)史的學(xué)習(xí)與研究”。張舜徽高度評價這一工作，認為“社會歷史研究工作者，亦將人手一編，朝夕誦覽，為用至巨，流布必遠”。該書出版后，成為中國史學(xué)史研究者的重要參考書。

在史學(xué)史資料編年方面，楊翼驤的成就突出。1987年，楊翼驤的《中國史學(xué)史資料編年》第一冊（先秦至五代）出版，此后又于1994年、1999年出版第二冊（兩宋時期）和第三冊（元、明）。《中國史學(xué)史資料編年》“以原始資料和最早記載為主”，將“比較重要的史學(xué)事跡按年編列，以為學(xué)習(xí)和研究中國史學(xué)史的參考”，被譽為“學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)的著作”。十多年后，喬治忠、朱洪斌對《中國史學(xué)史資料編年》加以修訂和補充，新增清代卷，于2013年推出《增訂中國史學(xué)史資料編年》，堪稱中國史學(xué)史學(xué)科史料整理方面的大手筆。除了這種貫通式資料編年，也有學(xué)者用力于斷代史學(xué)資料系年，舉其要者，有林平的《宋代史學(xué)編年》（1994）和錢茂偉的《明代史學(xué)編年考》（2000），二書對斷代史學(xué)史資料均有考索之功。

進入21世紀，中國史學(xué)史研究者加快史料采擇與釋讀的步伐。2007年，由龔書鐸、瞿林東主編的《中華大典·歷史典·史學(xué)理論與史學(xué)史分典》出版。這是一部有理論、有體系、有分量的史料書，在史料分類、擬目、新史料的開掘方面均有貢獻。全書約600萬字，分為歷史理論、史學(xué)理論、史學(xué)史三大總部，其中史學(xué)史總部又分為史學(xué)通覽部、先秦史學(xué)部、編年體史書部、紀傳體史書部、史館部、史鈔部和史家傳記部等36部。編者搜集歷代有關(guān)史學(xué)史的重要資料，在各門類下按照時間順序予以呈現(xiàn)，且每條史料都擬出名稱，大有益于研究者使用。以這樣的體例輯錄中國史學(xué)史資料，條理明晰，又揭示中國古代史學(xué)的特點，反映出中國史學(xué)史研究的進展，對豐富中國史學(xué)史學(xué)科的史料面貌有突出價值。匯編類文獻中，還有張越主編的《中國史學(xué)史資料匯編》（2009）等。

以上這些著作，主要關(guān)涉中國古代史學(xué)史。中國近現(xiàn)代史學(xué)史資料方面，1991年出版了兩部重要成果，分別是蔣大椿主編的《史學(xué)探淵：中國近代史學(xué)理論文編》和劉澤華主編的《近九十年史學(xué)理論要籍提要》。二書雖以“史學(xué)理論”為題，但史學(xué)理論與史學(xué)史關(guān)聯(lián)密切。《史學(xué)探淵：中國近代史學(xué)理論文編》精選1840年至1949年間的90篇史學(xué)論文，其中不少論文屬于中國近代史學(xué)史的范疇，書末還附錄“中國近代史學(xué)理論論文索引”。《近九十年史學(xué)理論要籍提要》旨在提供“史學(xué)理論方面的歷史資料”，為51種史學(xué)理論著作撰寫提要，“力求通過較少的篇幅反映這些著作的最主要的觀點與內(nèi)容”，具有史學(xué)史資料導(dǎo)讀的意義。而在資料編年方面的代表性著作當推王學(xué)典主編的《20世紀中國史學(xué)編年》。該書對20世紀百年間史學(xué)家的活動、史書出版、史學(xué)事件等以年月日編次，清理20世紀中國史學(xué)的豐富遺產(chǎn)。編者強調(diào)“這是一部工具書、資料書”，也深知此書對中國近現(xiàn)代史學(xué)研究的基礎(chǔ)作用，“撰寫一部翔實的編年，無疑是推進20世紀中國史學(xué)史研究的基礎(chǔ)工作之一”。時代愈近，資料愈多，一人之耳目識力有限，揀選提要反倒不易。經(jīng)此編年，可為研究者節(jié)省不少時間，其價值不言而明。

編纂中國史學(xué)史學(xué)科史料書，一般是為滿足教學(xué)和學(xué)術(shù)研究需要，耗時較長，且多是集體智慧的結(jié)晶，而在這一學(xué)術(shù)共同體中又往往會出現(xiàn)一位領(lǐng)軍人物。這是一個帶有規(guī)律性的現(xiàn)象。如白壽彝創(chuàng)辦《中國史學(xué)史參考資料》，是為了編寫中國史學(xué)史教材。楊翼驤編纂《中國史學(xué)史資料編年》的想法，萌生于1942年他作為北京大學(xué)助教，幫助姚從吾抄錄史學(xué)史資料之時，到2013年《增訂中國史學(xué)史資料編年》出版，凝結(jié)三代學(xué)人70年的心血。《中華大典·歷史典·史學(xué)理論與史學(xué)史分典》的參編人員多達34人，瞿林東始終主持斯事，貢獻最巨。

通過上述工作，研究者大致摸清了中國史學(xué)史的資料家底，初步形成了三種呈現(xiàn)中國史學(xué)史學(xué)科史料的體系與體例，即辭典類、匯編類、編年類。各時代重要史官、史家、史書、史學(xué)專文、史館制度、史學(xué)思潮、史學(xué)事件、史學(xué)問題、史學(xué)爭論基本被梳理出來。過去半個多世紀的中國史學(xué)史研究成果，正是基于對這些史料分析得出的。研究者所開拓的中國史學(xué)史學(xué)科的史料范圍大體框定了史學(xué)史研究的內(nèi)容，也深刻影響著研究者的學(xué)術(shù)習(xí)慣和工作模式。沒有中國史學(xué)史工作者在史料上的艱辛探索，就沒有今天的學(xué)科規(guī)模與成就。當然，過去的史料輯錄工作主要是為研究提供具體史料，在如何推動從史料搜集走向史料學(xué)建設(shè)方面，還有較大學(xué)術(shù)空間，具有進一步探討的必要。

二、學(xué)科根基：中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)認知

歷史研究無論是作為一種科學(xué)、一門學(xué)科還是一種技藝，都須臾不能離開史料。看似抽象的思想史研究也是以史料搜集、整理、考辨、擴充為基礎(chǔ)的，中國史學(xué)史研究亦復(fù)如是。有一種觀點認為，史學(xué)史研究不過是介紹史家生平，概括史書內(nèi)容，拼接史書序跋和綜括他人研究的綜述而已。引用序跋，是因為序跋往往濃縮史家、史書的思想要旨，但這并不意味著史學(xué)史研究者只讀序跋。研究者閱讀的范圍必然比引用的對象廣泛得多。至于介紹史家生平、史書梗概，是為了敘述的需要和更好地說明史學(xué)問題，這不是中國史學(xué)史研究的重點。遺憾的是，幾十年前“史學(xué)史不算一門學(xué)問”的偏見至今仍有回響。這恰恰暴露了史學(xué)發(fā)展的問題與認識短板。事實上，不管是研究一位史家、一部史學(xué)著作、一個史學(xué)問題，還是研究一種史學(xué)思潮、一個史學(xué)事件，抑或其他史學(xué)議題，學(xué)者都會盡量搜集和闡釋與之相關(guān)的史料，包括時代背景、社會制度、文化屬性、史家的家族與生平、學(xué)術(shù)交往、政治與社會活動、史書撰寫的因由與過程、史家心性、史意所在與既有研究史等。這些大體反映了中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)的基本內(nèi)容與側(cè)重點。今日討論中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)，需要特別關(guān)注以下兩個問題。

第一，厘清基礎(chǔ)史料范圍，夯實中國史學(xué)史學(xué)科根基。基礎(chǔ)史料是指一門學(xué)科中那些具有入門必讀、學(xué)科基石、研究常用等特點的史料。中國史學(xué)史研究的范圍十分廣泛，它的史料邊界也顯得模糊，甚至因研究者的興趣差異而表現(xiàn)出很大不同。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國史學(xué)史的史料幾乎等同于中國通史的史料，但又覺察到不宜“將所有的史籍或歷代的主要的史籍都籠統(tǒng)列為研究中國史學(xué)史的基本史料”，“中國史學(xué)史的基本史料是一個富有彈性、可變通看待的范疇”。這個看法是有道理的。中國史學(xué)史學(xué)科的“根本特點還在于它畢竟是一門‘讀書’的學(xué)問”。在“彈性”和“變通”之中，史料仍有其主干。正如學(xué)術(shù)界常言，要有幾本看家的書。從史料學(xué)角度來說，所謂“看家的書”，約略相當于從事本學(xué)科研究的基礎(chǔ)史料。

白壽彝提出的“四史六通”標注了中國史學(xué)史學(xué)科基礎(chǔ)史料的大致范圍。所謂“四史六通”，是指《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《通典》《通志》《文獻通考》《資治通鑒》《史通》《文史通義》十部史書。“這是我國中古時期歷史著作中的代表作。在五十年代，我曾把這個意思跟同志們談過，現(xiàn)在覺得這個看法還符合事實。但‘三通’和《通鑒》卷數(shù)多，《史通》的典故多，《文史通義》的創(chuàng)見多而文字簡奧。這六種書讀起來很不容易，需要下很大的功夫。對于史學(xué)史工作者來說，這樣的功夫是少不了的”。“這樣的功夫是少不了的”，一語道出了這十部書作為基礎(chǔ)史料的地位。白壽彝在20世紀50年代就形成了“四史六通”的思想，至1983年成文發(fā)表，中間經(jīng)過約30年的思想沉淀。從正式提出到今天40多年過去了。“四史六通”的看法經(jīng)受住了考驗，并不過時。

檢討今日史學(xué)史研究之不足，有時不完全是理論、方法或者視野問題，很可能還是受限于史料掌握和研讀能力，說到底是讀書功夫問題。如果精研基礎(chǔ)史料，再吸納、借鑒、合理運用新史料、新理論、新方法、新手段，中國史學(xué)史研究當有新氣象、新作為。或許有人會說，《史通》和《文史通義》是必讀書，其他幾部史書則未必。對此質(zhì)疑，確有說明的必要。竊以為，如果不讀“前四史”和“三通”，恐怕連《史通》和《文史通義》也讀不通透。假如沒有“四史六通”作基礎(chǔ)，對何謂“中國史學(xué)”難說清楚；對劉知幾和章學(xué)誠關(guān)于史書體裁、體例、史義、史法等層面的議論，也很難有準確的理解和切實的體會。結(jié)果只能從劉知幾到劉知幾，從劉知幾到章學(xué)誠，思想越走越窄，學(xué)術(shù)流于表象。毋庸諱言，一些史學(xué)史論著不那么令人滿意，問題可能就出在這里。從歷史走向史學(xué)，是中國史學(xué)史的學(xué)科特性。中國史學(xué)史以整個歷史學(xué)為研究對象，不了解“史”就研究“史學(xué)”，既不合乎學(xué)術(shù)邏輯，也不尊重客觀規(guī)律。

“四史六通”是針對中國古代史學(xué)而言的，還可以在此基礎(chǔ)上增加近現(xiàn)代史學(xué)內(nèi)容。中國近現(xiàn)代史學(xué)流派眾多，史料豐富，議題趨于多元，成果亦頗可觀。哪些典籍屬于基礎(chǔ)史料是一個見仁見智的問題，相關(guān)判斷也會不斷變動。這里試舉幾種，如梁啟超的《新史學(xué)》、王國維的《古史新證》、李大釗的《史學(xué)要論》和柳詒徵的《國史要義》等，分別代表著清季新史學(xué)家、民國時期歷史考據(jù)學(xué)派、馬克思主義史學(xué)家和中國本位史學(xué)派關(guān)于中國史學(xué)的思考。雖掛一漏萬，但它們也約略可以反映出中國近現(xiàn)代史學(xué)的基本框架、基本知識、基本問題和基本理論。我們?nèi)粘T稱的“中國史學(xué)”，就隱藏在這些典籍里。我們也是通過它們發(fā)現(xiàn)“史學(xué)”，進入“史學(xué)”，討論“史學(xué)”的。當然，中國史學(xué)史研究者一般都有穩(wěn)定的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，或按時代，從事某斷代史學(xué)史研究，或分專題，研究歷史理論、史學(xué)批評、史官制度、歷史編纂學(xué)等。這些研究者在上述基礎(chǔ)史料之外，根據(jù)自身研究領(lǐng)域進一步獲取史料，以保證研究的深度與精度。在基礎(chǔ)史料與其他史料之間沉潛考索，庶幾可得中國史學(xué)之梗概與要義，讀人人可見之書，講他人沒有說過的話，做有思想的史學(xué)史研究。

第二，強化“古今兼顧”的史料意識，拓寬中國史學(xué)史的史料學(xué)視野。東漢思想家王充有句名言：“知古不知今，謂之陸沉……知今不知古，謂之盲瞽。”王充的議論是針對儒生們講的，但所言之理卻適用于中國史學(xué)史的史料學(xué)建設(shè)。我們這里說古今“兼顧”而不談“會通”，是因為“會通”是一種境界，而“兼顧”則是一條底線，是防止滑入“陸沉”與“盲瞽”的思想陷阱。一個人精力有限，會通古今實屬不易，但中國史學(xué)史畢竟是一門通古今的學(xué)術(shù)專史，劃分古代史學(xué)史和近現(xiàn)代史學(xué)史只是學(xué)術(shù)研究精細化的產(chǎn)物。研究者可以聚焦于某一斷代或?qū)ｎ}進行深入研究，卻也需要在史料學(xué)層面“瞻前顧后”“左顧右盼”，否則于整體而言不利于學(xué)科建設(shè)，也將限制個體的學(xué)術(shù)發(fā)展。我們發(fā)現(xiàn)，中國古代史學(xué)史與近現(xiàn)代史學(xué)史研究在史料、內(nèi)容、表述和方法上有明顯差異，但近現(xiàn)代史學(xué)是古代史學(xué)的延續(xù)（盡管其中也有轉(zhuǎn)型），古代史學(xué)研究也不能不注意今人的成果（否則便是自說自話）。這都必然指向史料上的“古今兼顧”。比如，研究陳垣的《通鑒胡注表微》，只讀“表微”遠遠不夠，還得從司馬光的《資治通鑒》和胡三省的注文入手，游走于北宋、宋元之際和抗日戰(zhàn)爭時期，才能察其精微，知陳垣“頻年變亂，藏書漸以易粟”之苦楚與“讀竟不禁凄然者久之”的內(nèi)心世界。反之亦然，研究胡三省注，也不能忽視陳垣的“表微”。陳垣從胡三省呼宋朝為“我朝”“我宋”入手，探賾索隱，彰顯胡三省的“父母國”之心：“人莫不有父母國，觀其對本朝之稱呼，即知其對父母國之厚薄……觀其對宋朝之稱呼，實未嘗一日忘宋也。”這對于我們理解胡三省的苦心孤詣，無疑是有啟發(fā)的。這就是我們所說的“古今兼顧”的史料意識。這樣去搜集、研讀史料，才符合中國史學(xué)史研究的基本要求。

三、無限風(fēng)光：中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)建設(shè)

在中國，幾乎任何一個人文知識領(lǐng)域的史料都是豐富多樣的。一旦深入進去，便有浩瀚無邊之感。學(xué)術(shù)研究如同登山，“無限風(fēng)光在險峰”。中國史學(xué)史學(xué)科經(jīng)歷百年長途跋涉，其間有美景，亦有困境，現(xiàn)在又到了一處“險峰”。在這片“無限風(fēng)光”中，中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)便是一道引人注目的風(fēng)景。繼續(xù)建設(shè)中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)，以下四點是值得用力的方向。

第一，新史料的整理與研究。目前，哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域大型課題、叢書常冠以“資料整理與研究”“匯編”之名，良莠不齊，議論紛然。從推動學(xué)科發(fā)展角度看，依靠常見史料的同時，史學(xué)史研究的確需要努力擴大史料范圍，尤其是使用新史料，更新史料庫，進而生成新議題，解決老問題。這里所說的新史料，一是指新發(fā)現(xiàn)的材料，如出土文獻、考古資料、未刊檔案等。這類新史料因具有顯性的“新”的特點，容易引起研究者關(guān)注。王國維曾感嘆“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料”的學(xué)術(shù)幸運，仍在繼續(xù)。甲骨文、金文、簡帛、碑刻、出土文物等不斷擴充著史料范疇。中國史學(xué)史研究者可以從新材料中發(fā)現(xiàn)有意義的新議題，或在老題目中找到新突破口，從而實現(xiàn)由新史料催生新成果。二是指以往相對忽略的史料。這類史料屬于傳世史料，只是既有研究重視不夠，或因不曾被整理、出版，使用頻率較低，具有隱性的“新”的特點。這類史料體量大，也亟待發(fā)掘。以中國古代史學(xué)為例，有些珍稀典籍長期深藏于各大圖書館中，隨著影印技術(shù)的進步和善本再造計劃的實施，獲取更為便捷。加之大型叢書的編纂與出版，如《四庫未收書輯刊》《四庫禁毀書叢刊》《明別集叢刊》《清代詩文集匯編》等，很多典籍首次整理、影印，蘊含著豐富的可供史學(xué)史研究者使用的新史料。以往史家“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，現(xiàn)在只需“動手”就會有意想不到的發(fā)現(xiàn)。

中國近現(xiàn)代史學(xué)史研究者比較重視搜集和使用新史料。《中國近代史學(xué)文獻叢刊》在這方面作出可貴探索：“學(xué)術(shù)的發(fā)展離不開新史料、新視野和新方法，而新史料則尤為關(guān)鍵。”但是以往研究“所用材料以正式出版的書籍和期刊文獻為主，研究主題和視野均有很大的局限。……近代史學(xué)文獻資料尚未有系統(tǒng)全面的搜集和整理，從而成為學(xué)科發(fā)展的瓶頸之一”。截至目前，這套叢刊已出版31種，其中頗多新史料，如《中國史學(xué)史未刊講義四種》《史學(xué)研究法未刊講義四種》，還有長期不曾譯為中文但卻在中國史學(xué)界產(chǎn)生較大影響的著作，如坪井九馬三的《史學(xué)研究法》，以及原書印本不多、不便查閱的資料，如《劉掞藜史學(xué)論著集》。這些史料的整理與出版有助于中國近代史學(xué)史研究的推陳出新。近年來，研究者的史料觀念也在發(fā)生變化。廣告、插圖等看似不起眼的零碎圖文，也成為蘊含歷史信息的有用資料，并取得了一系列研究成果。在中國近現(xiàn)代史學(xué)史領(lǐng)域，仍有不少史料未曾引起足夠關(guān)注。即便是一些與熱點關(guān)聯(lián)度較高的史料，也存在被忽視的情況。比如探討顧頡剛的邊疆史地思想、民族思想和抗戰(zhàn)時期的經(jīng)世精神時，研究者比較多地使用《禹貢》、昆明《益世報》等，卻相對忽略顧頡剛1940年創(chuàng)辦的另一份雜志《責(zé)善半月刊》。研究晚清民國時期的浙東史學(xué)時，關(guān)注陳黻宸的資料，卻很少注意到他的侄子陳懷，對《甌風(fēng)雜志》的使用也比較少。此外，近現(xiàn)代學(xué)人日記、書信、回憶錄、自傳等史料，遺存較多。域外有關(guān)中國史家、史籍的傳播、接受等資料的整理也是一座富礦。凡此皆是中國史學(xué)史研究可以用力的地方，也是中國史學(xué)史學(xué)科的史料學(xué)建設(shè)的增長點。

傅斯年說過“凡一種學(xué)問能擴張他所研究的材料便進步，不能的便退步”。筆者部分贊同，學(xué)問的進步并不只取決于材料的擴充。我們提倡發(fā)掘和使用新史料，旨在擴大中國史學(xué)史研究的資料范圍，在更全面地占有資料的基礎(chǔ)上研究史學(xué)，但不迷信新史料。在筆者看來，新舊并重，才是正途。

第二，專題史料的搜集與出版。宋明學(xué)人頗好輯錄史學(xué)史資料，出現(xiàn)了高似孫的《史略》和卜大有的《史學(xué)要義》等。這給了我們一些啟示。今人楊燕起、陳可青、賴長揚編《歷代名家評〈史記〉》也做了很好的示范。這項工作還可以繼續(xù)做下去，推出“歷代史學(xué)名著評論叢書”，如《歷代名家評〈漢書〉》《歷代名家評〈史通〉》等，或效仿“中國思想史資料叢刊”，編輯“中國史學(xué)史資料叢刊”。若再聚焦，可以史學(xué)概念與范疇為單元，編纂“中國古代史學(xué)概念資料選輯”，圍繞良史、實錄、信史、正史等概念匯輯史料。這類工作看似簡單，實則需要有一定研究基礎(chǔ)者才能做好。諸如此類的史料書籍，因其專門性強、材料搜集全面，對推進本學(xué)科研究仍有重要意義。成規(guī)模、有體系的史料輯錄工作，需要長遠謀劃、集體協(xié)作和精心組織。

第三，專門數(shù)據(jù)庫的建設(shè)與人工智能運用。這是順應(yīng)時代潮流之舉。科技不僅改變生活，也沖擊學(xué)術(shù)研究。最近20年，各類文獻的數(shù)字化方興未艾，給研究者帶來極大便利。隨著數(shù)字化的推廣，各種類型、多種體量的數(shù)據(jù)庫也廣泛參與到學(xué)術(shù)研究中，給學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)帶來了新的可能。科技賦能對包括中國史學(xué)史研究者在內(nèi)的人文學(xué)科研究者來說既是挑戰(zhàn)，也是機遇。一些過去不可能檢索、統(tǒng)計、分析、研究的問題，從遙不可及變成了唾手可得。這是一次史料學(xué)上的革命，是一次研究手段上的更新，也是信息大爆炸和人工智能時代科技進步對學(xué)術(shù)研究潛能的釋放。廣義的史部數(shù)據(jù)庫已經(jīng)不是新鮮事物，但專門針對中國史學(xué)史學(xué)科的數(shù)據(jù)庫建設(shè)還在探索與建設(shè)之中。當然，數(shù)據(jù)庫的建設(shè)不能代替讀書，檢索史料也不等于理解史料。數(shù)據(jù)庫給予我們資料搜羅上的便利，卻不是史料研讀的捷徑。研究者問題意識與人工智能分析模型需要雙向賦能，這是我們討論中國史學(xué)史學(xué)科數(shù)據(jù)庫建設(shè)時特別需要注意的。

第四，編纂一部《中國史學(xué)史史料學(xué)》。與史學(xué)相鄰的學(xué)科如哲學(xué)、文學(xué)已經(jīng)出版多種《中國哲學(xué)史史料學(xué)》（朱謙之，馮友蘭，張岱年）、《中國文學(xué)史料學(xué)》（潘樹廣）和《中國古代文學(xué)史料學(xué)》（張可禮）。近幾十年間，史學(xué)界不僅出版《史料學(xué)概論》（謝國楨），還推出多部同名的《中國古代史史料學(xué)》（陳高華、陳智超，安作璋，何忠禮），以及斷代史史料學(xué)著作，如《先秦秦漢史史料學(xué)》（王暉、賈俊俠）、《唐史史料學(xué)》（黃永年）、《清史史料學(xué)》（馮爾康）、《中國近代史史料學(xué)》（嚴昌洪）等。最近也有學(xué)者計劃編寫《明史史料學(xué)》。經(jīng)過半個多世紀的史料積淀，有必要編纂一部《中國史學(xué)史史料學(xué)》。作為一本史料學(xué)專史，《中國史學(xué)史史料學(xué)》應(yīng)區(qū)別于普通意義上的史料學(xué)概論，也不應(yīng)完全等同于斷代史史料學(xué)，它著重辨析中國史學(xué)史與目錄學(xué)、文獻學(xué)、史源學(xué)等關(guān)聯(lián)學(xué)科或知識門類的關(guān)系，討論中國史學(xué)史研究處理史料的原則與方法，概括中國史學(xué)史的史料范圍、類型、特點、層次、源流、版本、價值，解決中國史學(xué)史研究中四部融通、史論結(jié)合、史料疏通與排比策略等問題。

結(jié)語

史學(xué)不是史料學(xué)，但史學(xué)也不能離開史料學(xué)。何謂史料？史料何為？不同時代的歷史學(xué)家對史料的認識與運用總會不盡相同，這就注定了史料與史學(xué)的關(guān)系是一個常談常新的學(xué)術(shù)話題。與其他領(lǐng)域的歷史研究者一樣，中國史學(xué)史研究者也始終面對如何處理不同類型、性質(zhì)、形態(tài)史料的問題。研究者需要對新史料保持追蹤的濃厚興趣和研究自覺，也需要努力對舊史料常讀常新，練就扎實的基本功。在新史料與舊史料之間，研究者以一種學(xué)術(shù)省思方式完成對史料庫的勘探、突破、采擇與連綴。對于中國史學(xué)史學(xué)科建設(shè)來說，既有的學(xué)術(shù)實踐證明：重視史料搜集與整理是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，甚至直接推動學(xué)科發(fā)展，不可輕忽。對于當下的研究者來說，需把史學(xué)史研究的根系深深地扎在史料土壤里，在實證與思想之間求得平衡與超越，或是由新史料提出新問題，或是對舊問題得出新見解。建立史料學(xué)體系，更像是一場關(guān)乎學(xué)科發(fā)展前景的史料學(xué)革命。新時代的史學(xué)史工作者在對史料永無止境的搜集、占有、整理與闡釋中，繼承中國史學(xué)的理論遺產(chǎn)，提煉出屬于中國史學(xué)的新議題，才能在創(chuàng)造富有朝氣和自信的中國歷史學(xué)自主知識體系的學(xué)術(shù)進程中貢獻本學(xué)科力量。

〔本文注釋內(nèi)容略〕