我為什么不太好意思八卦愛潑斯坦案件

1月30日，美國司法部公布杰弗里·愛潑斯坦被指控長期組織未成年性交易網絡案超300萬頁案件核心文件，含2000多段視頻及18萬張圖片。最新進展，英國首相斯塔默啟動對彼得·曼德爾森的緊急調查，克林頓夫婦同意接受國會質詢。

越來越熱鬧。

我也收到大量相關資訊，幾乎都來自社交媒體。其實從短視頻和微信公號文的推送頻度看，國內關注的人好像遠沒那么多。我被動關注，主要還是我的社交小圈層以媒體人居多。媒體人嘛，總歸喜歡八卦。

我個人對愛潑斯坦案關注不多。其實有一點點想屏蔽相關信息。

為什么呢？

是覺得有點不好意思。

圍觀一件事，點燈熬油研究半天，總要有個結論拿來吹吹水。

我看見的，強烈感慨居多：世界怎么能這樣？還是人嗎？禽獸都不如！

看熱鬧之外，還有進一步的推理，針對具體政治人物，那誰誰，還有誰誰誰·誰誰，如果沒有被繩之以法，美國就完了，人類就完了。

我先表明純個人的見解，就是傳來傳去的資訊視頻，有些不太保真，有些像是過度引申。目前從官方披露的信息，下三濫的罪行肯定有，但是不是有那么夸張那么邪惡？不好說。卷入這里面的大人物，是不是身上的屎都洗不干凈？也不一定。大人物也要社交。誰是無辜牽連，誰是罪有應得，還是要等等，盡量相信美國公檢法的官方結論。

但“等等”，相信“官方結論”，就與全體八卦的意趣相左，難免爹里爹氣的了。

這件事辣眼睛，部分原因是人們對美國社會有高一點的期許。什么幾權分立，什么媒體自由，什么FBI、CIA，不是很高明很厲害嗎？原來也這么藏污納垢啊。至于這感慨的語氣是幸災樂禍還是恨其不爭，關系不大。

重點在“也”。

畢竟這些破爛事兒給抖落出來了，或者在繼續抖落中。換一個角度，是不是應該這樣想：這件事兒無論多操蛋，都不合適拿來感嘆全人類的墮落，因為那些沒有媒體、沒有監督、沒有法治的地方，出這種事的概率只會更大，而你完全不知道，就連八卦的心思都長不出來。

比如東南亞的電詐園區，這兩年倒大霉之前，你八卦過嗎？

只有石獅子干凈的賈府，“爬灰的爬灰，養小叔子的養小叔子”，都給人知道了，是因為有曹雪芹老師秉筆直書公開報道，但皇宮里發生了什么，卻只能憑元春一句“不得見人的去處”猜猜猜。大家八卦的對象，還只能是賈府。

有朋友私聊笑問：

你覺得是不是不像我們這邊政商勾結的紅樓那種？

都不敢想下去。

一個人喜歡讀什么看什么八卦什么，他人不能隨意褒貶，更不能爹味沖天地予以指導。這是個基本修養。但很多個體匯聚成的行為，作為一種集體有意識或無意識的統計結果，如果產生了某種喜劇效果戲劇效果，能不能說說呢？

個體的關注偏好需要給予很大的尊重，因為那是一個人自由意志的選擇，不可輕易冒犯。但我對集體關注愛潑斯坦算不算自由意志的選擇，有點沒底。

這么說吧，易地而處，你能想象美國人或者印度人會有興趣全民圍觀、津津樂道中國某個貪官搞的“紅樓”嗎？我覺得不太容易。我傾向于，正常的、自由選擇的國民八卦偏好，首先會關注本國內那些對自己有切身影響的人。舍近求遠，不符合日常經驗。

當然可以辯解，比如中國的國際影響力還沒大到那一步，強大了，就有足夠多人圍觀了。但更需要想到的，中國的朱莉·K·布朗（Julie K. Brown），還不知道在哪個角落里呆著。

愛潑斯坦這個案子能走到陽光下，首先要感謝朱莉·K·布朗，她是《邁阿密先驅報》的調查記者。

我的不好意思主要來自于，當我試圖八卦的時候，就像戴了一百頂綠帽的人去鄰居家起哄捉奸。感覺真是不好。