我對“二八事件之魔咒”的看法

那天，在什么地方看到我們洛河之陽本地一位關(guān)注錯換事件的網(wǎng)友——我的昵稱不告訴你，艾特我的賬號“濤聲劍鳴”，隨后，我在他條上看到一個內(nèi)容，題目是“二八事件之魔咒”，內(nèi)容如下：

央視的主持人李某東離職了，他曾經(jīng)主持了兩期有關(guān)28的今日說法。

無錫電視臺的某海濤和京北交廣臺的姚某博早已不見蹤影。

大V儲某殷和劉某雯早已不再說28了，再往前還可以追溯到半邊天的主持人張某越，她也曾經(jīng)評論過28，但是節(jié)目被停了。

說這么多得出一個結(jié)論，那就是凡是評論28的知名人士都沒有什么好下場，不是被罵，就是被失蹤。

這真的是一個魔咒。

這位先生，是我知道的本地唯一 一位也在關(guān)注、評論二八的網(wǎng)友，所以，切近的地理距離，讓我們的心理距離似乎也貼近了許多。雖然他不算某粉，保持中立，我也并不排斥他。而對于這位先生關(guān)于“二八事件之魔咒”的說法，我卻不敢茍同！

因為，客觀存在的任何事物，只有存在必然的因果關(guān)系時，你的觀點才可能有意義；否則，就沒有討論的必要和價值！

同理，這位先生羅列的上述“魔咒”的基本例證，忽略了一個最基本的事實，在所謂因為關(guān)注二八而消失的公眾人物中，至少包含三種情況：

一種是不分青紅皂白亂說一氣，與事實嚴(yán)重不符，點燃了洶涌輿情，節(jié)目不得不下架，主持人不得不隱退。

另一種是，雖分青紅皂白，但屁股明顯坐歪了，以至于歪嘴和尚念歪經(jīng)：有些人的某些做法，顯然有悖公序良俗、社會公德、公平正義，卻被某些所謂的公眾人物力挺，遭到公眾反擊，為消除影響，不得不銷聲匿跡。

第三種是，有些主持人或正義之士，不畏強(qiáng)暴，堅持正義，對某些不合理現(xiàn)象予以無情鞭撻，卻被投訴、起訴甚至追責(zé)。相關(guān)媒體平臺為平息事態(tài)、保護(hù)當(dāng)事人及其家屬，被迫作出了讓步！

2026年2月1日，已在央視工作了整整20年的李某東，在社交平臺上發(fā)了一條視頻，沒有任何預(yù)警，直接宣布了一個重磅消息：他決定離開了。視頻里的他，語氣平靜，甚至帶著一絲釋然的微笑。他用“畢業(yè)”兩個字，來形容這次告別。

如果我沒記錯的話，他主持的那兩起說法節(jié)目《錯位的人生》，是在2022年8月下旬吧，時隔3年零6個月，硬將他的離職與節(jié)目聯(lián)系，任何人都會覺得牽強(qiáng)附會、不合常理！

據(jù)悉，李某東從央視離職，早有預(yù)兆。有人用“臺上穩(wěn)如老狗，臺下卻沒有編制、沒有戶口”來概括，是有一定道理的。

2月3日，這位網(wǎng)友再次發(fā)布微頭條，暗自詫異：奇怪，二八的關(guān)注者怎么沒有幾個人關(guān)注他的離職呢？看了半天只有我在說這件事情。為什么呢？

許方很會聯(lián)想，這一次怎么不聯(lián)想了呢？許方完全可以說一些落井下石、幸災(zāi)樂禍的言論，為什么沒有呢？看來我有點小人之心了，慚愧。

看起來，某些人眼中的“許粉”，并不像他們想的那樣無理、無趣、無聊、無賴、無厘頭！

2023年9月18日，南方某電視臺主持人某海濤在其欄目《海濤評事》中，借余華英拐賣兒童案批評此前某地炮制的“三常理論”不靠譜，被杜某抓住了“把柄”。當(dāng)年10月6日，杜某以名譽權(quán)受損為由起訴該臺該主持人，要求道歉、賠償并使其下崗。

2024年7月，相關(guān)案件開庭審理后，法院未支持原告訴求，認(rèn)為海濤的評論屬于對公共議題的合理質(zhì)疑，不構(gòu)成侵權(quán)。電視臺也未對其采取任何處罰措施，其主持工作未受影響，職業(yè)狀態(tài)穩(wěn)定，并獲得了單位支持。

在訴訟前的網(wǎng)絡(luò)民調(diào)中，支持某海濤的網(wǎng)友占比高達(dá)98%，認(rèn)為其節(jié)目傳遞了正能量，質(zhì)疑“三常理論”是為追求更公正的司法結(jié)果?。

本地網(wǎng)友無端認(rèn)為某海濤現(xiàn)在“早已不見了蹤影”，我覺得這又是在臆想了！你不關(guān)注就是人家失蹤了？莫非，人家天天上班前需要先到你處報到、報備，你才會認(rèn)為人家沒有失蹤？

至于京北交廣臺的姚某博，因為在節(jié)目中談?wù)撳e換事件中的假證，也遭到某些人的脅迫。被逼無奈，主持人只好向制假用假者杜某枝打了三次電話道歉。但交通臺一直堅持說他們的節(jié)目沒有問題，并且始終對主持人道歉這件事未作回應(yīng)！

在我看來，節(jié)目真的沒問題，不回應(yīng)是因為不需要回應(yīng)！我的理解是：一眾社會閑雜人員，整天無所事事，狗逼蒼蠅瞎哄哄，但人家電臺有事，并且忙得不可開交！沒有必要因為“幾只蒼蠅嗡嗡叫”就去浪費社會公共資源。

至于主持人姚某博，她是在2021年3月底談?wù)摰摹岸恕笔录ｏL(fēng)波過后，2023年起主持《應(yīng)急時刻》周日版，傳播應(yīng)急安全知識至今，怎么就“不見蹤影”了呢？

至于大V儲某殷，原某著名學(xué)院公共管理系教授，曾堅定不移的支持許媽，尤其是就房產(chǎn)之爭發(fā)表了一系列言論。2021年12月29日，儲教授在自媒體上宣布離職。傳言他是因為遭杜粉攻擊，不得不離開。后來，我還寫過一篇文章，談到過他。

而實際上，儲教授在2021年公開宣布離職時強(qiáng)調(diào)，離開并非對工作不滿意，而是因為人生有了新的選擇、新的方向和新的跑道。

作為凡人，工作中的不開心，誰都可能遇到，這應(yīng)該不是辭職的原因。倒是作為網(wǎng)紅學(xué)者，儲教授在自媒體平臺積累了巨大流量，其潛在收入遠(yuǎn)超傳統(tǒng)教職，這為他提供了更具吸引力的職業(yè)選擇。

??

離職后，儲教授一度專注于自媒體活動，后又回歸教育領(lǐng)域，在浙地某高校擔(dān)任教師，這也印證了他持續(xù)探索適合自己的人生路徑的說法。

不說28很正常：錯換的人生已經(jīng)夠慘了，再搭上那么多人虛度人生，損失更大！想說可以繼續(xù)，不想說誰也沒資格道德綁架別人。你以為你是誰啊？！

????

劉某雯是徽地電視臺的主播，她多次仗義執(zhí)言，在個人網(wǎng)絡(luò)賬號上為“錯換人生”事件中的無辜當(dāng)事人發(fā)聲，對杜某枝等人在事件中的種種奇葩表現(xiàn)，予以非常理性的剖析，指出其中的違背情理之處，讓聞?wù)咿矍孱^緒，辨別善惡。

因為是公眾人物，她的發(fā)聲獲得許多網(wǎng)友支持的同時，也立即遭到一些臺前幕后宵小之輩的嫉恨，視她為眼中釘，肉中刺，多次采用一些陰暗手段，妄圖對她進(jìn)行攻擊和報復(fù)。根據(jù)爆料，金果兒、清秋都在其列。

直到后來，有人看到她不為所動，繼續(xù)秉持公義，終于露出更加猙獰的面孔，對她進(jìn)行威脅：“說話小心點，錯換人生事件搞不倒你，還有別的辦法……”甚至赤裸裸地提到她孩子就讀的小學(xué)地址，弦外之音不言自明。劉某雯果斷報警，且給孩子辦理了轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)。

2021年3月，姚策去世后，央視為此制作了專題片，由張某越主持，于2021年4月左右播出第一集。因主持人及嘉賓的言論引發(fā)巨大網(wǎng)絡(luò)爭議，節(jié)目隨后下架停播。她沉默了許久。有人譏諷她“說錯話”，她卻只是淡淡回了一句：“我只是說出了我看見的那一面。”

2022年，她正式退休。離開那天，她在央視樓外轉(zhuǎn)了一圈，忽然笑了——那個被人笑“拿不出手”的女主持，居然走完了三十多年。

退休后的她，住在北京一套老房里，靠最低保障金生活，簡樸而平靜。寫稿投出去，回復(fù)少得可憐。她每天買菜做飯，偶爾去公園看人聊天。

2025年11月4日，這位網(wǎng)友在《展示一下我的爆款內(nèi)容》一文末尾總結(jié)道：
“蹭熱點，讀者分歧比較大，這就是成為爆款的兩個原因。”

或許，拋出“二八事件之魔咒”這個偽命題，正是他實施爆款、吸粉策略的繼續(xù)！讀者朋友大可不必當(dāng)真！

白巖松也談?wù)撨^二八，白巖松現(xiàn)在依然是名嘴、國嘴；半月談也曾談?wù)撨^二八，半月談現(xiàn)在依然每過半月就要談一次！——這是什么魔咒？

在我看來，如果真說二八事件有魔咒的話，那就是邪不壓正！許姚現(xiàn)在依然蹦跶得挺歡勢的，可有人卻不得不“愁云慘淡萬里凝”了！鬧得最兇的時候，鼓樓的救火隊四處撲救，顧頭不顧腚，狼狽不堪！后來改變策略為“一律采用冷處理”，一任公眾議論，再無“悔過書”之說？其實，真正閉嘴、失蹤的，恰恰是那些色厲內(nèi)荏、外強(qiáng)中干的理屈詞窮者！

這也是當(dāng)年叔叔登門造訪，臨走時像灰太狼那樣撂下一句“我們還會回來的”，可4年過去，我還在這里，該干啥干啥，而那些人卻“早已不見蹤影”，真正不知所蹤了！

活該！