在吉林長(zhǎng)春二道區(qū)英俊鎮(zhèn),農(nóng)戶王樹(shù)利、劉曉娟夫婦正陷入一場(chǎng)深深的絕望之中。他們手中握著一份與鎮(zhèn)政府簽訂的、白紙黑字蓋著公章的征收補(bǔ)償協(xié)議,標(biāo)的額高達(dá)129萬(wàn)余元。然而,這筆被他們視為全家“救命錢”的巨款,卻在法院數(shù)次判決未能定紛止?fàn)幒螅绘?zhèn)政府竟直接發(fā)放給了曾經(jīng)租賃他們土地、且常年拖欠租金的乙方。
“明明是跟我們簽的協(xié)議,法院也沒(méi)判決錢歸他,憑什么鎮(zhèn)里就把錢給了他?”面對(duì)這一令人費(fèi)解的行政操作,劉曉娟夫婦至今無(wú)法釋懷。
緣起:一份走樣的土地租賃合同
事件要追述到2017年11月。王樹(shù)利將自家位于胡家村西劉屯的9畝(0.759公頃)耕地出租給了同鎮(zhèn)的于向新。雙方簽訂的《土地租賃合同》約定,租賃用于種植大棚,年租金22500元。合同中有一條關(guān)鍵條款:“如國(guó)家征地開(kāi)發(fā),地上物歸乙方(于向新)所有,地皮(土地)款歸甲方(王樹(shù)利)所有。”
然而,這份合同履行得并不順利。據(jù)王樹(shù)利夫婦反映,于向新僅支付了前兩年的租金,此后便沒(méi)了下文。更令他們意外的是,于向新并未按約定種植大棚,而是在耕地上種滿了樹(shù)苗。
![]()
“我們那是基本農(nóng)田,老百姓都種地,他以租代征,這手續(xù)都不合法。”劉曉娟補(bǔ)充道。2022年,長(zhǎng)春國(guó)家農(nóng)業(yè)公園項(xiàng)目啟動(dòng),這塊土地被納入征收范圍。土地上的樹(shù)木被大型機(jī)械推倒清理。
轉(zhuǎn)折:政府先與農(nóng)戶簽訂百萬(wàn)補(bǔ)償協(xié)議
征收開(kāi)始后,作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的王樹(shù)利,成為了政府征收工作的對(duì)接對(duì)象。
2022年6月13日,長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)人民政府作為甲方(征收人),與乙方(被征收人)王樹(shù)利正式簽訂了一份《地上附著物征收補(bǔ)償協(xié)議》。
協(xié)議明確寫道:根據(jù)《英俊鎮(zhèn)域內(nèi)征收“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”方案》之規(guī)定,現(xiàn)給予乙方“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”總金額人民幣1290300元整。協(xié)議上,英俊鎮(zhèn)人民政府的公章赫然在目,王樹(shù)利也簽下了自己的名字。
對(duì)于世代務(wù)農(nóng)的王樹(shù)利夫婦來(lái)說(shuō),這是一筆天文數(shù)字,也是對(duì)他們失去土地的合理補(bǔ)償。他們本以為,拿到這筆錢,生活就能有了保障。
波瀾:欠租人半路“截胡”,法院三案難斷家務(wù)事
就在王樹(shù)利夫婦等待領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí),消失許久的租賃者于向新突然出現(xiàn),對(duì)這筆錢提出了主張。鎮(zhèn)政府因此暫停了發(fā)放。
隨之而來(lái)的是長(zhǎng)達(dá)一年的法律拉鋸戰(zhàn)。雙方互有訴訟,主要圍繞三個(gè)焦點(diǎn):合同是否有效?欠的租金給不給?這筆129萬(wàn)的“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”究竟算誰(shuí)的?
![]()
追討租金案: 2023年2月,在法院主持下,雙方達(dá)成調(diào)解,于向新同意一次性償還拖欠王樹(shù)利的54375元租金。
于向新索要補(bǔ)償款案(第一次): 2023年2月,于向新起訴王樹(shù)利,要求判令153萬(wàn)元(含其他項(xiàng)目)補(bǔ)償款歸其所有。法院裁定駁回起訴,理由是錢在政府手里,不在王樹(shù)利手里,告錯(cuò)了人。
![]()
于向新索要補(bǔ)償款案(第二次): 2023年5月,于向新再次起訴,請(qǐng)求確認(rèn)租賃合同有效,并確認(rèn)地上物歸其所有。法院判決確認(rèn)了2017年的租賃合同有效。但對(duì)于關(guān)鍵的“地上物所有權(quán)”,法院認(rèn)為因地上物(樹(shù)木)已被征收清理滅失,無(wú)法確認(rèn)所有權(quán),從而駁回了于向新的這一請(qǐng)求。
![]()
幾場(chǎng)官司打下來(lái),局面變得撲朔迷離:租賃合同雖然有效,但于向新確實(shí)違約欠租在先;更關(guān)鍵的是,沒(méi)有一份法院判決明確裁定這129萬(wàn)元“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”應(yīng)該歸屬于向新。
政府無(wú)視自家協(xié)議,錢款“改道”
在王樹(shù)利夫婦看來(lái),既然法院沒(méi)有把錢判給于向新,那么鎮(zhèn)政府就理應(yīng)執(zhí)行最初與自己簽訂的那份《地上附著物征收補(bǔ)償協(xié)議》。而且,劉曉娟還提到,征收過(guò)程中也存在一些讓她們困惑的地方,“現(xiàn)在這地沒(méi)開(kāi)發(fā),還在這兒撂荒呢。而且征地手續(xù)我們也沒(méi)看到省市的,都是鎮(zhèn)政府自己出的戳子。”
然而,事情的發(fā)展完全超出了他們的認(rèn)知。2023年年底,英俊鎮(zhèn)政府在未獲得明確司法裁判支持其改變支付對(duì)象的情況下,將這筆129.03萬(wàn)元的巨款,直接支付給了于向新。
這一舉動(dòng)讓王樹(shù)利夫婦徹底懵了。“這不就等于廢了跟我們簽的那份協(xié)議嗎?政府簽的合同難道是一紙空文?”劉曉娟悲憤地表示。
據(jù)劉曉娟描述,當(dāng)他們找鎮(zhèn)里討要說(shuō)法時(shí),得到的答復(fù)令人心寒。相關(guān)負(fù)責(zé)人甚至表現(xiàn)出對(duì)法院判決核心內(nèi)容的漠視,簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)為既然法院判合同有效,錢就該給對(duì)方,完全無(wú)視了政府已經(jīng)先與王樹(shù)利簽約的事實(shí),以及這筆“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”性質(zhì)的復(fù)雜性。
“為了這筆錢,我們跑斷了腿,債臺(tái)高筑,生活已經(jīng)陷入了絕境。”劉曉娟在材料中訴苦道。他們無(wú)法理解,為什么自己手握政府蓋章的協(xié)議,也是土地的實(shí)際承包人,最終卻落得兩手空空,而違約欠租、甚至可能違規(guī)在基本農(nóng)田種樹(shù)的人反倒拿走了全部大獎(jiǎng)。
如今,王樹(shù)利夫婦依然奔波在尋求幫助的路上。他們唯一的希望,就是有關(guān)部門能夠正視那份白紙黑字的協(xié)議,糾正這看似荒誕的支付決定,把屬于他們的“活命錢”還給他們。我們將持續(xù)關(guān)注此事的進(jìn)展。
(注:本文根據(jù)當(dāng)事人提供的法律文書、申訴材料及家屬陳述整理撰寫,旨在還原事件經(jīng)過(guò),文中觀點(diǎn)僅代表當(dāng)事人立場(chǎng)。)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.