成都崇州土地被占十余年失地保險(xiǎn)而未決基本農(nóng)田與農(nóng)民保障誰來守

核心提要：四川崇州元通鎮(zhèn)農(nóng)戶土地2014年被用于安置小區(qū)建設(shè)，承諾的失地保險(xiǎn)十余年未兌現(xiàn)；項(xiàng)目定性為增減掛鉤、非征收，與農(nóng)戶認(rèn)知嚴(yán)重不符；基本農(nóng)田被占、程序存爭議，行政復(fù)議兩次撤銷答復(fù)，問題仍未實(shí)質(zhì)解決。
近日，四川崇州市元通鎮(zhèn)（原公議鄉(xiāng)）數(shù)十戶農(nóng)戶持續(xù)反映：2014年，自家承包地被用于“天某花園”“三某麗景”農(nóng)民集中安置小區(qū)建設(shè)，補(bǔ)償款雖已發(fā)放，但當(dāng)初口頭承諾的失地農(nóng)民保險(xiǎn)，一拖就是十余年，至今杳無音信。失去全部基本農(nóng)田、晚年保障懸空，成為村民心頭揮之不去的焦慮。

一、簽字即領(lǐng)錢、保險(xiǎn)口頭諾，農(nóng)戶“稀里糊涂”失耕地
據(jù)多位農(nóng)戶回憶，當(dāng)年項(xiàng)目推進(jìn)全程無協(xié)商、無宣講、無充分告知，由村民組長持《農(nóng)民集中安置小區(qū)占地補(bǔ)償協(xié)議》上門簽字，工作人員僅強(qiáng)調(diào)“簽完領(lǐng)補(bǔ)償，后續(xù)辦失地保險(xiǎn)”，未說明項(xiàng)目性質(zhì)、安置范圍、土地用途變更等關(guān)鍵信息。
協(xié)議約定土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝5萬元，涉及農(nóng)戶土地面積1.04畝至4.39畝不等，均為基本農(nóng)田，土地承包經(jīng)營權(quán)證明確標(biāo)注土地性質(zhì)。農(nóng)戶出于對(duì)基層項(xiàng)目的信任配合簽字，補(bǔ)償款隨后足額到賬，但失地保險(xiǎn)事宜自此再無下文。

更讓村民難以接受的是，小區(qū)建成后入住大量異地搬遷人員，并非承諾的“本組村民安置”，土地實(shí)際被永久轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，農(nóng)戶徹底失去耕種與承包經(jīng)營的可能。
二、基本農(nóng)田被占、程序存疑，項(xiàng)目合規(guī)性爭議焦點(diǎn)突出
農(nóng)戶指出，案涉項(xiàng)目以城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤名義實(shí)施，而國家與省級(jí)政策明確要求：增減掛鉤必須避讓基本農(nóng)田、堅(jiān)持農(nóng)民自愿、保障合法權(quán)益、優(yōu)化用地布局并穩(wěn)定耕地面積。

村民提供的權(quán)證與材料顯示：案涉土地全部為基本農(nóng)田，項(xiàng)目僅有立項(xiàng)批復(fù)與竣工驗(yàn)收，無基本農(nóng)田占用專項(xiàng)批復(fù)，審批鏈條不完整；相關(guān)部門以“非征收、不配套社保指標(biāo)”回應(yīng)，但回避“基本農(nóng)田占用合規(guī)性”核心問題。
農(nóng)戶認(rèn)為：土地被長期占用、用途永久改變、承包權(quán)與宅基地使用權(quán)無法行使，實(shí)際效果等同于土地征收，理應(yīng)享受同等社會(huì)保障；簽字時(shí)未被告知“非征收、無社保”，存在重大信息不對(duì)稱，協(xié)議簽署并非完全知情下的真實(shí)意愿。
三、官方定性與農(nóng)戶訴求對(duì)立，行政復(fù)議兩次撤銷仍未解決
崇州相關(guān)部門核查后答復(fù)：案涉項(xiàng)目為城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，不屬于土地征收，依法不配套失地農(nóng)民保險(xiǎn)指標(biāo)；“天某花園”2015年獲原省國土廳批復(fù)、2017—2018年驗(yàn)收，“三某麗景”2010年獲批、2014年驗(yàn)收；補(bǔ)償協(xié)議自愿簽署、款項(xiàng)足額發(fā)放，崇州市規(guī)劃和自然資源局亦說明宅基地與承包地不在征收范圍。
對(duì)此農(nóng)戶不予認(rèn)可，先后委托律師申請(qǐng)信息公開、提交保障申請(qǐng)，并提起兩次行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)均以事實(shí)不清、證據(jù)不足撤銷原答復(fù)，責(zé)令重新處理，但截至目前，失地保險(xiǎn)仍未落地，雙方分歧未實(shí)質(zhì)化解。
核心爭議聚焦三點(diǎn)：
1. 程序合規(guī)性：未協(xié)商、未充分告知即簽字，是否符合增減掛鉤農(nóng)民自愿、全程公開的實(shí)施規(guī)范？
2. 性質(zhì)認(rèn)定：土地永久轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)、農(nóng)戶喪失全部經(jīng)營權(quán)，是否構(gòu)成變相征收？
3. 耕地保護(hù)底線：基本農(nóng)田全域被占，僅以立項(xiàng)與驗(yàn)收能否覆蓋合規(guī)性要求，是否突破耕地保護(hù)紅線？
四、農(nóng)民只盼一份晚年安穩(wěn)，城鄉(xiāng)發(fā)展不能丟了民生底線
十余年間，當(dāng)年種地養(yǎng)家的農(nóng)戶逐漸老去，失去賴以生存的耕地，僅靠一次性補(bǔ)償難以支撐長遠(yuǎn)生活。村民訴求清晰而樸素：無論項(xiàng)目如何定性，失去全部基本農(nóng)田，就應(yīng)按政策落實(shí)失地保險(xiǎn)，給晚年一份兜底保障。
城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的初衷，是盤活土地、優(yōu)化布局、惠及農(nóng)民；而保障被占地農(nóng)戶長遠(yuǎn)生計(jì)、守住基本農(nóng)田紅線、嚴(yán)格履行告知與協(xié)商義務(wù)，更是不可逾越的政策底線與法治要求。項(xiàng)目效率與民生權(quán)益、合規(guī)審批與農(nóng)民知情權(quán)、土地利用與社會(huì)保障，必須統(tǒng)籌兼顧、一體解決。
截至發(fā)稿，崇州相關(guān)部門尚未就復(fù)議重辦、社保落實(shí)、基本農(nóng)田合規(guī)性等問題給出明確時(shí)間表與解決方案。這場(chǎng)持續(xù)十余年的權(quán)益爭議，不僅關(guān)乎數(shù)十戶農(nóng)戶的切身利益，更考驗(yàn)地方在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中依法行政、保障民生、守住耕地紅線的治理能力。