大連銀行1.8億理財(cái)失蹤：挪用存款事件多發(fā)，資金安全再受拷問(wèn)

日前，大連銀行曝出一樁理財(cái)資金失蹤大案。北京某公證處在該行北京分行購(gòu)買(mǎi)的1.8億元理財(cái)資金到期后無(wú)法兌付，賬戶資金莫名“蒸發(fā)”，僅剩44萬(wàn)余元。該事件經(jīng)多家媒體報(bào)道后，迅速引發(fā)各方關(guān)注。

據(jù)了解，北京某公證處已將大連銀行北京分行訴至法院，要求該行兌付理財(cái)本息及賠償損失，暫計(jì)金額超2億元。大連銀行北京分行卻辯稱(chēng)涉案的該行前負(fù)責(zé)人羅某某已“精神失常”且處于失聯(lián)狀態(tài)，關(guān)鍵經(jīng)辦人李某已離職，試圖以個(gè)別人員的“狀態(tài)異常”掩蓋機(jī)構(gòu)層面的風(fēng)控漏洞，達(dá)到切割責(zé)任的目的。

對(duì)此，大連銀行總行發(fā)布聲明稱(chēng)，“我行鄭重表態(tài)，堅(jiān)決依法保護(hù)客戶權(quán)益，切實(shí)守護(hù)客戶存款安全。”記者了解到，該行多家分支機(jī)構(gòu)曾發(fā)生存款被挪用事件，監(jiān)守自盜的戲碼不斷上演。

資金流向銀行內(nèi)部人員賬戶

據(jù)媒體報(bào)道，2013年12月，北京某公證處在大連銀行北京分行開(kāi)立對(duì)公賬戶，用于存放公證業(yè)務(wù)收費(fèi)款項(xiàng)。此后，在近三年的時(shí)間里，該公證處從其他銀行賬戶分16筆向涉案賬戶累計(jì)轉(zhuǎn)入資金3.6億元。

截至2018年6月21日，涉案賬戶的存款本息余額合計(jì)1.8億余元。同月29日，北京某公證處與大連銀行北京分行簽訂《大連銀行公司理財(cái)產(chǎn)品客戶協(xié)議書(shū)》，將涉案賬戶內(nèi)的1.8億元存款購(gòu)買(mǎi)了大連銀行“明珠理財(cái)月月贏”系列公司理財(cái)產(chǎn)品。

上述理財(cái)產(chǎn)品到期后，大連銀行北京分行遲遲未能兌付理財(cái)本金及收益，北京某公證處多次溝通未果。該公證處查詢發(fā)現(xiàn)，涉案賬戶內(nèi)的1.8億元資金早已被銀行擅自轉(zhuǎn)移，截至2017年9月7日，涉案賬戶的真實(shí)存款余額僅為44.83萬(wàn)元。

然而，2018年6月21日，大連銀行北京分行提供的對(duì)賬單卻顯示，確認(rèn)涉案賬戶內(nèi)本息余額合計(jì)1.8億余元。

媒體報(bào)道稱(chēng)，上述涉案賬戶開(kāi)立后，由大連銀行北京分行客戶經(jīng)理李某具體負(fù)責(zé)與北京某公證處的對(duì)接工作。李某每季度定期上門(mén)遞送對(duì)賬單及相關(guān)單據(jù)憑證，供該公證處財(cái)務(wù)人員核對(duì)。截至案發(fā)前的五年間，在這些加蓋大連銀行公章的對(duì)賬單上，涉案賬戶狀態(tài)始終標(biāo)注為“正常”，余額、利息等數(shù)據(jù)均核算無(wú)誤。

事實(shí)上，早在2014年1月，涉案賬戶就已出現(xiàn)未經(jīng)公證處授權(quán)的資金劃轉(zhuǎn)行為。直至2017年9月，涉案賬戶內(nèi)資金已被逐步轉(zhuǎn)移至九家關(guān)聯(lián)企業(yè)及羅某某、霍某某等個(gè)人賬戶。其中，羅某某曾任大連銀行北京分行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，霍某某則是其母親。資金流向與銀行內(nèi)部人員存在明確關(guān)聯(lián)，而北京某公證處對(duì)此卻一無(wú)所知。

發(fā)現(xiàn)理財(cái)資金丟失后，北京某公證處將大連銀行北京分行訴上法庭，要求兌付理財(cái)本息及賠償損失，暫計(jì)金額超2億元。司法鑒定結(jié)果顯示，該公證處提交的32張存款利息回單、19張對(duì)賬單及理財(cái)協(xié)議上的銀行印章均為偽造。

據(jù)法院查明，大連銀行北京分行原業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人羅某某冒用北京某公證處會(huì)計(jì)劉某某身份，持加蓋該公證處真實(shí)公章的材料，先后四次從銀行騙取網(wǎng)銀加密設(shè)備。但申請(qǐng)材料上的劉某某簽名系偽造。

為掩蓋真相，大連銀行北京分行客戶經(jīng)理李某每季度準(zhǔn)時(shí)交付加蓋偽造“大連銀行北京分行營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)訖章”的對(duì)賬單、存款利息回單，甚至兩次偽造理財(cái)協(xié)議，讓北京某公證處始終誤以為賬戶資金“安全存續(xù)”。

儲(chǔ)戶存款4160萬(wàn)元被挪用

針對(duì)上述案件，1月31日，大連銀行官網(wǎng)發(fā)布聲明稱(chēng)，“近日，我行關(guān)注到北京分行‘1.8億元理財(cái)案件’輿情。目前，此案件正處于法院審理中。在此，我行鄭重表態(tài)，堅(jiān)決依法保護(hù)客戶權(quán)益，切實(shí)守護(hù)客戶存款安全。”

然而，大連銀行北京分行卻在上述案件的庭審中采取了一系列抗辯措施，試圖切割自身責(zé)任。該行辯稱(chēng)，由于申請(qǐng)材料上的公章屬實(shí)，資金劃轉(zhuǎn)應(yīng)視為客戶的“自身授權(quán)行為”，并強(qiáng)調(diào)該行已盡到審慎審查義務(wù)。

同時(shí)，大連銀行北京分行還主張?jiān)撔性瓨I(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人羅某某已“精神失常”且處于失聯(lián)狀態(tài)，關(guān)鍵經(jīng)辦人李某已離職。該行試圖以個(gè)別人員的“狀態(tài)異常”掩蓋機(jī)構(gòu)層面的風(fēng)控漏洞，借此規(guī)避侵權(quán)賠償責(zé)任。

據(jù)了解，這并非大連銀行首次發(fā)生儲(chǔ)戶存款失蹤事件。此前，大連銀行沙河口支行一名職員挪用存款人賬戶資金4160萬(wàn)元，被判處有期徒刑八年。

大連市中級(jí)人民法院2020年1月公布的民事判決書(shū)披露，2005年12月至2007年3月，大連銀行沙河口支行（原大連市商業(yè)銀行沙河口支行）職員于波利用職務(wù)便利，采取由王嵐介紹存款人、事先開(kāi)設(shè)“卡本通”賬戶、私扣存款人銀行卡、提取存款人賬戶資金等手段挪用資金4160萬(wàn)元，挪用資金大部分被案外人張冬使用。于波、張冬、王嵐被法院判決為犯挪用資金罪，分別被判處有期徒刑八年、八年、六年。

本案中，儲(chǔ)戶胡某因100萬(wàn)元存款被挪用，將大連銀行訴至法院索賠。對(duì)此，大連銀行辯稱(chēng)該儲(chǔ)戶“沒(méi)有盡到保管取款憑證和密碼的謹(jǐn)慎義務(wù)致使存款被取走，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任”。

法院審理認(rèn)為，涉案100萬(wàn)元銀行存款被挪用，與儲(chǔ)戶胡某和大連銀行之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系是不同的法律關(guān)系，儲(chǔ)戶到大連銀行存款，大連銀行應(yīng)保證儲(chǔ)戶的存款資金安全，并負(fù)有及時(shí)兌付義務(wù)。即使大連銀行作為挪用資金案的受害人，也不能免除該行向儲(chǔ)戶兌付存款的義務(wù)。據(jù)此，法院判決大連銀行向儲(chǔ)戶胡某支付存款本金100萬(wàn)元及利息。

大連銀行不服一審判決，提起上訴，要求法院改判儲(chǔ)戶胡某的存款本金已兌付完畢。該行辯稱(chēng)，“涉案100萬(wàn)元存款本金，已依據(jù)取款憑證和密碼全部支取，賬戶內(nèi)僅存利息3.74元，本行基于儲(chǔ)蓄存款合同產(chǎn)生的義務(wù)已履行完畢。”

2019年12月，大連市中級(jí)人民法院判決駁回大連銀行上訴，維持原判；二審案件受理費(fèi)由大連銀行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

財(cái)政公款2000萬(wàn)元被挪用

此外，大連銀行旅順支行兩名員工因挪用財(cái)政公款2000萬(wàn)元，分別被判處有期徒刑十二年。

大連市中級(jí)人民法院2019年9月公布的刑事判決書(shū)披露，2010年1月，大連銀行旅順支行時(shí)任信貸員韓軍以請(qǐng)求幫忙完成吸存任務(wù)為由，找到時(shí)任旅順口區(qū)交通局長(zhǎng)王某，經(jīng)王某同意，交由時(shí)任旅順口區(qū)某指揮部會(huì)計(jì)劉潤(rùn)霞具體經(jīng)辦。2010年1月21日，韓軍與大連銀行旅順支行營(yíng)業(yè)部會(huì)計(jì)黃春景一同到劉潤(rùn)霞辦公室領(lǐng)取金額為1000萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，黃春景和韓軍將1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支票存入韓軍實(shí)際經(jīng)營(yíng)的大連圣潤(rùn)達(dá)機(jī)電安裝有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“圣潤(rùn)達(dá)機(jī)電”）賬戶內(nèi)。

次日，韓軍和黃春景又到劉潤(rùn)霞辦公室領(lǐng)取了一張金額為500萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票，同樣存入韓軍實(shí)際經(jīng)營(yíng)的圣潤(rùn)達(dá)機(jī)電賬戶。韓軍讓黃春景給劉潤(rùn)霞送去兩份假進(jìn)賬單，分別記載：2010年1月21日，出票人旅順口區(qū)某指揮部，收款人旅順口區(qū)某指揮部，金額1000萬(wàn)元整；2010年1月22日，出票人旅順口區(qū)某指揮部，收款人旅順口區(qū)某指揮部，金額500萬(wàn)元整。而真實(shí)的兩張銀行進(jìn)賬單上記載的收款人均為圣潤(rùn)達(dá)機(jī)電。

此外，韓軍、黃春景還定期將虛假的特種轉(zhuǎn)賬貸方傳票（即利息單）送給劉潤(rùn)霞，劉潤(rùn)霞以此進(jìn)賬單和利息單作為旅順口區(qū)某指揮部存款及利息記賬憑證。

2014年底，已被大連銀行除名的韓軍為了繼續(xù)挪用旅順口區(qū)某指揮部款項(xiàng)，找到時(shí)任旅順口區(qū)交通局長(zhǎng)陳某，謊稱(chēng)有500萬(wàn)元吸存任務(wù)請(qǐng)求幫忙完成。陳某同意后，韓軍和黃春景一起找到劉潤(rùn)霞，告訴劉潤(rùn)霞這次要完成吸存任務(wù)必須將款存入一個(gè)過(guò)渡賬戶，劉潤(rùn)霞表示同意。

2014年12月30日，韓軍讓黃春景去找劉潤(rùn)霞領(lǐng)取支票，劉潤(rùn)霞安排開(kāi)具了一張500萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬支票給黃春景，支票收款人填寫(xiě)為韓軍實(shí)際經(jīng)營(yíng)的大連泓潤(rùn)達(dá)電力安裝有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“泓潤(rùn)達(dá)電力”），黃春景將該轉(zhuǎn)賬支票交給韓軍存入該公司賬戶。黃春景后開(kāi)具了虛假進(jìn)賬單交給劉潤(rùn)霞，記載：出票人旅順口區(qū)某指揮部，收款人旅順口區(qū)某指揮部，金額500萬(wàn)元整。

截至案發(fā)，旅順口區(qū)某指揮部的上述款項(xiàng)共計(jì)2000萬(wàn)元被韓軍個(gè)人使用仍未退還。據(jù)檢察機(jī)關(guān)提交的證明顯示，涉案2000萬(wàn)元款項(xiàng)來(lái)源為大連市旅順口區(qū)財(cái)力資金，主要用于工程建設(shè)和征地動(dòng)遷，款項(xiàng)性質(zhì)為公款。

法院審理認(rèn)為，黃春景與韓軍共謀挪用公款后，利用其銀行工作人員的便利條件，使用轉(zhuǎn)賬支票以私自背書(shū)轉(zhuǎn)讓等方式運(yùn)作銀行轉(zhuǎn)賬，將旅順口區(qū)某指揮部的款項(xiàng)轉(zhuǎn)入他人賬戶并為他人所用，并向該指揮部提供虛假進(jìn)賬單及其他銀行單據(jù)，構(gòu)成挪用公款罪的共犯。據(jù)此，法院判決韓軍犯挪用公款罪，判處有期徒刑十二年；黃春景犯挪用公款罪，判處有期徒刑十二年。