二手商品能不能“七天無理由退貨”？看人民日報今日解讀

“七天無理由退貨”

早已是再熟悉不過的保障

但當(dāng)交易從標(biāo)準(zhǔn)新品

轉(zhuǎn)向價格更靈活、品相更多元的二手商品時

這條規(guī)則還能否同樣適用？

今日，一起由廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的

二手商品交易糾紛

獲人民日報專題報道

《人民日報》2月5日19版

而就在2月2日

最高人民法院在“說法”特別策劃中

也對此案進(jìn)行了深入解讀

究竟是一起怎樣的案件

能同時獲得輿論與司法的共同聚焦

又能為當(dāng)下火熱的二手消費(fèi)市場

提供怎樣的指引與提示

一起來看

案情

去年3月，家住四川成都的區(qū)女士在某平臺一家店鋪花了4500元，買了一個二手手提包。

交易過程中，客服對區(qū)女士說：“因為二手商品的特殊性，確認(rèn)發(fā)貨后非真假問題不退不換。”區(qū)女士回復(fù)：“好的。”

很快，區(qū)女士收到了包，打開后卻發(fā)現(xiàn)這款包背帶處有部分區(qū)域顏色與其他地方有些許不同，這讓區(qū)女士對商品不太滿意。她就向店鋪提出，要行使網(wǎng)購中的七天無理由退貨權(quán)利，退貨退款。

店鋪卻回復(fù)，此前已經(jīng)告知區(qū)女士，箱包售出后非真假問題不退換，區(qū)女士當(dāng)時也答應(yīng)了，所以不給退。區(qū)女士見溝通無果，就以質(zhì)量問題為由向平臺投訴。被平臺拒絕后，區(qū)女士又向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，要求行使七天無理由退貨權(quán)利，退貨退款。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，網(wǎng)購商品有七天無理由退貨規(guī)則。除了法律所列明的特別商品外，對網(wǎng)購商品，只有同時符合“商品性質(zhì)不適宜退貨”且“經(jīng)消費(fèi)者在購買時作出明確確認(rèn)”兩項要件的情形下，才可排除七天無理由退貨的權(quán)利。但是，本案涉及的是二手商品，本身具有一定的特殊性，也適用七天無理由退貨嗎？

說法

法官認(rèn)為，對二手商品的出售，應(yīng)區(qū)分“個人閑置物品轉(zhuǎn)讓”與“以營利為目的的銷售”兩種情形。

在個人閑置物品轉(zhuǎn)讓的情形中，交易屬于偶發(fā)、非經(jīng)營的物品處置行為。賣出者與購買者并非法律意義上的經(jīng)營者與消費(fèi)者，雙方是平等主體，并不需要對一方傾斜保護(hù)。因此，要依據(jù)民法典中關(guān)于合同的規(guī)定，僅能在符合法定解除情形、作出事先約定的情況下，主張退貨退款，不享有七天無理由退貨權(quán)利。

而與之相對，在以營利為目的的銷售情形中，銷售行為在性質(zhì)上屬于法律上的經(jīng)營行為。在經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系中，應(yīng)對消費(fèi)者傾斜保護(hù)，對交易雙方達(dá)成的約定，就應(yīng)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定進(jìn)行審查。

本案中，箱包店開設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪，專門從事二手奢侈品銷售，屬于以營利為目的的經(jīng)營者，應(yīng)依法保障消費(fèi)者享有的權(quán)利。此外，從商品性質(zhì)上看，箱包不存在不適宜退貨的情形。畢竟作為二手包，即使退貨，也并不會很大程度上影響其后續(xù)售賣。

因此，不能僅因在銷售時告知過“不適用無理由退貨”，就排除法定的七天無理由退貨權(quán)利。

綜合以上，對區(qū)女士的退款請求，法院予以支持。

提醒

近年來，大到車輛、家電、家具，小到手機(jī)、書籍、玩具，閑置物品循環(huán)流通快速發(fā)展。但相關(guān)交易平臺的亂象也頻頻發(fā)生。

對此，法官提示，二手商品交易中要對相關(guān)問題多加注意。比如購買商品前，要盡最大可能詳細(xì)了解商品信息；要注意賣家過往的交易狀況、信譽(yù)評價等，評估賣家的可靠性。另外，七天無理由退貨是法律賦予消費(fèi)者的權(quán)利，消費(fèi)者要謹(jǐn)慎合理使用，避免濫用而破壞平臺生態(tài)。

來源：人民日報 最高人民法院

廣州中院 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院

審核：黃慧辰

編校：張涵青