批評(píng)湖北精神病院黑箱，怎么成了“莫粉”抹黑中國(guó)？

昨天我發(fā)了一篇有人這樣留言：

這兩位一個(gè)來(lái)自湖北，另一個(gè)竟然來(lái)自加拿大；一位說(shuō)我是在罵國(guó)家，另一位說(shuō)應(yīng)該把莫言和“莫粉”都關(guān)進(jìn)精神病院去，因?yàn)檫@些人都是真的精神病。

下午“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”發(fā)表《如此精神病院“黑箱”，發(fā)現(xiàn)一起堅(jiān)決查處一起》，文中說(shuō)：

面對(duì)如此觸目驚心的事實(shí)，人們不禁要問(wèn)：在全國(guó)持續(xù)高壓打擊欺詐騙保的大背景下，為什么精神病院依然能成為“黑箱”？又是什么讓它們?nèi)绱怂烈馔秊椋?/p>

醫(yī)保資金是誰(shuí)的錢(qián)？是全國(guó)人民的錢(qián)，是你我他的錢(qián)。前面那位湖北朋友看來(lái)不知道，襄陽(yáng)市精神病院騙保，受害者不僅僅是醫(yī)院里的精神病人、被騙進(jìn)去的老人，受害者也許就有他這位“無(wú)憂無(wú)慮”。如果騙保行為猖獗，也許有一天他去看病的時(shí)候，就有了大“憂慮”。

天知道這個(gè)黑產(chǎn)業(yè)鏈中，會(huì)有多少黑了心的貪墨行為。

如此說(shuō)來(lái)，批評(píng)襄陽(yáng)精神病院的“黑箱”，是明明白白地維護(hù)老百姓的利益，是旗幟鮮明地反對(duì)貪腐，小號(hào)雖然是自媒體，但是和《人民日?qǐng)?bào)》的立場(chǎng)是一致的，我怎么成了攻擊抹黑中國(guó)呢？莫言，還有我，怎么成了“真的精神病人”了呢？

這樣的思維方式是：揭示批評(píng)問(wèn)題=抹黑中國(guó)。

這樣的思維方式已經(jīng)存在一百多年了，120年前就有人針對(duì)魯迅、胡適等人寫(xiě)文章說(shuō)，外國(guó)也有虱子，你們既然說(shuō)中國(guó)不好，為啥不搬到國(guó)外去？

對(duì)文學(xué)作品的解讀，更是泛濫著這種荒唐的思維方式。1977年盧新華發(fā)表《傷痕》，劉心武發(fā)表《班主任》以后，“傷痕文學(xué)”掀起了熱潮，但是很快，有人說(shuō)應(yīng)該提倡“歌德文學(xué)”，不歌“德”就是“缺德”，就是“缺德文學(xué)”；又有人說(shuō)應(yīng)該提倡“向前看的文學(xué)”，反對(duì)“向后看的文學(xué)”。踏上了新征程，再寫(xiě)什么“傷痕”，這是“向后看的文學(xué)”。也就是說(shuō)，經(jīng)歷了妻離子散的痛楚，人們是不應(yīng)該舔舐傷口的。

九十年代，季羨林說(shuō)，巴金先生是熱烈地愛(ài)著祖國(guó)的，否則他怎么會(huì)以殘軀之身，忍著病痛，用幾年時(shí)間寫(xiě)《隨想錄》呢？

按照一些人的思維方式，季羨林是要被破口大罵的。

無(wú)論是魯迅，還是季羨林，還是劉心武，恐怕都想不到，在手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多以為解決了的思想問(wèn)題，其實(shí)并沒(méi)有解決。從這個(gè)意義上說(shuō)，《班主任》永遠(yuǎn)會(huì)在文學(xué)史上占有一席之地。

今天看，《班主任》等傷痕文學(xué)作品，在文學(xué)技巧上實(shí)在沒(méi)有什么創(chuàng)新，甚至很有些粗糙，但是《班主任》提出的“救救孩子”，這樣的聲音永遠(yuǎn)振聾發(fā)聵。謝惠敏、宋寶琦這兩個(gè)孩子身體都很健康，但是他們分明又“有病”，要想治病救人，總得發(fā)現(xiàn)有病，總得承認(rèn)有病。

《新京報(bào)》記者通過(guò)“臥底”，發(fā)現(xiàn)了幾種“病痛”呢？“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”說(shuō)得好：

真正卑劣的，是將患者視為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物“圈養(yǎng)”的精神病院。它們把醫(yī)保基金當(dāng)作予取予求的蛋糕，把患者的健康狀態(tài)核算成賬本上的數(shù)字，把患者的痛苦、孤獨(dú)與反抗視為需要暴力壓制的“管理成本”。這不僅是對(duì)法律的公然蔑視，更是對(duì)人倫底線的徹底踐踏。

把正常人關(guān)進(jìn)精神病院，把精神病人當(dāng)作動(dòng)物一般“圈養(yǎng)”，美國(guó)電影《飛越瘋?cè)嗽骸肪褪沁@個(gè)題材。

作家是要發(fā)現(xiàn)“社會(huì)病”的，記者是要發(fā)現(xiàn)具體的社會(huì)問(wèn)題的，這兩種人殊途同歸。

試問(wèn)假如不是《新京報(bào)》記者揭開(kāi)黑幕，湖北省的精神病院，還要肆虐多久？醫(yī)保資金的黑洞、病人受到的非人待遇，還需要多久才能大白于天下？

劉心武也好，莫言也好，《新京報(bào)》記者也好，《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論也好，他們都是為老百姓發(fā)聲，他們都是在維護(hù)老百姓的利益，他們都站在人民立場(chǎng)上，他們才是社會(huì)的良心。

如果沒(méi)有他們，那位“無(wú)憂無(wú)慮”先生，有一天遇到大問(wèn)題，是沒(méi)人替他說(shuō)話的。

襄陽(yáng)精神病院的事，“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”說(shuō)得很清楚，“病根”找得很準(zhǔn)，但我以為，“有病”的不止那些黑心投資者、有權(quán)的審批者、醫(yī)院的黑心管理者，那些漠視他人權(quán)利也就是無(wú)視自身權(quán)利的人，他們的思維方式同樣很有些病態(tài)。

魯迅棄醫(yī)從文，也就是這個(gè)原因，他到臨死時(shí)還說(shuō)：讓他們?cè)购奕ィ乙粋€(gè)都不寬恕。

硯邊翮影：