政協委員建議：把農民養老金增加到每月1000元，網友稱不該搞特殊

親，快來點個關注，下次串門不迷路。

近日，南通市政協委員、野村中國首席經濟學家陸挺在談到農民養老金的話題時提到，應該在幾年內，將農民養老金平均水平，從目前不足300元/月，逐步提升至1000元/月。

眾所周知，城鄉居民養老金這幾年持續在上漲，而且已經連續3年保持了20元的較高漲幅。

20元的確算不上多，甚至有些網友嘲笑它還不夠買一杯好點的酒，但相比前些年只漲5元、10元，起碼是一個不小的提高。

但也要看到，如果按照這個增長幅度，不亞于望梅止渴。

陸挺認為，如果想要盡快把農民養老金提高到1000元，應該將每次的上漲幅度調整為每月50元甚至1000元更合適。

他估算過，如果每月上調100元，財政每年需額外支出約2000多億元。

這一數字，也刺痛了不少網友的心。

小編看到評論區有人留言，專家就是站著說話不腰疼，這2000多億你出嗎？

這個回懟，確實很犀利，但也很沒有道理。

如果說誰提建議誰掙錢，那不是在搞觀點的辯論，純粹就是不講事實的胡攪蠻纏。

城鄉居民養老金過低，這是一個基本的事實。

據《企業觀察報》2月5日的一篇文章里提到，截止2025年6月，領取城鄉居民養老金人員約1.78億，農村人口約占90%，2025年中央基礎養老金最低標準為143元/月。

從財政補貼的力度上來說，城鄉居民（本文主要討論的農民問題，以下就簡稱為農民養老金）獲得的補助卻遠低于企業職工和機關事業單位。

2024年三者分別為4249.51億、8066.7億元，6439.19億元。

差異還是比較明顯的。

之所以再次談到提高農民養老金的話題，在于社會上對它的爭論實在太大了。

基本上可以分成兩個截然不同的觀點：

一個是絕對的支持，認為農民現在領到的一兩百元養老金的確太低，不足于應對晚年生活所需；另一種觀點則認為，農民不繳或者少繳社保，領得少很正常，不應該搞特殊。

應該說， 近些年來，不少專家學者都在呼吁“大幅度”提高農民養老金。

比如鄭功成、劉世錦、陸挺、楊立雄等人都談到過這個話題，到底幅度有多大，則有每月400元、500元、600元、800元、1000元不等的標準之說。

不少網友一看到這種文章就開始蹦高，言辭激烈的開始搞批判。

有的批評專家就知道“胡說八道”，有的指責農民沒有資格享受這種優待，也不知道他們的怒氣是從哪里來的。

比如，專家提到，新中國建立初期，國家通過工農產品價格“剪刀差”政策，為城市建設和快速工業化積累了“第一桶金”。

而且農民利用繳公糧、納提留的方式，極大穩定了城里人的生活。

而這個過程，長達幾十年，有經濟學家估算過，農民為此做出的隱性貢獻，其價值是天文數字。

況且，在農閑的時候，農民還要義務出河工，大冬天冒著嚴寒，自帶干糧挖河修渠，遭多少罪他們那代人現在提起來都唏噓不已。

有網友就回懟，誰小時候沒挖過幾個樹坑啊，城里人也有植樹造林任務，還沒聽說誰拿這個去領養老金的，這是一碼事嗎？

怎么說呢，這的確不是一碼事，可70歲往上的這一代人，他們為國家所做的貢獻是毋庸置疑的。

一個河工是不夠，但公糧、提留、接納知青下鄉、工農剪刀差、河工等等加起來，給那一批農民換一個好一點的晚年生活，其實并不算過分。

有人說，別管怎么樣，農民有地就餓不著，相比之下，城市很多人找不到工作就會餓肚子，那不是更慘。

大家可別忘了，70歲以上的這批人，也是后來農民工的主力軍。

年輕時種糧反哺城市，中年又趕上不斷推進的城市化和工業大發展，大量的農村土地被征用，而那些因此產生的增值收益，農民拿到的并不多。

農民沒了地，進入城市成為“農民工”，干著最苦最累的活，還要被人看不起，工資被拖欠更是常有的事。

這種情況下，如何來保障他們的晚年生活？

退一步講，就算有地，咱不說東北那種地方，大部分的農村人均耕地不足一畝很普遍。

再拋開耕地夠不夠這件事不說，身體能不能撐得住也是一個大問題。

在小編看來，很多城里人過度看輕了種地的辛苦，尤其是機械化并不普及的那個時代，他們可能想不到純靠人力干活有多累。

翻地、播種、澆水、除草、打藥、收割、晾曬、打場等等，哪一件事耗的不是體力和精力。

不同于城里工作還有班可以休，有地基本就沒有閑著的時候，冬天倒是閑了，又開始了義務勞動。

年輕時能硬撐，老了還能這么干嗎？

為什么農村人那么顯老，很多人四五十就像“小老頭”，面朝黃土背朝天，一年四季在莊稼地里忙活，不老才怪。

大多數農村人，干到五六十歲，身上沒有點病的極少數，腰酸腿疼都是“小事”，不到干不動的那天，很少有人選擇“退休”。

不是他們喜歡勞動，而是生活所迫不得不干。

近些年來，很多城里人開始熱衷去農村種地，鄉村旅游也成為一種新時尚，有人又把農村形容成了“世外桃源”。

甚至有人說，當農民多好，農民經常干活，得重癥的概率更低，專家不是說過，多運動有益身心健康。

小編想說，這觀點真扯。

事實上，不是農村人更健康，而是出于經濟的考慮，農民對病痛的忍耐力更高，輕易不會去醫院而已。

而且，農村癌癥高發，也是一個事實。

小編不清楚官方有沒有相關的統計，但在小編農村老家，死于癌癥的比例已經很高了，尤其是肺部、肝癌、胃癌這幾類。

從來不體檢，不疼得厲害不去醫院，等發現基本就是晚期，而且重癥年輕化的趨勢在農村也越來越明顯。

不管從哪個角度，否定那一代農民曾為國家做出的貢獻，都是不太公平的。

有些網友提到，城市普通工人退休工資同樣不高，為什么只關注農民養老，他們也不容易。

其實，在養老這個問題上，“市民”和“農民”之前的互相抱怨甚至攻擊，完全沒有必要，純粹是在搞底層的互相傷害。

城鎮企業退休職工覺得自己的養老金漲得慢，農民覺得自己的養老金太低。

彼此都有情緒可以理解，但矛頭是不是指錯了方向？

大家更應該團結起來，呼吁國家把更多幫助，給到弱勢群體，讓社保更加公平，惠及的人群更多。

就像有網友所說的那樣，應該把過高的退休金懸殊差距降下來或者超過一定數額的退休金不再增長！

此外，陸挺其實也談到，這種增長并非一蹴而就，而是分幾年時間去逐步實現。

而且，考慮到地方財政壓力，上漲農民養老金應該由中央財政發力，平等地給每個人上漲養老金。

2017年，中央出臺 了《劃轉部分國有資本充實社保基金實施方案》，要求劃轉中央和地方國有及國有控股大中型企業、金融機構10%國有股權，旨在彌補因實施視同繳費年限政策形成的企業職工基本養老保險基金缺口，增強基本養老保險制度的可持續性。

截至2025年9月，中央層面已劃轉充實社保基金的國有資本及現金收益共計2.26萬億元。

然而，與我國國有凈資產近200萬億的規模比起來，劃轉的比例還比較低。

這種差距，也直接影響著政策對農民群體“反哺”的實際效果。

所以說，大家也應該能看到，較大幅度的提高農民養老金對財政的壓力有，卻也沒有想象的那么大。

其實，這筆錢不是掏不出來，就看花在那里。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

引用信息來源：

經濟觀察報（2026-01-23 19:23）陸挺建議逐漸將農民養老金上調至每月千元

企業觀察報（2026-02-05 07:41）翁杰明：改革與政策雙向發力，處理好“十五五”時期重大經濟關系