石英纖維商秘案判賠2.02億｜判決書

近日，最高法院對(duì)石英玻璃纖維商業(yè)秘密案作出二審判決書，認(rèn)定X光電公司等三主體侵害F公司商業(yè)秘密，判賠202419745元等。

一審合計(jì)判賠2.02億，

二審撤銷改判2.02億

該案先刑后民，2016年刑事立案，歷經(jīng)二審發(fā)回重審，2022年刑案生效認(rèn)定侵害商業(yè)秘密罪。2023年1月商業(yè)秘密民事立案，2023年6月一審法院認(rèn)定X光電公司等三主體侵害F公司商業(yè)秘密，合計(jì)判賠202419745元。

關(guān)于判賠金額侵權(quán)責(zé)任：原告起訴索賠3.6億，一審、二審判賠金額總數(shù)相同均為2.02億，但一審認(rèn)定三主體不構(gòu)成共同侵權(quán)，不承擔(dān)連帶責(zé)任；二審認(rèn)定三主體構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于案涉技術(shù)秘密的貢獻(xiàn)率：一審認(rèn)定100%，二審認(rèn)定75%。

關(guān)于懲罰性賠償：二審認(rèn)定“一審判決適用的懲罰性賠償系數(shù)尚不足以懲戒和震懾本案如此惡劣的侵權(quán)行為，故本院對(duì)一審判決確定的懲罰性賠償系數(shù)上調(diào)，對(duì) 2019年4月24日至2023年2月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失調(diào)整為補(bǔ)償性賠償基數(shù)的3倍，同時(shí)以一審判決認(rèn)定的賠償數(shù)額為上限。”

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事判決書

（2023）最高法知民終2467號(hào)

上訴人（一審原告）：湖北F石英玻璃股份有限公司。住所地：湖北省荊州市。法定代表人：商**，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：唐青林，北京云亭律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告）：陳某某，男。委托訴訟代理人：張*，****律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告）：武漢X光電科技有限公司。住所地：湖北省武漢市。法定代表人：肖**，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：汪**，****律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳**，****律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告）：肖某某，男。委托訴訟代理人：汪**，****律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北F石英玻璃股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱F石英玻璃公司）與上訴人陳某某、武漢X光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱X光電科技公司）、肖某某因侵害技術(shù)秘密糾紛一案，均不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）于2023年6月28日作出的（2023）鄂01知民初7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

本院于2023年11月9日立案受理后，依法組成合議庭，因案件涉及商業(yè)秘密，于2024年6月14日、2025年6月23日不公開開庭審理了本案，并于2025年12月8日詢問當(dāng)事人。上訴人F石英玻璃公司的委托訴訟代理人唐青林、李營(yíng)營(yíng)，上訴人陳某某及其委托訴訟代理人張*，上訴人X光電科技公司的委托訴訟代理人吳**，上訴人X光電科技公司與上訴人肖某某的共同委托訴訟代理人汪**到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

F石英玻璃公司于2023年1月4日向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：

1.陳某某、X光電科技公司與肖某某立即停止使用F石英玻璃公司的案涉技術(shù)秘密，立即停止生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不得以任何形式使用、披露或者允許他人使用F石英玻璃公司擁有的與生產(chǎn)石英纖維技術(shù)相關(guān)的案涉技術(shù)秘密；

2.陳某某、X光電科技公司與肖某某拆卸并銷毀承載案涉技術(shù)秘密的設(shè)備、圖紙、電子文檔等資料；

3.X光電科技公司將其庫存的石英纖維產(chǎn)品交一審法院銷毀；

4.陳某某、X光電科技公司與肖某某連帶賠償F石英玻璃公司經(jīng)濟(jì)損失：2010年8月1日至2019年4月23日期間的經(jīng)濟(jì)損失4806.83萬元、2019年4月24日至2023年2月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失10414.51萬元，并對(duì)2019年4月24日至2023年2月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失10414.51萬元承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任，上述賠償金額共計(jì)36050.36萬元；

5.陳某某、X光電科技公司與肖某某共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)。

事實(shí)和理由：（一）F石英玻璃公司主張的案涉技術(shù)信息（技術(shù)信息3-7、10、16、17）構(gòu)成技術(shù)秘密。（二）陳某某非法披露、使用并允許X光電科技公司使用F石英玻璃公司的技術(shù)秘密，X光電科技公司與肖某某明知陳某某系F石英玻璃公司的前員工，掌握F石英玻璃公司的技術(shù)秘密，卻仍非法獲取、使用該技術(shù)秘密。陳某某、X光電科技公司與肖某某均侵害了F石英玻璃公司的技術(shù)秘密，且存在主觀上的共同侵權(quán)故意，應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)，依法承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。（三）陳某某、X光電科技公司與肖某某應(yīng)就2010年8月1日至2023年2月10日期間實(shí)施的侵權(quán)行為賠償F石英玻璃公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36050.36萬元，其中，應(yīng)對(duì)2019年4月24日至2023年2月10日期間的侵權(quán)損失承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。

陳某某一審辯稱：（一）案涉技術(shù)信息3-6、10、17的形成時(shí)間晚于陳某某從F石英玻璃公司離職的時(shí)間2005年2月1日，并且缺乏原始載體支持。（二）案涉技術(shù)信息已被公開出版物公開。（三）F石英玻璃公司沒有對(duì)案涉技術(shù)信息的載體采取符合其自身規(guī)定的保密措施。（四）F石英玻璃公司主張的案涉技術(shù)信息與原始載體記載的技術(shù)信息不一致，且與X光電科技公司實(shí)際使用的信息不一致。（五）案涉技術(shù)信息3-6、10是孤立的技術(shù)信息，不能單獨(dú)解決技術(shù)問題，不能夠帶來競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。

（六）X光電科技公司有合法的技術(shù)來源，來源于天津市某研究所有限公司（以下簡(jiǎn)稱某研究所）。（七）本案關(guān)聯(lián)刑事案件中，勘驗(yàn)程序嚴(yán)重違法，勘驗(yàn)數(shù)據(jù)不完全一致。（八）華某公司出具的損失評(píng)估報(bào)告依據(jù)的技術(shù)信息不具備真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，也未考慮貢獻(xiàn)率。（九）北京紫圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱紫圖鑒定中心）所依據(jù)的材料不具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，鑒定人不具備專業(yè)技術(shù)能力，鑒定意見先入為主，沒有客觀公正的立場(chǎng)，其鑒定意見不應(yīng)被采納。（十）本案不應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。綜上，請(qǐng)求駁回F石英玻璃公司的全部訴訟請(qǐng)求。

X光電科技公司與肖某某一審共同辯稱：同意陳某某的答辯意見，請(qǐng)求駁回F石英玻璃公司的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

（一）與F石英玻璃公司有關(guān)的事實(shí)

F石英玻璃公司系股份有限公司，注冊(cè)成立于1999年1月22日，其前身為F石英玻璃廠，曾用名為荊州市F石英玻璃有限公司。

經(jīng)營(yíng)過程中，F(xiàn)石英玻璃公司通過自主研發(fā)，掌握了與拉制石英纖維有關(guān)的技術(shù)（相關(guān)技術(shù)含有案涉技術(shù)信息3-7、10、16、17），并運(yùn)用相關(guān)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了石英纖維的量產(chǎn)。通過生產(chǎn)和銷售石英纖維產(chǎn)品，F(xiàn)石英玻璃公司不僅獲取了豐厚的利潤(rùn)，還在行業(yè)內(nèi)取得了一定的知名度。為保護(hù)相關(guān)技術(shù)，F(xiàn)石英玻璃公司采取了一定的保密措施，如制定保密規(guī)定、印發(fā)含有保密要求的員工手冊(cè)、訂立保密協(xié)議、支付保密工資等。

2016年5月27日，紫圖鑒定中心作出了北京紫圖[2016]知鑒字第12號(hào)鑒定意見書。在該鑒定意見書中，紫圖鑒定中心認(rèn)定：案涉技術(shù)信息3“……”；案涉技術(shù)信息4“……”；案涉技術(shù)信息5“……”；案涉技術(shù)信息6“……”；案涉技術(shù)信息7“……”；案涉技術(shù)信息16“……”；案涉技術(shù)信息17“……”，在2016年1月4日之前，屬于不為公眾知悉的技術(shù)信息。案涉技術(shù)信息10“……”，在2016年3月16日之前，屬于不為公眾知悉的技術(shù)信息。

（二）與陳某某、X光電科技公司與肖某某有關(guān)的事實(shí)

1991年，陳某某進(jìn)入F石英玻璃廠（即F石英玻璃公司的前身）工作。2001年，陳某某任F石英玻璃公司的纖維分廠廠長(zhǎng)。2002年，陳某某任F石英玻璃公司的常務(wù)副總經(jīng)理。2003年，陳某某任F石英玻璃公司的總經(jīng)理。2004年2月，陳某某任F石英玻璃公司的總工程師，同年7月兼任研發(fā)中心主任。在F石英玻璃公司任職期間，陳某某參與了……四個(gè)國(guó)家科研項(xiàng)目。2005年2月1日，陳某某與F石英玻璃公司解除勞動(dòng)關(guān)系。

2009年2月和8月，F(xiàn)石英玻璃公司與陳某某簽訂了兩份協(xié)議。兩份協(xié)議的主要內(nèi)容為，陳某某認(rèn)可其在2009年2月之前，侵害過F石英玻璃公司的商業(yè)秘密并同意賠償，F(xiàn)石英玻璃公司則承諾不再追究陳某某此前的侵權(quán)行為。

2009年7月，陳某某、肖某某與案外人蔣某、郭某某、陳某、劉某某、尹某某等，發(fā)起成立了X光電科技公司，其中陳某某以“李某某”的名義入股、陳某以“馮某某”的名義入股、劉某某以“許某某”的名義入股。肖某某在X光電科技公司任董事長(zhǎng)，陳某某在該公司任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該公司的全面工作并分管技術(shù)。目前，X光電科技公司的登記股東為9人，包括陳某某與肖某某，其中陳某某的登記持股比例為8.5%，肖某某的登記持股比例為6.5%。

2016年7月21日，紫圖鑒定中心的鑒定人員隨某市公安局的干警到X光電科技公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并制作勘驗(yàn)筆錄。2016年8月21日，紫圖鑒定中心召開聽證會(huì)，聽取雙方當(dāng)事人的說明，某市公安局派人參加。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和聽證會(huì)上的情況介紹，紫圖鑒定中心獲知X光電科技公司的技術(shù)信息如下：……。

2016年9月9日，紫圖鑒定中心作出了北京紫圖[2016]知鑒字第12補(bǔ)號(hào)鑒定意見書。紫圖鑒定中心將F石英玻璃公司的案涉8個(gè)技術(shù)信息與X光電科技公司的11個(gè)技術(shù)信息進(jìn)行比對(duì)，得出如下鑒定意見：1.案涉技術(shù)信息3、4與X光電科技公司的技術(shù)信息4具有同一性。2.案涉技術(shù)信息5與X光電科技公司的技術(shù)信息1具有同一性。3.案涉技術(shù)信息6與X光電科技公司的技術(shù)信息2具有同一性。4.案涉技術(shù)信息7與X光電科技公司的技術(shù)信息5具有同一性。5.案涉技術(shù)信息10與X光電科技公司的技術(shù)信息3具有同一性。6.案涉技術(shù)信息16、17與X光電科技公司的技術(shù)信息10具有同一性。

2018年7月1日，紫圖鑒定中心作出了北京紫圖[2018]知鑒字第25號(hào)鑒定意見書，得出如下鑒定意見：1.X光電科技公司所使用的火頭孔徑……與案涉技術(shù)信息6中火頭孔徑……相同。2.X光電科技公司所使用的火頭火孔距石英玻璃棒邊緣的距離……，與案涉技術(shù)信息10中石英玻璃棒邊緣離火頭火孔的間距為……相同。

（三）與經(jīng)濟(jì)損失賠償有關(guān)的事實(shí)

2017年8月18日，湖北華某資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）作出了鄂華某資鑒字（2017）024號(hào)評(píng)估報(bào)告。該評(píng)估報(bào)告的評(píng)估對(duì)象和評(píng)估范圍為陳某某侵犯商業(yè)秘密案涉及的F石英玻璃公司技術(shù)信息經(jīng)濟(jì)損失，具體對(duì)象和范圍為“石英纖維紗”產(chǎn)品在2010年8月1日至2016年1月4日期間因侵權(quán)造成的經(jīng)營(yíng)損失額。該評(píng)估報(bào)告的評(píng)估結(jié)論為，F(xiàn)石英玻璃公司“石英纖維紗生產(chǎn)工藝和裝備”商業(yè)秘密，因陳某某及X光電科技公司涉嫌侵權(quán)違法生產(chǎn)和銷售石英纖維紗產(chǎn)品，在2010年8月1日至2016年1月4日期間對(duì)F石英玻璃公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，在評(píng)估基準(zhǔn)日2016年1月4日的經(jīng)濟(jì)損失為1857.19萬元。

該報(bào)告在計(jì)算利潤(rùn)額時(shí)使用的平均銷售凈利潤(rùn)率為44.65%，即F石英玻璃公司2013年度至2015年度三年的平均銷售凈利潤(rùn)率。該報(bào)告還載明：2010年8月1日至2016年1月4日期間，X光電科技公司石英纖維初級(jí)產(chǎn)品（石英纖維紗）的銷售收入為3200.14萬元；2016年1月5日至2016年12月31日期間，X光電科技公司石英纖維初級(jí)產(chǎn)品（石英纖維紗）的銷售收入為992.72萬元。

2018年9月12日，華某公司作出了《關(guān)于X光電科技公司2010年8月1日-2016年12月31日銷售石英纖維次級(jí)產(chǎn)品折算為石英纖維紗的方法和過程說明及補(bǔ)正的函》。在該函中，華某公司稱，該公司認(rèn)為鄂華某資鑒字（2017）024號(hào)評(píng)估報(bào)告中關(guān)于X光電科技公司生產(chǎn)銷售的石英纖維次級(jí)產(chǎn)品折算成石英纖維紗（絲）的方法和過程具有不妥當(dāng)?shù)牡胤剑粸榇嗽摴九c委托方及相關(guān)方技術(shù)人員進(jìn)行了溝通，對(duì)原報(bào)告中石英纖維次級(jí)產(chǎn)品折算成石英纖維紗（絲）的方法和過程進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，并對(duì)折算方法、過程及鄂華某資鑒字（2017）024號(hào)報(bào)告的修正結(jié)果進(jìn)行了說明；

補(bǔ)正后，2010年8月1日至2016年12月31日期間，F(xiàn)石英玻璃公司因侵權(quán)人涉嫌侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失為2337.75萬元；計(jì)算利潤(rùn)額時(shí)使用的平均銷售凈利潤(rùn)率為44.65%。該函載明的石英纖維次級(jí)產(chǎn)品的折算思路和方法為：“根據(jù)統(tǒng)計(jì)明細(xì)表顯示，石英纖維次級(jí)產(chǎn)品品種和規(guī)格繁多，計(jì)量單位有米、平方米、根、公斤等，為便于利潤(rùn)分析測(cè)算，需將次級(jí)產(chǎn)品統(tǒng)一折算為初級(jí)產(chǎn)品石英纖維紗（絲），計(jì)量單位統(tǒng)一為公斤。根據(jù)單位重量石英纖維次級(jí)產(chǎn)品所消耗石英纖維紗（絲）重量的技術(shù)參數(shù)（折算系數(shù)）進(jìn)行折算，先按不同規(guī)格產(chǎn)品的銷售數(shù)量分別折算為石英纖維紗（絲）的數(shù)量（以公斤為單位表示），然后根據(jù)X光電科技公司同期石英纖維絲銷售平均單價(jià)計(jì)算銷售收入（不含稅）。本次折算采用的折算系數(shù)為F石英玻璃公司提供的同類產(chǎn)品的理論技術(shù)參數(shù)（折算系數(shù)），X光電科技公司同期石英纖維絲銷售平均單價(jià)取石英纖維紗（絲）全部銷售產(chǎn)品的加權(quán)平均值。”

一審?fù)徢埃?jīng)F石英玻璃公司申請(qǐng)，一審法院向該公司開具了律師調(diào)查令。F石英玻璃公司的代理律師持該調(diào)查令，前往國(guó)家稅務(wù)總局某市稅務(wù)局，調(diào)取了X光電科技公司于2017年1月1日至2023年2月10日期間開具的石英纖維產(chǎn)品發(fā)票信息。上述證據(jù)為，從國(guó)家稅務(wù)系統(tǒng)中查詢而得的，加蓋有國(guó)家稅務(wù)總局某市稅務(wù)局公章的數(shù)據(jù)表格。該表格總計(jì)252頁，共有4639項(xiàng)發(fā)票信息。

根據(jù)上述發(fā)票信息，F(xiàn)石英玻璃公司計(jì)算和折算（參照前述華某公司說明補(bǔ)正函所載的方式折算）出：1.2017年1月1日至2019年4月23日期間，X光電科技公司石英纖維初級(jí)產(chǎn)品（石英纖維紗）的銷售數(shù)量為57784.93公斤、不含稅收入為41495259.91元。2.2019年4月24日至2023年2月10日期間，X光電科技公司石英纖維初級(jí)產(chǎn)品（石英纖維紗）的銷售數(shù)量為299269.73公斤、不含稅收入為170421141.41元。

3.2017年1月1日至2019年4月23日期間，X光電科技公司石英纖維布折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為13767.18公斤、不含稅收入為9693323.76元；石英纖維布帶折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為505.44公斤、不含稅收入為365883.96元；石英纖維短切紗折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為13.41公斤、不含稅收入為8547.01元；石英纖維縫紉線折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為402.5公斤、不含稅收入為290355.5元；石英纖維套管折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為978.34公斤、不含稅收入為675252.74元；石英纖維氈折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為7.35公斤、不含稅收入為4899.55元，以上石英纖維次級(jí)產(chǎn)品折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的總銷售數(shù)量為15674.22公斤、總不含稅收入為11038262.52元。

4.2019年4月24日至2023年2月10日期間，X光電科技公司石英纖維布折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為85510.19公斤、不含稅收入為49536564.34元；石英纖維布帶折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為819.32公斤、不含稅收入為482888.69元；石英纖維短切紗折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為41.74公斤、不含稅收入為21213.68元；石英纖維縫紉線折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為600.1公斤、不含稅收入為350687.98元；石英纖維套管折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為1192.07公斤、不含稅收入為730449.45元；石英纖維氈折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為70公斤、不含稅收入為42404.88元，以上石英纖維次級(jí)產(chǎn)品折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的總銷售數(shù)量為88233.42公斤、總不含稅收入為51164209.02元。

一審?fù)彆r(shí)，X光電科技公司自認(rèn)，直至2023年1月4日，該公司收到湖北省高級(jí)人民法院作出的（2022）鄂刑終34號(hào)刑事裁定書之后，該公司才停止生產(chǎn)案涉石英纖維產(chǎn)品。

2018年4月13日至2022年4月26日，某環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）連續(xù)五年（2017年度至2021年度），對(duì)F石英玻璃公司進(jìn)行了審計(jì)，并出具了審計(jì)報(bào)告。根據(jù)上述五年的審計(jì)報(bào)告所載明的相關(guān)審計(jì)數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出2017年度至2021年度，F(xiàn)石英玻璃公司的年銷售利潤(rùn)率分別為47.35%、49.62%、46.08%、48.01%、48.24%，前述五年的平均銷售利潤(rùn)率為47.86%。

（四）其他相關(guān)事實(shí)

2017年1月22日，紫圖鑒定中心作出了北京紫圖[2017]知鑒字第01號(hào)鑒定意見書，得出如下鑒定意見：1.《石英纖維生產(chǎn)工藝》中石英纖維的制備系統(tǒng)和制備工藝涉及的技術(shù)內(nèi)容缺少具體參數(shù)，無法與欲對(duì)比的具有同一性的技術(shù)信息進(jìn)行比對(duì)。2.X光電科技公司使用的針對(duì)案涉技術(shù)信息5對(duì)應(yīng)的具有同一性的技術(shù)信息是……，與CN102190436A號(hào)專利文獻(xiàn)中相關(guān)技術(shù)信息比對(duì)，兩者不構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相同。3.X光電科技公司使用的針對(duì)案涉技術(shù)信息3、4對(duì)應(yīng)的具有同一性的技術(shù)信息是……，與CN102190436A號(hào)專利文獻(xiàn)中相關(guān)技術(shù)信息比對(duì)，兩者不構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相同。

2018年4月16日，湖北省荊州市人民檢察院就陳某某、X光電科技公司與肖某某侵犯商業(yè)秘密罪一案，以鄂荊檢刑訴（2018）19號(hào)起訴書，向湖北省荊州市中級(jí)人民法院提起公訴。2018年10月29日，湖北省荊州市中級(jí)人民法院作出（2018）鄂10刑初11號(hào)刑事判決，判決：1.陳某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑五年，并處罰金300萬元；2.X光電科技公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金2000萬元；3.肖某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金100萬元。陳某某、X光電科技公司與肖某某不服該判決，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。

經(jīng)二審審理，湖北省高級(jí)人民法院以該案一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回湖北省荊州市中級(jí)人民法院重審。湖北省荊州市中級(jí)人民法院立案審理后，于2021年11月18日作出（2021）鄂10刑初16號(hào)刑事判決（以下簡(jiǎn)稱16號(hào)刑事判決），判決：1.陳某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑五年，并處罰金300萬元；2.X光電科技公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金2000萬元；3.肖某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金100萬元。陳某某、X光電科技公司與肖某某不服該判決，再次向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)二審審理，湖北省高級(jí)人民法院于2022年12月30日作出（2022）鄂刑終34號(hào)刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。

一審法院認(rèn)為：

（一）關(guān)于案涉8個(gè)技術(shù)信息是否系F石英玻璃公司的技術(shù)秘密

首先，案涉8個(gè)技術(shù)信息均系與石英纖維生產(chǎn)有關(guān)的設(shè)備結(jié)構(gòu)或參數(shù)信息，以及相關(guān)生產(chǎn)工藝信息，屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）第九條第四款所規(guī)定的技術(shù)信息的范疇，同時(shí)上述技術(shù)信息也可以使用于石英纖維商品的生產(chǎn)活動(dòng)之中，具有商業(yè)價(jià)值。

其次，案涉8個(gè)技術(shù)信息均系由F石英玻璃公司研發(fā)，其形成時(shí)間均早于被訴侵權(quán)行為的實(shí)施時(shí)間，并且在被訴侵權(quán)行為實(shí)施之前，案涉技術(shù)信息并不被所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，案涉技術(shù)信息具有秘密性。

最后，F(xiàn)石英玻璃公司對(duì)案涉8個(gè)技術(shù)信息采取了制定保密規(guī)定、印發(fā)含有保密要求的員工手冊(cè)、訂立保密協(xié)議、支付保密工資等保密措施。綜上，根據(jù)F石英玻璃公司提交的現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定，案涉8個(gè)技術(shù)信息屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第四款所規(guī)定的技術(shù)秘密，F(xiàn)石英玻璃公司對(duì)該技術(shù)秘密享有合法權(quán)益，該合法權(quán)益應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。

陳某某、X光電科技公司與肖某某對(duì)案涉8個(gè)技術(shù)信息的秘密性和保密性均提出了異議。

一審法院認(rèn)為，首先，陳某某、X光電科技公司與肖某某分別提交的證據(jù)所載的技術(shù)信息與對(duì)應(yīng)的案涉技術(shù)信息既不相同也不近似。因此，案涉8個(gè)技術(shù)信息并未被前述證據(jù)公開，上述技術(shù)信息分別具有秘密性。

其次，陳某某、X光電科技公司與肖某某并未提交證據(jù)證明，案涉8個(gè)技術(shù)信息作為一個(gè)整體已被相應(yīng)材料公開，故上述技術(shù)信息作為整體也具有秘密性。

最后，現(xiàn)有證據(jù)已足以證明，F(xiàn)石英玻璃公司以制定保密規(guī)定、印發(fā)含有保密要求的員工手冊(cè)、訂立保密協(xié)議、支付保密工資等方式，對(duì)包括案涉8個(gè)技術(shù)信息在內(nèi)的該公司的商業(yè)秘密采取了相應(yīng)保密措施，故案涉技術(shù)信息也具有保密性。綜上，陳某某、X光電科技公司與肖某某針對(duì)案涉8個(gè)技術(shù)信息的秘密性和保密性提出的異議不成立，一審法院不予支持。

（二）關(guān)于陳某某、X光電科技公司與肖某某的行為是否侵害了案涉技術(shù)秘密

本案中，陳某某曾長(zhǎng)期在F石英玻璃公司工作，曾在該公司任總經(jīng)理、總工程師及研發(fā)中心主任等職，在時(shí)間上和職權(quán)上，均能接觸到案涉8個(gè)技術(shù)信息，同時(shí)陳某某也應(yīng)知曉上述技術(shù)信息系F石英玻璃公司的技術(shù)秘密，其對(duì)上述技術(shù)信息負(fù)有相應(yīng)保密義務(wù)。陳某某從F石英玻璃公司離職后，與他人共同發(fā)起成立了X光電科技公司，從事石英纖維產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售活動(dòng)。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)比對(duì)，X光電科技公司在生產(chǎn)石英纖維產(chǎn)品時(shí)使用的相關(guān)技術(shù)信息，分別與案涉8個(gè)技術(shù)信息具有同一性。因此，在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定X光電科技公司使用了F石英玻璃公司的案涉8個(gè)技術(shù)信息，且上述技術(shù)信息系由陳某某提供。故陳某某違反F石英玻璃公司的保密要求，將案涉8個(gè)技術(shù)信息披露給由其參與發(fā)起成立并持股的X光電科技公司，并允許該公司使用上述技術(shù)信息，其行為已侵害F石英玻璃公司的案涉技術(shù)秘密。

X光電科技公司在應(yīng)當(dāng)知道陳某某提供的技術(shù)信息系F石英玻璃公司的技術(shù)秘密的情況下，卻仍然使用上述技術(shù)信息生產(chǎn)、銷售案涉石英纖維產(chǎn)品，其行為也侵害了F石英玻璃公司的案涉技術(shù)秘密。肖某某作為X光電科技公司的發(fā)起人、法定代表人、董事長(zhǎng)兼股東，系該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)知道陳某某提供的案涉技術(shù)信息系F石英玻璃公司的技術(shù)秘密，卻仍然允許X光電科技公司使用該技術(shù)信息生產(chǎn)、銷售案涉石英纖維產(chǎn)品，其行為也侵害了F石英玻璃公司的案涉技術(shù)秘密。

雖然陳某某、X光電科技公司與肖某某主張，被訴侵權(quán)技術(shù)信息具有合法來源，但卻未能提交充分的證據(jù)證明上述主張，故一審法院對(duì)該抗辯主張不予支持。

（三）關(guān)于民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)

陳某某、X光電科技公司與肖某某分別侵害了F石英玻璃公司的案涉技術(shù)秘密，給該公司造成了損失，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因其分別實(shí)施的案涉侵權(quán)行為系相互獨(dú)立的侵權(quán)行為，而非共同侵權(quán)行為，故對(duì)F石英玻璃公司提出的關(guān)于連帶責(zé)任的訴訟主張，一審法院不予支持。

本案中，F(xiàn)石英玻璃公司請(qǐng)求判令陳某某、X光電科技公司與肖某某賠償其于2010年8月1日至2023年2月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)36050.36萬元。由于既無證據(jù)證明F石英玻璃公司因陳某某、肖某某侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，也無證據(jù)證明陳某某、肖某某因侵權(quán)所獲得的利益，因此只能由人民法院在法定范圍內(nèi)，確定陳某某、肖某某應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額。

在此情況下，一審法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，確定陳某某與肖某某應(yīng)分別向F石英玻璃公司賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元與100萬元。由于上述經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額系適用法定賠償?shù)姆绞酱_定，而非精確計(jì)算所得，因此對(duì)F石英玻璃公司提出的對(duì)陳某某與肖某某適用懲罰性賠償?shù)脑V訟主張，一審法院不予支持。

對(duì)于2010年8月1日至2016年12月31日期間的經(jīng)濟(jì)損失，F(xiàn)石英玻璃公司主張的賠償金額為2337.75萬元，并提交了華某公司作出的評(píng)估報(bào)告及相關(guān)說明補(bǔ)正函作為證據(jù)。對(duì)F石英玻璃公司提出的該部分經(jīng)濟(jì)損失賠償主張，一審法院認(rèn)為，根據(jù)華某公司出具的評(píng)估報(bào)告及說明補(bǔ)正函，2010年8月1日至2016年12月31日期間，X光電科技公司石英纖維產(chǎn)品的銷售獲利總計(jì)為2337.75萬元，其中初級(jí)產(chǎn)品銷售獲利為1872.11萬元，次級(jí)產(chǎn)品銷售獲利為465.64萬元。

由于華某公司在評(píng)估時(shí)，系先將石英纖維次級(jí)產(chǎn)品按重量乘以一定系數(shù)，折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的含量，并進(jìn)而計(jì)算出石英纖維次級(jí)產(chǎn)品的銷售獲利，上述折算系數(shù)系由F石英玻璃公司提供，該系數(shù)是否客觀真實(shí)，尚缺少證據(jù)證明，因此對(duì)華某公司所使用的折算系數(shù)，以及依此系數(shù)計(jì)算得出的折算后的石英纖維次級(jí)產(chǎn)品銷售額，一審法院均不予支持。同理，對(duì)F石英玻璃公司主張的該部分經(jīng)濟(jì)損失賠償，一審法院亦不予支持。綜上，對(duì)于F石英玻璃公司提出的該部分經(jīng)濟(jì)損失賠償主張，一審法院僅支持其中的1872.11萬元。

對(duì)于2017年1月1日至2023年2月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失賠償金額，F(xiàn)石英玻璃公司則主張按照X光電科技公司因侵權(quán)所獲得的利益來確定，總金額為12883.59萬元。

其具體計(jì)算方式為：1.從向國(guó)家稅務(wù)總局某市稅務(wù)局調(diào)取的發(fā)票信息中統(tǒng)計(jì)出，X光電科技公司在2017年1月1日至2019年4月23日期間，石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售收入（不含稅）總計(jì)為41495259.91元。將上述總銷售收入乘以47%（近五年F石英玻璃公司石英纖維產(chǎn)品的平均銷售利潤(rùn)率）得出X光電科技公司在上述時(shí)間段內(nèi)石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)為19502772.16元。

2.從向國(guó)家稅務(wù)總局某市稅務(wù)局調(diào)取的發(fā)票信息中統(tǒng)計(jì)出，X光電科技公司在2019年4月24日至2023年2月10日期間，石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售收入（不含稅）總計(jì)為170421141.41元。將上述總銷售收入乘以47%（近五年F石英玻璃公司石英纖維產(chǎn)品的平均銷售利潤(rùn)率）得出X光電科技公司在上述時(shí)間段內(nèi)石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)為80097936.46元。

3.從向國(guó)家稅務(wù)總局某市稅務(wù)局調(diào)取的發(fā)票信息中統(tǒng)計(jì)并折算（參照前述華某公司說明補(bǔ)正函所載的方式折算）出，X光電科技公司在2017年1月1日至2019年4月23日期間，石英纖維次級(jí)產(chǎn)品折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售收入（不含稅）總計(jì)為11038262.52元。將上述總銷售收入乘以47%（近五年F石英玻璃公司石英纖維產(chǎn)品的平均銷售利潤(rùn)率）得出X光電科技公司在上述時(shí)間段內(nèi)石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)為5187983.38元。

4.從向國(guó)家稅務(wù)總局某市稅務(wù)局調(diào)取的發(fā)票信息中統(tǒng)計(jì)并折算（參照前述華某公司說明補(bǔ)正函所載的方式折算）出，X光電科技公司在2019年4月24日至2023年2月10日期間，石英纖維次級(jí)產(chǎn)品折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售收入（不含稅）總計(jì)為51164209.02元。將上述總銷售收入乘以47%（近五年F石英玻璃公司石英纖維產(chǎn)品的平均銷售利潤(rùn)率）得出X光電科技公司在上述時(shí)間段內(nèi)石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)為24047178.24元。

以上4項(xiàng)共計(jì)128835870.24元。

對(duì)F石英玻璃公司提出的該部分經(jīng)濟(jì)損失賠償主張，一審法院認(rèn)為，關(guān)于F石英玻璃公司主張的石英纖維次級(jí)產(chǎn)品的銷售獲利（即前述第3項(xiàng)和第4項(xiàng)）。如前所述，由于在計(jì)算該部分獲利時(shí)，F(xiàn)石英玻璃公司系先將石英纖維次級(jí)產(chǎn)品按重量乘以一定系數(shù)，折算為石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的含量，并進(jìn)而計(jì)算出石英纖維次級(jí)產(chǎn)品的銷售獲利，上述折算系數(shù)系由F石英玻璃公司提供，該系數(shù)是否客觀真實(shí)，尚缺少證據(jù)證明，因此對(duì)F石英玻璃公司所使用的折算系數(shù)，以及依此系數(shù)計(jì)算得出的折算后的石英纖維次級(jí)產(chǎn)品銷售額，一審法院均不予支持。

同理，對(duì)F石英玻璃公司主張的該部分經(jīng)濟(jì)損失賠償，一審法院亦不予支持。對(duì)于F石英玻璃公司主張的石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的銷售獲利（即前述第1項(xiàng)和第2項(xiàng)）。

首先，一方面，本案缺少相應(yīng)證據(jù)證明F石英玻璃公司在前述時(shí)間段內(nèi)因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失；另一方面，從本案的現(xiàn)有證據(jù)也可以看出，X光電科技公司的侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間較久且侵權(quán)獲利能力較強(qiáng)，其侵權(quán)獲利及給F石英玻璃公司造成的損失金額應(yīng)遠(yuǎn)高于法定賠償?shù)纳舷迶?shù)額，適用法定賠償難以完全彌補(bǔ)F石英玻璃公司的損失。因此，從本案現(xiàn)有證據(jù)條件來看，按照X光電科技公司因侵權(quán)所獲得的利益（即獲利=不含稅銷售收入×利潤(rùn)率）來確定前述時(shí)間段內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失賠償金額具有合理性與可行性，一審法院對(duì)F石英玻璃公司的相應(yīng)訴訟主張予以支持。

其次，根據(jù)F石英玻璃公司提交的證據(jù)，該公司2017年度至2021年度石英纖維產(chǎn)品的平均銷售利潤(rùn)率為47.86%。F石英玻璃公司主張，應(yīng)參照上述平均銷售利潤(rùn)率水平，以47%作為銷售利潤(rùn)率來計(jì)算X光電科技公司的獲利。在X光電科技公司未提供其銷售利潤(rùn)率，且沒有其他證據(jù)證明該公司的銷售利潤(rùn)率的情況下，F(xiàn)石英玻璃公司的上述請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)許。

最后，X光電科技公司作為本案的當(dāng)事人，必然持有能證明自己銷售案涉石英纖維初級(jí)產(chǎn)品獲利情況的相關(guān)證據(jù)。然而在本案審理過程中，一方面，X光電科技公司并未就該公司銷售案涉石英纖維初級(jí)產(chǎn)品的相關(guān)獲利情況進(jìn)行舉證；另一方面，對(duì)于F石英玻璃公司提出的上述經(jīng)濟(jì)損失賠償金額及計(jì)算方式，X光電科技公司并未提出異議，也未提出自己認(rèn)為正確的金額及計(jì)算方式。

在此情況下，再考慮到F石英玻璃公司主張的與石英纖維初級(jí)產(chǎn)品有關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失賠償計(jì)算方式具有合理性，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)該公司主張的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失賠償金額及計(jì)算方式予以支持。綜上，對(duì)于F石英玻璃公司主張的該部分99600708.62元經(jīng)濟(jì)損失（即X光電科技公司于2017年1月1日至2023年2月10日期間的石英纖維初級(jí)產(chǎn)品銷售獲利），一審法院予以支持。

關(guān)于F石英玻璃公司主張的懲罰性賠償。對(duì)于2019年4月24日至2023年2月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失，F(xiàn)石英玻璃公司還主張，X光電科技公司還應(yīng)向其承擔(dān)兩倍的懲罰性賠償責(zé)任。

對(duì)此主張，一審法院認(rèn)為，首先，陳某某與F石英玻璃公司之間曾存在勞動(dòng)關(guān)系，接觸過被侵害的技術(shù)秘密，應(yīng)知道該技術(shù)秘密歸F石英玻璃公司所有，但卻仍于離職之后發(fā)起成立X光電科技公司，并且該公司成立后一直使用F石英玻璃公司的案涉技術(shù)秘密，其侵權(quán)目的性和針對(duì)性較強(qiáng)，主觀惡意較為明顯。

其次，在案涉侵權(quán)行為實(shí)施之前，陳某某與F石英玻璃公司曾簽訂兩份協(xié)議，認(rèn)可其在2009年2月之前，侵害過F石英玻璃公司的商業(yè)秘密并同意賠償。因此，案涉侵權(quán)行為屬于重復(fù)侵權(quán)行為，侵權(quán)主觀惡意也較為明顯。

最后，X光電科技公司成立至今，一直在使用案涉技術(shù)秘密生產(chǎn)石英纖維產(chǎn)品，其主營(yíng)業(yè)務(wù)與案涉侵權(quán)行為密切相關(guān)，且侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)獲利巨大。

綜合以上情節(jié)，可以認(rèn)定，X光電科技公司系故意侵害F石英玻璃公司享有的案涉技術(shù)秘密，且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。在此情況下，結(jié)合F石英玻璃公司的相關(guān)訴訟主張，一審法院綜合考慮X光電科技公司的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度，以及相關(guān)刑事案件罰金的執(zhí)行情況等因素，確定X光電科技公司除應(yīng)賠償F石英玻璃公司2019年4月24日至2023年2月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失80097936.46元之外，還應(yīng)向F石英玻璃公司另行賠償一倍的經(jīng)濟(jì)損失（即80097936.46元）作為懲罰性賠償。

綜上所述，一審法院確認(rèn)，陳某某、X光電科技公司、肖某某應(yīng)就其侵害F石英玻璃公司案涉技術(shù)秘密的行為，分別向該公司賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元、198419745元（四舍五入保留至元）、100萬元。

（四）關(guān)于F石英玻璃公司的其他訴訟請(qǐng)求

本案中，F(xiàn)石英玻璃公司針對(duì)陳某某、X光電科技公司與肖某某，向一審法院提出了訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并已支出申請(qǐng)費(fèi)5000元，一審法院也采取了相應(yīng)財(cái)產(chǎn)保全措施。依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十八條第三款的規(guī)定，F(xiàn)石英玻璃公司可以將上述申請(qǐng)費(fèi)列入其訴訟請(qǐng)求，要求陳某某、X光電科技公司與肖某某共同承擔(dān)，故一審法院對(duì)F石英玻璃公司的該部分訴訟請(qǐng)求予以支持。

F石英玻璃公司還請(qǐng)求判令陳某某、X光電科技公司與肖某某承擔(dān)其已支出的保險(xiǎn)費(fèi)，因該費(fèi)用并非F石英玻璃公司為制止案涉侵權(quán)行為所必須支出的開支，不屬于合理開支的范疇，故一審法院對(duì)該費(fèi)用不予支持。

此外，由于并無證據(jù)證明X光電科技公司還存有使用案涉技術(shù)秘密生產(chǎn)的石英纖維產(chǎn)品，因此對(duì)F石英玻璃公司提出的判令銷毀庫存石英纖維產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求，一審法院亦不予支持。

綜上，一審法院依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條、第十七條第三款、第四款，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝粭l、第三條、第四條、第六條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)秘密民事案件規(guī)定）第一條第一款、第三條、第五條、第七條第一款、第九條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）第一百四十五條之規(guī)定，判決：

“一、被告陳某某、被告武漢X光電科技有限公司、被告肖某某于本判決生效之日起，立即停止侵害案涉技術(shù)秘密的行為，即立即停止披露、使用或允許他人使用案涉8個(gè)技術(shù)信息，并銷毀記載上述技術(shù)信息的設(shè)備、圖紙、電子文檔等資料；

二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告湖北F石英玻璃股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元；

三、被告武漢X光電科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告湖北F石英玻璃股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失198419745元；

四、被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告湖北F石英玻璃股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元；

五、被告陳某某、被告武漢X光電科技有限公司、被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，連帶向原告湖北F石英玻璃股份有限公司支付案涉訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元；

六、駁回原告湖北F石英玻璃股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如逾期不履行本判決所確定的金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1844318元，由原告湖北F石英玻璃股份有限公司負(fù)擔(dān)368863元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)92216元，由被告武漢X光電科技有限公司負(fù)擔(dān)1291023元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)92216元。”

F石英玻璃公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.維持一審判決第五項(xiàng)；2.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判支持陳某某、X光電科技公司與肖某某立即停止使用F石英玻璃公司的案涉技術(shù)秘密，立即停止生產(chǎn)、銷售案涉侵權(quán)產(chǎn)品，陳某某、X光電科技公司與肖某某不得以任何形式使用、披露或者允許他人使用F石英玻璃公司擁有的與生產(chǎn)石英纖維技術(shù)相關(guān)的案涉技術(shù)信息；判令陳某某、X光電科技公司與肖某某拆卸并銷毀承載案涉技術(shù)信息的設(shè)備、圖紙、電子文檔等資料；3.撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，改判陳某某、X光電科技公司與肖某某共同連帶賠償F石英玻璃公司經(jīng)濟(jì)損失202419745元；4.撤銷一審判決第六項(xiàng)，改判X光電科技公司銷毀庫存產(chǎn)品。

事實(shí)和理由為：（一）一審判決在認(rèn)定陳某某、X光電科技公司與肖某某存在侵權(quán)行為的基礎(chǔ)上，未判令其立即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品和拆卸侵權(quán)設(shè)備，存在錯(cuò)誤，故請(qǐng)求支持該部分訴訟請(qǐng)求，并明確“設(shè)備”具體包括……。

（二）一審判決判令陳某某、X光電科技公司與肖某某各自承擔(dān)獨(dú)立賠償責(zé)任錯(cuò)誤。三者基于共同的侵權(quán)故意、相互協(xié)作、彼此配合，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。具體表現(xiàn)為：1.陳某某作為X光電科技公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的全面工作，包括管理、分配、人事、技術(shù)、銷售、財(cái)務(wù)、采購等全部工作；肖某某是董事長(zhǎng)、法定代表人，負(fù)責(zé)董事會(huì)全部工作，包括對(duì)公司總經(jīng)理的考核及公司對(duì)外投資、允許公司使用案涉技術(shù)秘密并代表X光電科技公司對(duì)外簽署技術(shù)合作協(xié)議、購買侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等，在X光電科技公司生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。2.X光電科技公司與某研究所簽訂的《合作協(xié)議》是為了規(guī)避侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)，并無真實(shí)的合法來源，侵權(quán)故意明顯。

（三）一審判決陳某某賠償300萬元、肖某某賠償100萬元，與陳某某、肖某某非法獲利情況和F石英玻璃公司損失情況差距太大，在X光電科技公司財(cái)產(chǎn)明顯不能彌補(bǔ)F石英玻璃公司損失的情況下，應(yīng)依法改判陳某某、肖某某、X光電科技公司共同賠償F石英玻璃公司損失。

（四）陳某某、肖某某與X光電科技公司毫無悔改之心，獲取非法利益后仍擴(kuò)大侵權(quán)規(guī)模，三者在侵權(quán)過程中均起到了十分關(guān)鍵的作用，對(duì)損害結(jié)果均發(fā)揮了重要的、無法準(zhǔn)確區(qū)分比例的影響，三者實(shí)施的侵權(quán)行為與損害后果均有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

（五）在案證據(jù)能夠證明X光電科技公司仍有石英纖維庫存產(chǎn)品，陳某某、X光電科技公司與肖某某應(yīng)提交證據(jù)證明無庫存，否則應(yīng)支持判令其銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品的請(qǐng)求。

陳某某、X光電科技公司、肖某某辯稱：不同意F石英玻璃公司的上訴請(qǐng)求，具體理由與陳某某、X光電科技公司、肖某某的上訴理由基本一致。

陳某某不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回F石英玻璃公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.一審、二審訴訟費(fèi)由F石英玻璃公司負(fù)擔(dān)。

事實(shí)和理由：

（一）一審判決認(rèn)定案涉技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密錯(cuò)誤。1.案涉技術(shù)信息形成時(shí)間晚于陳某某離職時(shí)間。2.不能證明載體在陳某某離職前存在，其中案涉技術(shù)信息3、4、5.2、6、10、17缺乏原始載體支持，不能證明陳某某離職前F石英玻璃公司已經(jīng)擁有上述技術(shù)信息，且技術(shù)信息16、17的圖紙?jiān)谛淌掳讣耐忂^程中未經(jīng)過質(zhì)證程序。3.F石英玻璃公司實(shí)際沒有對(duì)技術(shù)信息載體采取符合該公司規(guī)定的保密措施。（二）即使F石英玻璃公司提交的原始載體（七張圖紙、研發(fā)記錄等）真實(shí)，其所記載的技術(shù)信息與F石英玻璃公司主張保護(hù)的案涉技術(shù)信息范圍也不一致。案涉技術(shù)信息3、4、5.2、6、10、17的參數(shù)是區(qū)間值，而其圖紙載體記載的是點(diǎn)值，二者保護(hù)范圍不同，一審判決擴(kuò)大了案涉技術(shù)秘密的保護(hù)范圍。（三）案涉技術(shù)信息5.1、7、16被公開出版物公開。其他技術(shù)信息也被專利文本等證據(jù)公開。（四）F石英玻璃公司主張保護(hù)的技術(shù)信息3、4、5、6、10是孤立技術(shù)信息，不能單獨(dú)解決技術(shù)問題，不能夠帶來競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。

（五）本案不應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。陳某某主觀上并沒有侵害商業(yè)秘密的故意。一審判決提及的陳某某與F石英玻璃公司簽訂的兩份諒解協(xié)議，并非陳某某真實(shí)意思表示，系違心承認(rèn)侵害商業(yè)秘密。在2004-2006年期間，F(xiàn)石英玻璃公司在陳某某不知情的情況下，把陳某某的股份轉(zhuǎn)走，陳某某提出質(zhì)疑后，F(xiàn)石英玻璃公司通過司法機(jī)關(guān)給陳某某定罪，并要求陳某某事后追認(rèn)股權(quán)在其不知情情況下被非法轉(zhuǎn)讓的行為，以掩蓋自身的違法犯罪行為。（六）損失評(píng)估報(bào)告依據(jù)的技術(shù)信息不具備真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，因此，損失評(píng)估報(bào)告也不具備真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。（七）X光電科技公司有合法技術(shù)來源。某研究所具備研發(fā)、生產(chǎn)石英纖維的能力，其向X光電科技公司交付了書面的石英纖維生產(chǎn)工藝資料，其技術(shù)人員楊某某作為證人就上述問題作過證。

（八）紫圖鑒定中心出具的鑒定意見不應(yīng)當(dāng)被采納。鑒定所依據(jù)的材料不具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，鑒定人不具備專業(yè)技術(shù)能力，鑒定意見先入為主，沒有客觀公正的立場(chǎng)。鑒定意見在分析判斷前，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)稱其為技術(shù)信息，而不是秘點(diǎn)或者技術(shù)秘點(diǎn)。（九）刑事案件中對(duì)X光電科技公司的勘驗(yàn)程序嚴(yán)重違法、勘驗(yàn)數(shù)據(jù)不完全一致。

F石英玻璃公司辯稱：不認(rèn)可陳某某的上訴意見。

（一）陳某某認(rèn)為秘點(diǎn)形成時(shí)間晚于2015年報(bào)案時(shí)間，認(rèn)為載體虛假的理由不成立。報(bào)案時(shí)間不影響陳某某實(shí)際接觸了案涉技術(shù)信息的事實(shí)。（二）F石英玻璃公司主張的案涉技術(shù)信息均有圖紙、研發(fā)資料、實(shí)物作為載體支撐，民事一審和刑事案件均提交了相關(guān)證據(jù)。（三）案涉技術(shù)信息具有秘密性，陳某某上訴認(rèn)為案涉技術(shù)信息被公開出版物等公開的理由不成立。F石英玻璃公司提交的證據(jù)《員工手冊(cè)》《保密條例》《勞動(dòng)合同》等能夠證明F石英玻璃公司采取了保密措施，案涉技術(shù)信息具有保密性。F石英玻璃公司投入大量時(shí)間和成本研發(fā)生產(chǎn)石英纖維產(chǎn)品的工藝流程和設(shè)備，通過試驗(yàn)得到案涉技術(shù)信息的參數(shù)區(qū)間，并通過量產(chǎn)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)利益，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)價(jià)值。

（四）刑事案件中查明的事實(shí)和結(jié)論可以證明陳某某主張的合法來源抗辯不能成立。（五）紫圖鑒定中心出具的鑒定意見以及華某公司作出的評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)被采納，勘驗(yàn)程序無違法情形，整個(gè)勘驗(yàn)過程有勘驗(yàn)視頻和執(zhí)法記錄儀全面記錄。（六）一審判決確定的損害賠償金額正確，適用懲罰性賠償正確。陳某某非法披露、使用案涉技術(shù)信息，并且在刑事案件發(fā)生并判決后持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，情節(jié)嚴(yán)重。F石英玻璃公司二審提交的新證據(jù)可以證明X光電科技公司轉(zhuǎn)移至安徽省新設(shè)立公司準(zhǔn)備繼續(xù)非法使用案涉技術(shù)信息從事生產(chǎn)石英纖維產(chǎn)品的業(yè)務(wù)。

X光電科技公司、肖某某述稱：認(rèn)可陳某某的上訴意見。

X光電科技公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回F石英玻璃公司全部訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)和理由：（一）一審判決對(duì)案涉技術(shù)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密認(rèn)定錯(cuò)誤。1.案涉技術(shù)信息沒有真實(shí)載體，一審法院未認(rèn)真審查載體是否真實(shí)存在，未查清案涉技術(shù)信息的形成時(shí)間。2.一審判決對(duì)案涉技術(shù)信息采取了保密措施認(rèn)定錯(cuò)誤。對(duì)F石英玻璃公司主張其制定的保密規(guī)定、員工手冊(cè)、訂立的保密協(xié)議、支付保密工資等與案涉技術(shù)信息的關(guān)聯(lián)性未查明，案涉技術(shù)信息不符合采取了保密措施的構(gòu)成要件。3.案涉技術(shù)信息不具有商業(yè)價(jià)值，不會(huì)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（二）一審判決自行改變了F石英玻璃公司主張的技術(shù)秘密內(nèi)容，關(guān)于案涉8個(gè)技術(shù)信息作為整體具有秘密性的認(rèn)定違反法律規(guī)定。案涉8個(gè)技術(shù)信息作為一個(gè)整體并非是F石英玻璃公司主張的技術(shù)秘密內(nèi)容，沒有證據(jù)證明8個(gè)技術(shù)信息作為一個(gè)整體屬于受法律保護(hù)的技術(shù)秘密。

（三）一審判決認(rèn)定被訴侵權(quán)行為持續(xù)至2019年修正的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行日（2019年4月23日）之后是錯(cuò)誤的。根據(jù)北京紫圖[2016]知鑒字第12號(hào)鑒定意見書記載，案涉8個(gè)技術(shù)信息部分在2016年1月4日前具有非公知性，部分在2016年3月16日前具有非公知性。沒有證據(jù)證明在該日期后還具有非公知性。（四）一審判決駁回X光電科技公司的鑒定申請(qǐng)存在錯(cuò)誤。X光電科技公司的鑒定申請(qǐng)主要是針對(duì)鑒定意見存在的真實(shí)性、合法性問題，包括檢材形成不符合法律規(guī)定、鑒定人身份不符合法律規(guī)定、鑒定程序違反鑒定程序等問題，鑒定具有必要性。

（五）一審判決確定的賠償責(zé)任錯(cuò)誤。1.不認(rèn)可一審判決以華某公司作出的評(píng)估報(bào)告及相關(guān)說明補(bǔ)正函作為證據(jù)認(rèn)定2010年8月1日至2016年12月31日期間的損害賠償金額。評(píng)估報(bào)告所依據(jù)的材料未經(jīng)法庭質(zhì)證。2.對(duì)于2017年1月1日至2023年2月10日期間的經(jīng)濟(jì)損失賠償金額，一審判決未合理確定貢獻(xiàn)率。在沒有任何證據(jù)證明案涉技術(shù)信息在2016年1月4日之后，以及在2016年3月16日之后還具有秘密性的情況下，一審判決將X光電科技公司生產(chǎn)獲利作為侵權(quán)獲利對(duì)待，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。3.一審判決不應(yīng)適用懲罰性賠償。

F石英玻璃公司辯稱：X光電科技公司的侵權(quán)行為持續(xù)至2019年修正的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行日之后，一審適用修正后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及相關(guān)的司法解釋正確。其他答辯意見同F(xiàn)石英玻璃公司的上訴理由。

陳某某、肖某某述稱：認(rèn)可X光電科技公司的上訴請(qǐng)求和理由。

肖某某不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回F石英玻璃公司全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：（一）一審判決混淆了肖某某的職務(wù)行為和個(gè)人行為的關(guān)系，肖某某不應(yīng)承擔(dān)獨(dú)立于X光電科技公司之外的民事責(zé)任。（二）其他上訴理由同X光電科技公司的上訴理由。

F石英玻璃公司辯稱：答辯意見同針對(duì)陳某某、X光電科技公司上訴請(qǐng)求的答辯意見，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任主體的答辯意見同F(xiàn)石英玻璃公司的上訴理由。

X光電科技公司、陳某某述稱：認(rèn)可肖某某的上訴請(qǐng)求和理由。

本院二審期間，各方當(dāng)事人為證明其主張，向本院提交了如下新的證據(jù)：

F石英玻璃公司向本院提交9份證據(jù)：1.江蘇F石英股份有限公司發(fā)布的《關(guān)于實(shí)際控制人及一致行動(dòng)人收購股權(quán)的公告》。擬證明陳某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)16.5%得到轉(zhuǎn)讓款4950萬元，肖某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)8.5%得到轉(zhuǎn)讓款2550萬元，一審判決判令二人承擔(dān)的賠償金額與非法獲利嚴(yán)重不符。2.大江資訊報(bào)道《唯快不破！一個(gè)百億項(xiàng)目落地蕪湖背后的故事》。擬證明2022年3月1日X光電科技公司三大股東前往安徽蕪湖市尋找場(chǎng)地繼續(xù)生產(chǎn)石英纖維產(chǎn)品，X光電科技公司、陳某某、肖某某在刑事一審判決后轉(zhuǎn)移陣地繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，主觀惡意明顯。

3.安徽某新材料科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某材料科技公司）企業(yè)信息報(bào)告。擬證明X光電科技公司、肖某某以及其他股東繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，主觀惡意較大。4.X光電科技公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與某材料科技公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)比圖。證明目的同證據(jù)3。5.照片。擬證明X光電科技公司、陳某某、肖某某持續(xù)侵權(quán)。6.2023年2月13日安徽新蕪人才網(wǎng)發(fā)布的某材料科技公司招聘信息。擬證明某材料科技公司從設(shè)立到生產(chǎn)僅用1年時(shí)間，不符合常理，X光電科技公司、陳某某、肖某某目前仍在侵害F石英玻璃公司的商業(yè)秘密。7.某材料科技公司展會(huì)信息和宣傳冊(cè)。證明目的同證據(jù)6。8.（2024）鄂荊州證字10066號(hào)公證書。擬證明案涉技術(shù)信息3-6、10、17內(nèi)容真實(shí)可實(shí)施，數(shù)值區(qū)間端點(diǎn)值均可以正常作業(yè)，端點(diǎn)值之外的數(shù)值則無法正常生產(chǎn)作業(yè)。9.北京國(guó)威[2024]知鑒字第103號(hào)鑒定意見書。證明目的同證據(jù)8。

陳某某的質(zhì)證意見為：不認(rèn)可證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)僅能證明案外人收購了X光電科技公司股東的股份；不認(rèn)可證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性；認(rèn)可證據(jù)3的真實(shí)性，但該證據(jù)僅能證明進(jìn)行了相關(guān)登記；證據(jù)4不屬于證據(jù)，且X光電科技公司與案外人某材料科技公司系兩個(gè)獨(dú)立的主體；不認(rèn)可證據(jù)5的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的；不認(rèn)可證據(jù)6的真實(shí)性，亦不認(rèn)可證明目的；不認(rèn)可證據(jù)7的關(guān)聯(lián)性；認(rèn)可證據(jù)8、9的真實(shí)性，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可。

X光電科技公司和肖某某的質(zhì)證意見為：認(rèn)可證據(jù)1、3的真實(shí)性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和證明目的；證據(jù)8、9質(zhì)證意見同陳某某。不認(rèn)可其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

本院的認(rèn)證意見為：證據(jù)1、2、6均系能夠說明具體來源的證據(jù)，陳某某、X光電科技公司和肖某某未提交反證，亦無合理的質(zhì)疑證據(jù)真實(shí)性的理由。其中，證據(jù)1系上市公司公告，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2、6的形式真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)內(nèi)容真實(shí)性視情在裁判理由部分予以評(píng)述。證據(jù)4系F石英玻璃公司自行制作的展示材料，不屬于證據(jù)，本院不予采納。對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和能否達(dá)到證明目的視情在裁判理由部分予以評(píng)述。

陳某某向本院提交8份證據(jù)：1.陳某某（原告）訴鄧某某、F石英玻璃公司（被告）股權(quán)糾紛案的法院存檔材料（民事起訴狀、原告提交的證據(jù)目錄及證據(jù)、被告提交的證據(jù)目錄及證據(jù)）。擬證明陳某某自荊州市F石英玻璃有限公司設(shè)立時(shí)即為股東，陳某某持有的股權(quán)系被非法轉(zhuǎn)讓。2.F石英玻璃公司及其前身工商登記材料（部分）。證明目的同證據(jù)1。3.陳某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪（2008年）案卷（部分）。擬證明：（1）在陳某某提出股權(quán)訴訟一年半后，湖北省沙市市人民法院未開庭審理股權(quán)訴訟，某市公安局開發(fā)區(qū)分局以侵犯商業(yè)秘密罪追究陳某某刑事責(zé)任。（2）該侵犯商業(yè)秘密罪的權(quán)利基礎(chǔ)是專利號(hào)為20051001…….1的發(fā)明專利權(quán)。發(fā)明專利文件記載的內(nèi)容明顯不能構(gòu)成商業(yè)秘密。

4.從知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫下載的《燃?xì)饣鹧娴姆€(wěn)定行與燃?xì)饣Q性》文章。擬證明：案涉技術(shù)信息5.2“……”機(jī)構(gòu)被公開。5.從知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫下載的《毛紡織基礎(chǔ)知識(shí)講座》文章。擬證明：案涉技術(shù)信息7的“……”和“……”均是某織物，聚酯纖維是合成纖維，不是“……”。6.從知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫下載的《鋼板數(shù)控切割熱變形分析》文章。擬證明：案涉技術(shù)信息10被公開。7.從知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫下載的《火焰精密切割技術(shù)》文章。證明目的同證據(jù)6。8.從智慧芽專利數(shù)據(jù)庫下載的專利號(hào)為TW128……的臺(tái)灣省發(fā)明專利授權(quán)公告文本。擬證明：案涉技術(shù)信息16被公開。

F石英玻璃公司的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，F(xiàn)石英玻璃公司與陳某某之間是否存在股權(quán)爭(zhēng)議不屬于本案審理范圍。對(duì)證據(jù)4-8真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認(rèn)可。

X光電科技公司和肖某某的質(zhì)證意見為：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議。

本院的認(rèn)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但證據(jù)1系另案訴訟材料，與本案爭(zhēng)議事實(shí)無關(guān)，且該案以撤訴方式結(jié)案，并無法院生效裁判文書對(duì)陳某某主張的事實(shí)予以審查和確認(rèn)，故與本案無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2工商登記材料的證明目的同證據(jù)1，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定理由同證據(jù)1。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)雖為刑事案件案卷，但陳某某的證明目的與本案爭(zhēng)議事實(shí)無關(guān)；證據(jù)4-8均系公開渠道可以獲得的文獻(xiàn)，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)4-8系為證明涉案技術(shù)信息是否具有秘密性，與本案爭(zhēng)議事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其能否達(dá)到證明目的視情在裁判理由部分予以評(píng)述。

X光電科技公司和肖某某向本院提交1份證據(jù)：南京航空航天大學(xué)能源與動(dòng)力學(xué)院出具的《氫/氧同軸射流火焰溫度測(cè)試研究報(bào)告》。擬證明F石英玻璃公司主張的技術(shù)信息不真實(shí)。

F石英玻璃公司的質(zhì)證意見為：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可，依據(jù)該報(bào)告無法得出案涉8個(gè)技術(shù)信息不真實(shí)的結(jié)論，報(bào)告測(cè)試的內(nèi)容沒有結(jié)論，與本案無關(guān)聯(lián)性。

陳某某的質(zhì)證意見：認(rèn)可該證據(jù)及其證明目的。

本院的認(rèn)證意見為：該證據(jù)有出具單位的公章，對(duì)其形式真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)其內(nèi)容真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及能否達(dá)到證明目的視情在裁判理由部分予以評(píng)述。

本院經(jīng)審理查明：除本院另查明的內(nèi)容外，對(duì)于一審法院查明的基本事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明：

（一）關(guān)于載體及案涉技術(shù)信息的有關(guān)事實(shí)

1.案涉技術(shù)信息的載體

本案二審?fù)徶校現(xiàn)石英玻璃公司提交了與16號(hào)刑事判決記載的內(nèi)容對(duì)應(yīng)的13張圖紙。經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)，陳某某、X光電科技公司、肖某某認(rèn)可圖紙的數(shù)量以及內(nèi)容與16號(hào)判決的一致性，但是認(rèn)為其中4張圖紙（涉及技術(shù)信息5的火頭腔A圖紙、涉及技術(shù)信息3、4的漏板圖紙、涉及技術(shù)信息17的腔體蓋板圖紙）為復(fù)印件，其中2張圖紙（涉及技術(shù)信息5的標(biāo)記有“某機(jī)電研究所”字樣的火頭圖紙、涉及技術(shù)信息16的腔體圖紙）F石英玻璃公司未在本案一審程序中提交。

本案一審?fù)徆P錄記載：F石英玻璃公司主張的案涉8個(gè)技術(shù)信息載體是圖紙和設(shè)備，主要以圖紙為準(zhǔn)。

2.案涉技術(shù)信息的內(nèi)容

陳某某、X光電科技公司、肖某某將F石英玻璃公司主張的案涉技術(shù)信息5“……”分為兩部分進(jìn)行表述，即5.1“……”和5.2“……”。為方便論述，特此說明。

3.16號(hào)刑事判決查明事實(shí)部分對(duì)案涉技術(shù)信息的記載

關(guān)于技術(shù)信息3、4的載體有五份圖紙：

第一份漏板圖紙（圖號(hào)：XBJ-0-21），圖紙顯示……，雖然該份圖紙未記載繪制時(shí)間，但圖紙落款單位為“F石英玻璃有限公司”。根據(jù)F石英玻璃公司發(fā)展歷程，1999年F石英玻璃公司從“湖北省某市石英玻璃總廠”改制為荊州市F石英玻璃有限公司。2006年4月27日，F(xiàn)石英玻璃公司由“荊州市F石英玻璃有限公司”變更為“湖北F石英玻璃股份有限公司”。因此可以認(rèn)定該份圖紙形成時(shí)間在1999年至2006年4月之間。

第二份漏板圖紙，顯示……。該份圖紙上雖然沒有載明繪制人和繪制時(shí)間，但該圖紙上顯示的“……”這一技術(shù)信息與第五份圖紙中信息相同。因此可以認(rèn)定該份圖紙?jiān)诘谖宸萋┌鍒D紙形成時(shí)（2004年）已經(jīng)形成。

第三份漏板圖紙（分孔板就是漏板，是漏板的傳統(tǒng)叫法）是朱某某繪制的，該圖紙顯示：……，設(shè)計(jì)為朱某某。該圖紙雖然沒有記載繪制時(shí)間，但是右下方落款單位為“湖北省F石英玻璃廠”。根據(jù)F石英玻璃公司發(fā)展歷程，1994年11月之后，荊州市與沙市市合并成立荊沙市，“湖北省沙市市石英玻璃總廠”改名為“湖北省F石英玻璃總廠”，1996年，荊沙市更名為荊州市，原沙市市變?yōu)榍G州市沙市區(qū)。因此可以認(rèn)定該份圖紙最遲繪制時(shí)間為1994年11月。

第四份漏板的圖紙系其于2004年繪制，圖紙繪制目的是用于定做漏板。該圖紙顯示：……。經(jīng)F石英玻璃公司退休員工楊某某證實(shí)，圖紙上“技術(shù)要求”字跡部分系其十幾年前書寫。根據(jù)F石英玻璃公司向某機(jī)電研究所定做漏板的記賬憑證、發(fā)票顯示，F(xiàn)石英玻璃公司定做漏板時(shí)間為2004年7月22日，圖紙繪制的時(shí)間應(yīng)在2004年7月22日之前。因此可以認(rèn)定該圖紙形成于2004年。

第五份漏板的圖紙系其于2004年繪制，圖紙繪制目的是用于定做漏板。該圖紙顯示：……。根據(jù)F石英玻璃公司向某機(jī)電研究所定做漏板的記賬憑證、發(fā)票顯示，圖紙繪制的時(shí)間在2004年7月22日之前，因此可以認(rèn)定該圖紙繪制于2004年。

技術(shù)信息5：六張火頭圖紙，具體記載內(nèi)容有：

第一份圖紙（圖號(hào)：……）是……。該份圖紙上雖然沒有標(biāo)記繪制時(shí)間，但圖紙落款單位為“F石英玻璃有限公司”，根據(jù)F石英玻璃公司發(fā)展歷程，1999年，某從“湖北省荊州市石英玻璃總廠”改制為荊州市F石英玻璃有限公司。2006年4月27日，F(xiàn)石英玻璃公司由“荊州市F石英玻璃有限公司”變更為“湖北F石英玻璃股份有限公司”。因此可以認(rèn)定該份圖紙形成時(shí)間在1999年至2006年4月之間。

第二份圖紙顯示，……。該份圖紙是F石英玻璃公司向某機(jī)電研究所定做火頭時(shí)，某機(jī)電研究所根據(jù)F石英玻璃公司提供的圖紙重新繪制。根據(jù)F石英玻璃公司向某機(jī)電研究所定做火頭的記賬憑證、發(fā)票顯示，圖紙繪制的時(shí)間在2004年7月22日之前因此可以認(rèn)定該圖紙繪制于2004年。

第三份圖紙由F石英玻璃公司員工豐某某繪制，該圖紙顯示……。圖紙顯示繪制時(shí)間為2005年2月2日。2018年7月25日在公安機(jī)關(guān)詢問中，豐某某證實(shí)，“這四張圖紙（指火頭圖紙）中有兩張記載的時(shí)間為2005年2月2日，這兩張應(yīng)該都是這個(gè)時(shí)間繪制的；根據(jù)公司以前使用的火頭實(shí)物為參照繪制出來的；我是根據(jù)公司……孔火頭實(shí)物為參照繪制出來的；……孔火頭實(shí)物在1997年我進(jìn)公司纖維車間時(shí)就已經(jīng)有了”。因此可以認(rèn)定該份圖紙繪制時(shí)間為2005年2月2日。

第四份圖紙系F石英玻璃公司員工豐某某繪制，該圖紙顯示：……。經(jīng)F石英玻璃公司退休員工楊某某證實(shí)，圖紙上“技術(shù)要求”字跡部分系其十幾年前書寫。該份圖紙上雖然沒有標(biāo)記繪制時(shí)間，但圖紙落款單位為“F石英玻璃有限公司”，根據(jù)F石英玻璃公司發(fā)展歷程，1999年某從“湖北省荊州市石英玻璃總廠”改制為荊州市F石英玻璃有限公司。2006年4月27日，F(xiàn)石英玻璃公司由“荊州市F石英玻璃有限公司”變更為“湖北F石英玻璃股份有限公司”。因此可以認(rèn)定該份圖紙形成時(shí)間在1999年至2006年4月之間。

第五份圖紙顯示：……。該圖紙上雖然沒有標(biāo)注繪制人和繪制時(shí)間，但在2018年7月25日在公安機(jī)關(guān)詢問中，豐某某證實(shí)，“其他的兩張沒有記載時(shí)間的孔徑為1的圖紙應(yīng)該是2004年繪制的，因?yàn)檫@張是與剛才我確認(rèn)的2004年繪制的漏板圖紙是配套的，是同一時(shí)間繪制的”。因此可以認(rèn)定該圖紙系豐某某于2004年繪制。

第六份圖紙是技術(shù)信息5……，繪圖人系F石英玻璃公司員工豐某某，繪圖時(shí)間為2005年2月2日。2018年7月25日在公安機(jī)關(guān)詢問中，豐某某證實(shí)，“這四張圖紙（指火頭圖紙）中有兩張記載的時(shí)間為2005年2月2日，這兩張應(yīng)該都是這個(gè)時(shí)間繪制的；根據(jù)公司以前使用的火頭實(shí)物為參照繪制出來的；我是根據(jù)公司……孔火頭實(shí)物為參照繪制出來的；……孔火頭實(shí)物在1997年我進(jìn)公司纖維車間時(shí)就已經(jīng)有了”，因此可以認(rèn)定該份圖紙繪制時(shí)間為2005年2月2日。

六份圖紙均顯示F石英纖維拉絲用火頭由……構(gòu)成，其中……。

技術(shù)信息6：圖紙載體同技術(shù)信息5的部分圖紙三、四、五。

技術(shù)信息7：《“xx”高性能石英纖維保障條件建設(shè)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收總結(jié)報(bào)告》，2003年11月，報(bào)告第10頁載明“生產(chǎn)工藝上使用涉及比較合理的……”。

技術(shù)信息10：研發(fā)資料中《試驗(yàn)記錄》《回顧近期工作》記載，2004年6月11日上午，F(xiàn)石英玻璃公司空心纖維小組成員胡某某、劉某等對(duì)……進(jìn)行試驗(yàn)，試驗(yàn)情況：……。

技術(shù)信息16、17：第一份圖紙顯示，……。兩份圖紙沒有記載繪制時(shí)間，但是圖紙落款單位為“F石英玻璃有限公司”，根據(jù)F石英玻璃公司發(fā)展歷程，1999年，某從“湖北省荊州市石英玻璃總廠”改制為荊州市F石英玻璃有限公司。2006年4月27日，F(xiàn)石英玻璃公司由“荊州市F石英玻璃有限公司”變更為“湖北F石英玻璃股份有限公司”，可以證明該份圖紙形成時(shí)間在1999年至2006年4月之間。結(jié)合2004年空心石英纖維研發(fā)資料，在2004年時(shí)F石英玻璃公司就已經(jīng)造出……。由于該兩份圖紙的繪制目的系用于制造……，因此可以認(rèn)定技術(shù)信息16和17的形成時(shí)間為2004年。

4.關(guān)于案涉技術(shù)信息數(shù)值區(qū)間

技術(shù)信息3、4：刑事案件中，司法鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)某實(shí)際使用的漏板孔徑分別為……；實(shí)測(cè)漏板的寬度分別為……。

技術(shù)信息10：2018年6月公安機(jī)關(guān)到F石英玻璃公司實(shí)地測(cè)量的勘驗(yàn)筆錄記載，……。

二審?fù)徶校現(xiàn)石英玻璃公司主張因上述實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)有多個(gè)點(diǎn)值，故據(jù)此主張區(qū)間值為技術(shù)秘密。對(duì)于其他涉及區(qū)間值的案涉技術(shù)信息，依據(jù)同上，也均是在報(bào)案后測(cè)量。

F石英玻璃公司在其提交的關(guān)于案涉技術(shù)信息3-6、10、17區(qū)間值的合理性說明中稱，數(shù)值區(qū)間的確定是F石英玻璃公司反復(fù)試驗(yàn)，根據(jù)產(chǎn)品的類型和生產(chǎn)效果等方面的需求得出；F石英玻璃公司提交的（2024）鄂荊州證字10066號(hào)《公證書》和北京國(guó)威[2024]知鑒字第103號(hào)《鑒定意見書》能夠證明通過采用端點(diǎn)值之外的數(shù)值進(jìn)行設(shè)備操作是無法成功實(shí)施的，說明主張區(qū)間值具有合理性。

5.關(guān)于案涉技術(shù)信息形成時(shí)間

劉某某的證言：2016年9月30日，F(xiàn)石英玻璃公司石英纖維研發(fā)人員劉某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，拉絲時(shí)石英玻璃棒離……的間距是F石英玻璃公司拉絲車間一直沿用的工藝，自劉某某1996年進(jìn)入拉絲車間前，F(xiàn)石英玻璃公司就已經(jīng)生產(chǎn)出合格的纖維產(chǎn)品，就已經(jīng)擁有拉絲工藝技術(shù)。

陳某煥的證言：2016年10月8日，F(xiàn)石英玻璃公司石英纖維研發(fā)人員陳某煥接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，湖北省F石英玻璃廠在1977年就開始研發(fā)火頭的……試驗(yàn)。涉案工藝和裝備于陳某某離職時(shí)已經(jīng)存在。

豐某某的證言：F石英玻璃公司石英纖維研發(fā)人員豐某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，三張漏板圖紙中“……”的繪制時(shí)間在2004年，四張火頭圖紙有標(biāo)識(shí)的繪制時(shí)間為2005年2月2日，無標(biāo)識(shí)的火頭圖紙繪制時(shí)間在2004年，四張圖紙均是根據(jù)F石英玻璃公司以前使用的……實(shí)物參照繪制的。

曾某某的證言：2016年9月30日，F(xiàn)石英玻璃公司石英纖維研發(fā)人員曾某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，曾某某2000年10月14日進(jìn)入某拉絲車間工作時(shí)，F(xiàn)石英玻璃公司的石英纖維生產(chǎn)工藝已經(jīng)成熟，相應(yīng)的公序技術(shù)設(shè)備已經(jīng)能夠生產(chǎn)出合格的纖維產(chǎn)品。陳某某參與了空心石英纖維研發(fā)，了解……和……的技術(shù)參數(shù)。

荊州市F石英玻璃有限公司委托案外人定做……的發(fā)票記載時(shí)間是2004年5月20日。

（二）陳某某關(guān)于案涉技術(shù)信息秘密性的抗辯

陳某某等主張案涉技術(shù)信息或被公開出版物、專利文件公開，或?yàn)楣ＷR(shí)，其提交的證據(jù)及具體理由如下：

技術(shù)信息3：1、2.（一審證據(jù)1、2）：名稱為“石英纖維熔制下棒機(jī)構(gòu)”的發(fā)明專利和實(shí)用新型專利文件（公開時(shí)間分別為2007年3月21日、2005年9月28日），其中載明：“該石英纖維熔制下棒機(jī)構(gòu)由熔化裝置調(diào)節(jié)器（1）、熔化裝置（2）、導(dǎo)桿（3）、減速器（4）、錐齒輪（5）、錐齒輪（6）、直流電機(jī)（7）、皮帶（8）、滾珠絲桿（9）、螺母（10）、軸承座（11）、連接桿（12）、散熱裝置（13）、棒夾（14）及漏板（15）構(gòu)成。”“石英棒（16）在棒夾（14）的固定孔上安裝時(shí)，其下端應(yīng)插入漏板（15）的相對(duì)應(yīng)的小穿孔內(nèi)，以保證所裝的石英棒（16）與熔化裝置（2）前端面上相對(duì)應(yīng)的火焰噴射孔的中心線垂直。石英棒（16）下移時(shí)，通過漏板（15）上的小穿孔后進(jìn)入熔化裝置（2）”。3.（一審證據(jù)4）：名稱為“玻璃纖維窯爐拉絲專用漏板”的實(shí)用新型專利文件（公開時(shí)間為2009年9月16日），其中記載了“漏管2的管孔直徑為1.5～2.6毫米”。4.（一審證據(jù)6）：《石英玻璃》書籍，出版時(shí)間是2008年11月，其中記載了“棒拉絲法首先將高純硅石或水晶熔拉成1.8-4mm左右的石英玻璃棒”。陳某某認(rèn)為前述記載的內(nèi)容可以證明案涉技術(shù)信息3被公開。

技術(shù)信息4：陳某某認(rèn)為漏板形狀和尺寸屬于公知常識(shí)。

技術(shù)信息5：名稱為“一種熔拉石英纖維的燃燒器”的實(shí)用新型專利文件（一審證據(jù)7），公開時(shí)間為2009年8月12日。其中記載：“該熔拉石英纖維的燃燒器由進(jìn)氣管1，混合腔2，火頭3，進(jìn)水管4，出水管5，水冷槽6和火焰孔7構(gòu)成。混合腔2的下部制有一火頭3，混合腔2的上部制有至少一個(gè)進(jìn)氣管1，一般制有兩個(gè)進(jìn)氣管1，混合腔2為一梯形的腔體。火頭3為一長(zhǎng)方體，由銅質(zhì)材料或不銹鋼材料制成。火頭3的端面上制有30-100個(gè)火焰孔7，呈水平狀排列，與混合腔2貫通。”圖1為一種熔拉石英纖維的燃燒器的主視圖；圖2為一種熔拉石英纖維的燃燒器的仰視圖。附圖標(biāo)記：1.進(jìn)氣管、2.混合腔、3.火頭、7.火焰孔。陳某某認(rèn)為前述記載的內(nèi)容可以證明案涉技術(shù)信息5.1被公開。

技術(shù)信息6：1.名稱為“一種平面火焰燃燒器”的發(fā)明專利（一審證據(jù)8），其公開時(shí)間為2012年6月20日；2.名稱為“輕烴（碳五）燃料建議燃燒裝置”的實(shí)用新型專利文件（一審證據(jù)9），其公開時(shí)間為2004年3月10日；3.名稱為“一種燃?xì)鈬姌尅钡膶?shí)用新型專利文件（一審證據(jù)10），其公開時(shí)間為1997年7月9日。其中一審證據(jù)8載明：“穩(wěn)焰區(qū)19內(nèi)均勻布置燃?xì)鈬娮?1，燃?xì)鈬娮?1呈圓管結(jié)構(gòu)，管徑要求小于所產(chǎn)生火焰的熄火距離，設(shè)計(jì)范圍是0.5-1mm。”一審證據(jù)9載明：“爐頭9可采用常規(guī)的優(yōu)質(zhì)液化氣爐頭，但最好采用噴嘴的孔徑在1.0到2.5毫米之間的‘十’字型爐頭。”一審證據(jù)10載明：“在噴槍頭[9]和圓柱臺(tái)[3]之間形成環(huán)柱氣室[6]，主燃咀孔的孔徑一般在0.6--1.0mm。”陳某某認(rèn)為前述記載的內(nèi)容可以證明案涉技術(shù)信息6被公開。

技術(shù)信息7：1.《連續(xù)玻璃纖維生產(chǎn)基礎(chǔ)知識(shí)》期刊文章（一審證據(jù)11），公開時(shí)間是1972年；2.工具書《新華詞典》（一審證據(jù)12），公開時(shí)間是1980年8月；3.《毛紡織基礎(chǔ)知識(shí)講座》（二審證據(jù)5），公開時(shí)間是1974年。其中一審證據(jù)11載明：“浸潤(rùn)槽上要先墊一層絨布，然后再墊一層緞子（使用反面），緞子磨毛之后必須立即更換。”一審證據(jù)12載明：“[呢絨]泛指用獸毛和人造毛等原料織成的各種毛織物。”二審證據(jù)5載明：“總的講，新疆等地區(qū)的改良細(xì)羊毛可以用于生產(chǎn)精紡呢絨，粗紡呢絨和絨線等各類產(chǎn)品；青海、內(nèi)蒙等地的半細(xì)羊毛主要適于生產(chǎn)絨線和工業(yè)用呢等產(chǎn)品。”“合成纖維的種類很多，當(dāng)前應(yīng)用于毛紡工業(yè)中的合成纖維主要是滌綸、臘綸和錦綸等。滌綸（即聚酯纖維）。”陳某某認(rèn)為一審證據(jù)11公開了絨布和緞子的組合方式，技術(shù)信息7……的組合與證據(jù)1公開的絨布和緞子的組合實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果是相同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該技術(shù)信息被公開。

技術(shù)信息10：1.《鋼板數(shù)控切割熱變形分析》（二審證據(jù)6），公開時(shí)間是1998年；2.《火焰精密切割技術(shù)》（二審證據(jù)7），公開時(shí)間是1978年。二審證據(jù)6載明：“在一般情況下，火焰焰芯離割件表面的距離應(yīng)保持在3-5mm的范圍內(nèi)。”二審證據(jù)7載明：“對(duì)于內(nèi)混式割嘴，氧-乙炔焰切割，割嘴與鋼板之間以保持8-15毫米距離為好。”陳某某認(rèn)為前述證據(jù)公開的距離待加熱物件的距離數(shù)值區(qū)間與技術(shù)信息10公開的數(shù)值區(qū)間存在重合，并且公開的端點(diǎn)數(shù)值落入技術(shù)信息的數(shù)值區(qū)間范圍之內(nèi)。

技術(shù)信息16：1.名稱為“一種新式氣體分布器”的發(fā)明專利文件（一審證據(jù)14），公開時(shí)間是2014年1月8日；2.名稱為“新穎空腔纖維噴頭及制造空腔纖維體之方法”的發(fā)明專利文件（二審證據(jù)8），公開時(shí)間是1990年2月1日。其中一審證據(jù)14載明：“一種新式氣體分布器，它包括總分配管1，總分配管1的上端設(shè)有進(jìn)氣口4，總分配管1的下端均勻分布出氣管5，總分配管1與出氣管5相互垂直。”陳某某認(rèn)為一審證據(jù)14中總分配管1對(duì)應(yīng)技術(shù)信息16的腔體，進(jìn)氣口4對(duì)應(yīng)氣管，出氣管5對(duì)應(yīng)連通管。因此技術(shù)信息16被公開。

技術(shù)信息17：陳某某主張屬于公知常識(shí)。

（三）關(guān)于案涉技術(shù)信息保密性和價(jià)值性的相關(guān)事實(shí)

1.16號(hào)刑事判決查明事實(shí)部分對(duì)保密措施的記載

湖北省沙市市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)第26號(hào)文件：……。

《關(guān)于保密范圍和密級(jí)劃分的暫行規(guī)定》……。

《員工手冊(cè)》（1999年6月）：《員工手冊(cè)》前言部分載明：公司主要生產(chǎn)石英玻璃、纖維、儀器。第四章維護(hù)公司財(cái)產(chǎn)部分第十五條規(guī)定，公司的無形財(cái)產(chǎn)包括產(chǎn)品工藝技術(shù)資料。第十六條規(guī)定，公司每位員工都有義務(wù)保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)，禁止在公開場(chǎng)合談?wù)撆c自己業(yè)務(wù)有關(guān)的內(nèi)容，未經(jīng)公司批準(zhǔn)，不與外人談?wù)摫竟镜慕?jīng)營(yíng)狀況及其他秘密。員工故意泄露機(jī)密并牟利者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即開除，并追究其法律責(zé)任。

《勞動(dòng)合同書》：2003年8月14日簽訂的《勞動(dòng)合同書》第八條第二項(xiàng)約定：甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，解除勞動(dòng)合同時(shí)，乙方應(yīng)交回：所有權(quán)屬甲方的財(cái)物，包括：器具、資料及福利設(shè)施，并結(jié)清欠款。屬于甲方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)乙方不得在解除勞動(dòng)合同后做任何的運(yùn)用。

《檔案室保密條例》：2003年10月27日，F(xiàn)石英玻璃公司印發(fā)《檔案室保密條例》，嚴(yán)格限制、規(guī)范檔案借閱流程，將存放技術(shù)資料的檔案室列為涉密區(qū)域，限制無關(guān)人員進(jìn)入。

《保密條例》：2004年5月11日，F(xiàn)石英玻璃公司印發(fā)《保密條例》，明確規(guī)定公司的保密范圍、限制人員隨意進(jìn)入涉密區(qū)域、競(jìng)業(yè)限制和相應(yīng)獎(jiǎng)懲措施。其中，第三條規(guī)定：“公司列入保密重點(diǎn)有：工藝技術(shù)、資料、圖紙、市場(chǎng)信息、客戶名稱、項(xiàng)目開發(fā)。”第四條規(guī)定：“公司員工應(yīng)忠于職守，不得擅離崗位，更不能未經(jīng)許可和非工作需要，擅自進(jìn)入本部門的工作崗位、生產(chǎn)車間、實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，視情節(jié)處以扣除1-2個(gè)月保密費(fèi)和向公司做書面檢討。”第五條規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制條款：“凡在本公司從事研發(fā)工藝、檢驗(yàn)及工藝技術(shù)含量較高工作的員工，離職和辭職都必須向公司書面承諾；三年內(nèi)不得從事與本公司相同工作，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，本公司保留依法追究法律責(zé)任的權(quán)利。”

《保密條例發(fā)文登記簿》：2004年5月12日，F(xiàn)石英玻璃公司《保密條例發(fā)文登記簿》正式印發(fā)，陳某某作為管理人員簽收了文件，并在發(fā)文登記簿簽字。

《保密條例》：F石英玻璃公司《保密條例》明確列明保密重點(diǎn)有：工藝技術(shù)、資料、圖紙、市場(chǎng)信息、客戶名稱、項(xiàng)目開發(fā)，并要求公司員工負(fù)有保守公司秘密的責(zé)任和義務(wù)。

《F石英玻璃公司明細(xì)表》：2003年、2004年工資表顯示“住房、保密、安全”三合一。其中，2003年9月以后，F(xiàn)石英玻璃公司給陳某某發(fā)放的保密工資為300元/月；2004年4月以后，F(xiàn)石英玻璃公司給陳某某發(fā)放的保密工資為600元/月。陳某某在公安機(jī)關(guān)訊問中承認(rèn)：“我2003年、2004年都領(lǐng)取了工資，工資表中住房、保密、安全三項(xiàng)合一。”

《保密協(xié)議》：第四條約定：“未經(jīng)乙方（指F石英玻璃公司）同意，甲方（指員工）不得以任何方式（包括使用）使任何第三方知悉屬于乙方或者雖屬于他人但乙方承諾有保密義務(wù)的技術(shù)秘密或其他商業(yè)秘密。”第九條約定：“本協(xié)議提及的技術(shù)秘密，包括但不限于：技術(shù)方案、工程設(shè)計(jì)、電路設(shè)計(jì)、制造方法、配方、工藝流程、技術(shù)指標(biāo)、計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫、研究開發(fā)記錄、技術(shù)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、試驗(yàn)結(jié)果、圖紙、樣品、樣機(jī)、模型、模具、操作手冊(cè)、技術(shù)文檔、相關(guān)的函電、會(huì)議記錄等等。”

陳某某的供述：陳某某在公安機(jī)關(guān)訊問中，承認(rèn)“收到過公司的保密文件”。

曾某某的證言：2016年9月30日，曾某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，曾某某知曉F石英玻璃公司對(duì)生產(chǎn)石英纖維工藝及設(shè)備采取了保密措施；2003年7月份以后，F(xiàn)石英玻璃公司每月給纖維分廠拉絲車間的員工發(fā)放200元的保密費(fèi)；2004年3月，員工與F石英玻璃公司簽訂的勞動(dòng)合同中包含公司禁止員工從事同類工作的條款；員工進(jìn)廠時(shí)發(fā)放的F石英玻璃公司員工手冊(cè)中，要求員工保護(hù)公司無形資產(chǎn)、員工泄密牟利追究法律責(zé)任。

劉某某的證言：2016年9月30日，劉某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，劉某某知曉F石英玻璃公司對(duì)生產(chǎn)石英纖維工藝及設(shè)備采取了保密措施；2003年7月份以后，F(xiàn)石英玻璃公司每月給纖維分廠拉絲車間的員工發(fā)放的220元基本工資中含保密費(fèi)；2003年7月與F石英玻璃公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，約定公司禁止員工從事同類工作，否則應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任；員工進(jìn)廠時(shí)發(fā)放的F石英玻璃公司的員工手冊(cè)中要求員工保護(hù)公司的無形資產(chǎn)、員工泄密時(shí)追究法律責(zé)任。

陳某煥的證言：2016年10月8日，陳某煥在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，陳某煥知曉F石英玻璃公司對(duì)石英纖維玻璃項(xiàng)目研發(fā)人員提出保密要求；1986年成立F石英玻璃廠保密領(lǐng)導(dǎo)小組、2004年F石英玻璃公司下發(fā)保密條例并抄送下發(fā)各部門分廠；2004年1月以來F石英玻璃公司每月向研發(fā)人員發(fā)放550元保密費(fèi)用。

2.16號(hào)刑事判決查明事實(shí)部分對(duì)價(jià)值性相關(guān)事實(shí)的記載

鄂華某資字（2017）……號(hào)評(píng)估報(bào)告：2017年8月18日，湖北華某資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)北京紫圖[2016]知鑒字第12號(hào)鑒定意見書、北京紫圖[2016]知鑒字第12補(bǔ)號(hào)鑒定意見書中確定的非公知性和同一性的7個(gè)部位的技術(shù)信息的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：在評(píng)估基準(zhǔn)日2016年1月4日，F(xiàn)石英玻璃公司石英纖維紗生產(chǎn)工藝流程中7個(gè)部位的技術(shù)信息價(jià)值為27206.67萬元。對(duì)鄂華某資鑒字（2017）……號(hào)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行重新估算，修正后評(píng)估結(jié)論為：委托鑒定對(duì)象的價(jià)值為12625.48萬元。

（四）關(guān)于陳某某接觸案涉技術(shù)信息的事實(shí)

16號(hào)刑事判決查明事實(shí)部分記載

1996年2月5日，F(xiàn)石英玻璃總廠（F石英玻璃公司前身）聘任陳某某為04纖維分廠廠長(zhǎng)。1998年3月1日，石英玻璃廠文件，陳某某任04分廠（纖維分廠）廠長(zhǎng)、石英纖維車間主任。2001年，陳某某任石英纖維生產(chǎn)車間主任。2002年1月28日，F(xiàn)石英玻璃公司董事會(huì)任命陳某某為公司副總經(jīng)理，并明確在總經(jīng)理脫產(chǎn)學(xué)習(xí)期間，由陳某某全權(quán)行使總經(jīng)理職權(quán)。2003年3月6日，荊州市F石英玻璃有限公司董事會(huì)，任命陳某某為總經(jīng)理，任期為3年，全面管理公司的各項(xiàng)工作。2004年2月3日，F(xiàn)石英玻璃公司任命陳某某為總工程師。2004年7月14日，F(xiàn)石英玻璃公司任命陳某某為公司研發(fā)中心副主任。

陳某某給F石英玻璃公司原董事長(zhǎng)鄧某某的信：2008年10月8日，陳某某給F石英玻璃公司董事長(zhǎng)鄧某某寫信，承認(rèn)本人和某友公司侵害了F石英玻璃公司的商業(yè)秘密，并希望協(xié)商解決給F石英玻璃公司造成的損失問題。

陳某某的供述：2017年4月18日，陳某某在接受公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)供述：自1991年進(jìn)入F石英玻璃公司以來，先后任纖維車間的技術(shù)員、纖維車間主任、副總經(jīng)理、總經(jīng)理、總工程師、研發(fā)中心主任，一直在從事石英纖維生產(chǎn)和管理方面的工作。

陳某煥、曾某某、劉某某的證言：陳某某任職F石英玻璃公司期間參與石英纖維研發(fā)工作，知悉F石英玻璃公司石英纖維技術(shù)。

某友公司工商信息：某友公司注冊(cè)資本50萬元，名義股東為陳某和孫某，實(shí)際股東為陳某與陳某某。

陳某某另案供述：2008年10月8日，陳某某另案接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)，供述：“2003年9月，我和我弟弟陳某商議，成立了某特種纖維材料有限公司，他出資26萬元，我以孫某的名義出資24萬元。”“2003年10月某友公司注冊(cè)成立時(shí)，我還在荊州F石英玻璃公司上班。”

陳某另案證言：2008年9月17日，陳某接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述：2003年9月份，陳某與陳某某共同成立某友公司生產(chǎn)石英纖維產(chǎn)品，陳某某隱名持股。

陳某某的供述：2017年8月22日，公安機(jī)關(guān)在荊州區(qū)看守所詢問陳某某，在F石英玻璃公司工作期間有沒有掌握石英纖維拉絲技術(shù)時(shí)，陳某某稱“我在F石英玻璃公司工作過，接觸過石英纖維拉絲技術(shù)”。

湖北三真司法鑒定所電子鑒定報(bào)告：經(jīng)鑒定，在陳某某使用的F石英玻璃公司配置的辦公電腦和其他存儲(chǔ)設(shè)備中，記載了大量的石英纖維生產(chǎn)技術(shù)圖紙、生產(chǎn)設(shè)備、安裝流程和工藝流程圖，其中包括拉絲用的……等圖紙。

蔣某的證言：X光電科技公司股東蔣某2017年7月11日在接受公安機(jī)關(guān)詢問陳述：“陳某某一人直接分管技術(shù)。”“因?yàn)槲彝耆欢夹g(shù)，我不清楚他是怎么搞的，他是總經(jīng)理，不會(huì)與我匯報(bào)。陳某某對(duì)拉絲車間的人說不允許我們進(jìn)去車間。”

（五）關(guān)于合法技術(shù)來源抗辯的事實(shí)

某研究所的《石英纖維生產(chǎn)工藝》：某研究所提供給X光電科技公司的技術(shù)資料，僅有基本原理，無具體技術(shù)參數(shù)，未記載案涉技術(shù)信息。

王某某、楊某某的證言：2016年12月16日，某研究所王某某、楊某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述，某研究所在對(duì)X光電科技公司技術(shù)指導(dǎo)過程中未提供具體技術(shù)參數(shù)，X光電科技公司提供的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》為虛假。

肖某某的供述：公安人員問：“X光電科技公司生產(chǎn)石英纖維使用的技術(shù)從哪里來？”肖某某答：“就是陳某某自己所掌握的技術(shù)，根本沒有從其他地方轉(zhuǎn)讓什么拉絲技術(shù)，也不是從某研究所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)。”

蔣某的證言：2017年7月11日，X光電科技公司股東蔣某接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述：“在X光電科技公司股東中只有陳某某懂石英纖維拉絲技術(shù)；所以陳某某一個(gè)人直接分管技術(shù)；為了規(guī)避侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)殛惸衬吃谂c我們合作時(shí)，他與F石英玻璃公司為生產(chǎn)石英纖維產(chǎn)品有官司，我們就有顧慮，擔(dān)心某再來告我們公司。”

郭某某的證言：2017年7月11日，X光電科技公司股東郭某某接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述：“2009年上半年的一天，我在荊州某公司上班，肖某某在公司對(duì)我說，我們到潛江與陳某某他們成立一個(gè)公司，專門生產(chǎn)石英玻璃產(chǎn)品以及石英玻璃纖維產(chǎn)品。因?yàn)槲抑狸惸衬骋驗(yàn)樵谀秤压旧a(chǎn)石英玻璃纖維產(chǎn)品被F石英玻璃公司告了，就擔(dān)心又會(huì)扯皮……陳某某說已經(jīng)和F石英玻璃公司和解了，這樣我們就沒有說什么，但是心里還是覺得有點(diǎn)顧慮，我私下找過F石英玻璃公司退休的纖維車間技術(shù)員張某某，他說這個(gè)技術(shù)天津也有，最后我同意入股。”

尹某某的證言：2017年7月10日，X光電科技公司股東尹某某接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)陳述：“2010年3月前的一天，公司開股東會(huì)，當(dāng)時(shí)參加的股東除了劉某某不在，其余6個(gè)股東都在，在公司的一個(gè)辦公室開的。陳某某在碰頭會(huì)提出，為了規(guī)避再與F石英玻璃公司產(chǎn)生官司的風(fēng)險(xiǎn)，我們也出錢去天津買技術(shù)，這樣我們就可以打某研究公司的牌子，規(guī)避F石英玻璃公司與我們發(fā)生糾紛。”

（六）關(guān)于賠償?shù)氖聦?shí)

F石英玻璃公司以及陳某某對(duì)一審判決認(rèn)定的賠償數(shù)額無異議。肖某某和X光電科技公司僅對(duì)貢獻(xiàn)率提出異議，但是對(duì)認(rèn)定的賠償數(shù)額未提出具體的上訴請(qǐng)求及理由。

F石英玻璃公司一審訴訟請(qǐng)求主張三倍懲罰性賠償，經(jīng)對(duì)其主張的總賠償額進(jìn)行計(jì)算以及與F石英玻璃公司確認(rèn)，F(xiàn)石英玻璃公司實(shí)際主張的是兩倍懲罰性賠償，該點(diǎn)在一審判決裁判理由部分亦有所體現(xiàn)。

（七）其他事實(shí)

1.X光電科技公司在一審?fù)徶嘘愂銎湟延?023年1月4日停止生產(chǎn)。F石英玻璃公司對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為其提交的X光電科技公司銷售發(fā)票時(shí)間是2023年2月，X光電科技公司并未停止生產(chǎn)。

2.F石英玻璃公司對(duì)16號(hào)刑事判決中認(rèn)定X光電科技公司使用的被訴侵權(quán)設(shè)備未使用技術(shù)信息5.2的結(jié)論予以認(rèn)可。X光電科技公司認(rèn)可使用了技術(shù)信息5.1，但不認(rèn)可使用了技術(shù)信息5.2。

3.16號(hào)刑事判決以及湖北省高級(jí)人民法院（2022）鄂刑終34號(hào)刑事裁定作出后，陳某某、肖某某、X光電科技公司向湖北省高級(jí)人民法院提起申訴，湖北省高級(jí)人民法院作出（2023）鄂刑申333、334、373號(hào)駁回申訴通知書，駁回其申訴請(qǐng)求。

（2022）鄂刑終34號(hào)刑事裁定審理查明部分記載有：F石英玻璃廠成立于1966年。……湖北F石英玻璃股份有限公司及其前身通過自主研發(fā)，掌握了拉制石英玻璃纖維有關(guān)的技術(shù)，并運(yùn)用相關(guān)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了石英玻璃纖維的量產(chǎn)。通過生產(chǎn)和銷售石英玻璃纖維產(chǎn)品，F(xiàn)石英玻璃公司不僅獲取了豐厚的利潤(rùn)，還在行業(yè)內(nèi)取得了一定知名度……陳某某每月領(lǐng)取了公司發(fā)放的保密補(bǔ)助。2003年10月，陳某某以其妻陳*的名義，與其胞弟陳某共同出資成立某特種纖維材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱某友公司），生產(chǎn)銷售石英纖維產(chǎn)品。F石英玻璃公司發(fā)現(xiàn)后，于2005年以違反競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定為由，將陳某某和某友公司訴至法院。經(jīng)荊州市中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定陳某某及某友公司違反競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定，判令陳某某停止競(jìng)業(yè)行為，并賠償F石英玻璃公司損失。

F石英玻璃公司于2008年2月以某友公司、陳某某等人涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，荊州市公安局某分局于同年8月27日以陳某某、陳某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案?jìng)刹椤Ｔ诎讣刹槠陂g，陳某某致信F石英玻璃公司，承認(rèn)其與某友公司侵犯了F石英玻璃公司的商業(yè)秘密。2009年2月16日，在陳某某承認(rèn)侵犯F石英玻璃公司商業(yè)秘密、賠償損失、承諾不再侵犯F石英玻璃公司商業(yè)秘密的情況下，雙方達(dá)成書面和解協(xié)議。

4.二審?fù)徶校惸衬潮硎疽粚徟袥Q中認(rèn)定的案涉技術(shù)信息在刑事判決、鑒定意見書范圍內(nèi)，與F石英玻璃公司訴訟請(qǐng)求主張的秘點(diǎn)一致，未超出范圍。二審?fù)徶嘘惸衬痴J(rèn)可接觸過7張圖紙，對(duì)案涉信息7是知曉的。

本院認(rèn)為：本案為侵害商業(yè)秘密糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法> 若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修改決定施行以后人民法院受理的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；涉及該決定施行前發(fā)生、持續(xù)到該決定施行以后的行為的，適用修改后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。”本案中，被訴侵權(quán)行為發(fā)生于2025年修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行之前，持續(xù)至2019年修正的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行日（2019年4月23日）之后，故本案應(yīng)當(dāng)適用2019年修正的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。根據(jù)當(dāng)事人訴辯主張及本案案情，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是：（一） F石英玻璃公司主張的案涉技術(shù)秘密是否成立；（二）陳某某、X光電科技公司和肖某某是否侵害F石英玻璃公司的案涉商業(yè)秘密；（三）如果構(gòu)成侵權(quán)，法律責(zé)任的承擔(dān)。

（一）F石英玻璃公司主張的案涉技術(shù)秘密是否成立

1.關(guān)于案涉技術(shù)信息載體的真實(shí)性

權(quán)利人主張的技術(shù)秘密應(yīng)該得到其載體的支持，載體是權(quán)利人證明其主張的技術(shù)信息具體內(nèi)容和真實(shí)性的證據(jù)，其形式可以是多樣的，不以圖紙為唯一的形式。

本案中，陳某某等上訴主張案涉技術(shù)信息沒有真實(shí)的載體。對(duì)此，本院認(rèn)為：第一，根據(jù)16號(hào)刑事判決審理查明的內(nèi)容，F(xiàn)石英玻璃公司主張的技術(shù)信息均有載體支撐，其中技術(shù)信息3-6、16、17體現(xiàn)在F石英玻璃公司提交的13張圖紙中，技術(shù)信息7、10體現(xiàn)在研發(fā)材料、研發(fā)記錄中。第二，對(duì)于圖紙部分，本案二審?fù)徶校現(xiàn)石英玻璃公司提交了與16號(hào)刑事判決記載的內(nèi)容對(duì)應(yīng)的13張圖紙，當(dāng)庭一一核對(duì)后，陳某某等認(rèn)可圖紙的數(shù)量以及內(nèi)容與16號(hào)刑事判決的一致性，但是認(rèn)為其中4張圖紙（涉及技術(shù)信息5的……圖紙，涉及技術(shù)信息3、4的……圖紙，涉及技術(shù)信息17的……圖紙）為復(fù)印件，且另外2張圖紙（涉及技術(shù)信息5的標(biāo)記有“某機(jī)電研究所”字樣的……圖紙、涉及技術(shù)信息16的……圖紙），F(xiàn)石英玻璃公司并未在本案一審程序中提交。

對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，案涉13張圖紙的真實(shí)性在生效的刑事裁判中已有認(rèn)定，F(xiàn)石英玻璃公司雖在本案一審程序中未提交部分圖紙，但其在本案一審和二審程序中主張保護(hù)的技術(shù)信息是一致的。經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)，陳某某等均認(rèn)可圖紙的數(shù)量以及內(nèi)容與16號(hào)刑事判決的一致性。其次，在案的證人證言、研發(fā)資料可以證明F石英玻璃公司在20世紀(jì)90年代即已進(jìn)行石英纖維生產(chǎn)設(shè)備和工藝的研發(fā)和改進(jìn)，亦可佐證復(fù)印件的4張圖紙的真實(shí)性。最后，陳某某等并未提交足以推翻上述事實(shí)的相反證據(jù)。綜合考慮以上事實(shí)，可以認(rèn)定F石英玻璃公司提交的載體的真實(shí)性已經(jīng)達(dá)到民事訴訟證據(jù)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。

2.關(guān)于案涉技術(shù)信息內(nèi)容的確定

陳某某等對(duì)技術(shù)信息5.1和技術(shù)信息7有載體支持無異議，但認(rèn)為技術(shù)信息3、4、6、10、16、17沒有載體支持，即認(rèn)為F石英玻璃公司主張保護(hù)的技術(shù)信息是數(shù)值區(qū)間，而在載體中記載的是數(shù)值點(diǎn)，F(xiàn)石英玻璃公司明顯不當(dāng)概括了案涉技術(shù)信息的范圍。

對(duì)此，本院認(rèn)為，如前所述，權(quán)利人主張的技術(shù)秘密應(yīng)該得到其載體的支持，在確定要求保護(hù)的技術(shù)信息的內(nèi)容時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)以載體記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。如果當(dāng)事人以在載體內(nèi)容基礎(chǔ)上總結(jié)、提煉或概括的技術(shù)信息作為主張技術(shù)秘密的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)證明未在載體中記載的技術(shù)信息可以從載體中直接、明確得出。本案中，對(duì)上述爭(zhēng)議技術(shù)信息的內(nèi)容具體認(rèn)定如下：

對(duì)于技術(shù)信息3、4：……，F(xiàn)石英玻璃公司主張，其要求保護(hù)的范圍中，端點(diǎn)值的來源是經(jīng)過多次試驗(yàn)得出的，變化的原因是為了適應(yīng)不同尺寸的玻璃棒和產(chǎn)品類型。但是上述主張缺乏試驗(yàn)數(shù)據(jù)等證據(jù)的支持，且F石英玻璃公司所述其實(shí)際使用的實(shí)物設(shè)備采用的端點(diǎn)值數(shù)值系形成于報(bào)案之后，即2015年之后。并且，技術(shù)信息3、4的圖紙載體中明確記載了孔徑數(shù)值的偏差值是±0.02，即使適當(dāng)調(diào)整也難以得到F石英玻璃公司主張的區(qū)...