漏水引發(fā)商鋪房屋租賃糾紛 他們啟動“訪調(diào)對接”定分止爭

長寧區(qū)新華路街道堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，完善社會矛盾糾紛多元預防調(diào)處化解綜合機制。在2026年新年伊始，通過“訪調(diào)對接”機制，圓滿化解一起持續(xù)數(shù)月的因漏水引發(fā)的房屋租賃糾紛，充分發(fā)揮人民調(diào)解在預防和化解糾紛的“第一道防線”作用。

漏水問題難解決，責任界定陷僵局

陳先生在某商業(yè)體經(jīng)營一家意大利餐廳，因隔壁商戶新建廁所引發(fā)漏水問題，影響了餐廳的正常經(jīng)營。陳先生就漏水問題多次與業(yè)主方溝通，但其工程部、物業(yè)部及第三方維保單位均未能提供正式的責任認定結(jié)果。雙方由此產(chǎn)生糾紛，陳先生遂通過網(wǎng)信渠道向街道信訪辦求助。

“訪調(diào)對接”速啟動，梳理訴求尋平衡

街道信訪辦收到投訴后，立即啟動 “訪調(diào)對接”機制，第一時間聯(lián)動街道司法所，由調(diào)解員介入，開展糾紛調(diào)解。

調(diào)解員實地走訪，了解情況，為進一步厘清當事人訴求，調(diào)解員聯(lián)系當事人。陳先生表示，漏水問題已持續(xù)5個多月，給餐廳造成了不小的經(jīng)濟損失，由此提出減免5個月房租的訴求；而業(yè)主方物業(yè)經(jīng)理則表示，最多只能給予2個月的房租及物業(yè)費減免。雙方之間差距較大，第一次調(diào)解陷入僵局。

見狀，為避免矛盾激化，調(diào)解員采取“背靠背”方式開展調(diào)解。一方面，耐心向陳先生釋法明理，引導其理性看待訴求差異。另一方面，多次與業(yè)主方溝通，強調(diào)保護商戶合法權(quán)益的重要性，及拖延糾紛的潛在影響。

經(jīng)過調(diào)解員的不懈努力，陳先生同意放棄減免房租的訴求，轉(zhuǎn)而提出解除房屋租賃合同，并自愿放棄房屋租賃押金。但在后續(xù)協(xié)商合同解除細節(jié)時，雙方又因退租搬遷時間及倉庫押金退還等問題產(chǎn)生新的分歧，陳先生希望能盡快完成搬遷并即時退還押金，業(yè)主方則以需走流程為由提出延長退款時間。

針對新出現(xiàn)的矛盾，調(diào)解員又采取“面對面”調(diào)解法，把雙方請到一起，圍繞退租時間的合理性、倉庫押金退還的法律依據(jù)和流程等核心問題，逐一梳理雙方訴求，平衡雙方利益，積極引導雙方換位思考，解決問題。

耐心細致開展調(diào)解，達成協(xié)議化解糾紛

經(jīng)過多輪耐心細致的調(diào)解，最終雙方達成一致，簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》，承諾由業(yè)主方一次性退還陳先生倉庫押金。之后，陳先生順利推進搬遷工作，業(yè)主方也按約定流程辦理押金退還手續(xù)，該起持續(xù)數(shù)月的糾紛得到圓滿解決。

新華路街道信訪辦與司法所的快速聯(lián)動，發(fā)揮人民調(diào)解的定分止爭的獨特優(yōu)勢，調(diào)解員通過實地查看、單獨約談、集中協(xié)商等多種方式，全面掌握矛盾焦點，有針對性地開展調(diào)解工作，將矛盾化解在基層，解決在萌芽，同時，也為基層處置類似商業(yè)租賃矛盾提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗。

來 源｜促進法治科

編 輯｜王 冠

校 核｜丁思宇