質(zhì)疑263.3元亂收費遭班主任踢出群 重慶家長維權(quán) 官方定調(diào)

2026年伊始，國家發(fā)展改革委、教育部、財政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于完善教育收費監(jiān)管的補充通知》正式施行，明確禁止家委會以任何名義收取費用，為家校涉費行為劃定紅線。然而就在新政落地不久，重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)一起收費糾紛引發(fā)熱議：家長蕭然因質(zhì)疑家委會263.3元的神秘收費，不僅遭班主任當(dāng)眾嘲諷，更被移出家校群。

事件的起因源于一筆蹊蹺的收費。2025年9月，蕭然孩子所在的初一年級在班主任劉老師指導(dǎo)下成立家委會，其妻亦是成員之一。2026年初，家委會負責(zé)人突然聯(lián)系蕭然妻子，要求她代為收取5名學(xué)生的費用，每人263.3元，涵蓋國防教育費、自編教材費等五項內(nèi)容。更令人費解的是，收費要求頗為隱秘：費用需層層轉(zhuǎn)交后兌換成現(xiàn)金交給班主任，且不得在家長群公示明細，甚至禁止制作電子表格，理由是“避免傳播”。這與以往由家委會管財務(wù)的專人統(tǒng)一收取、公開公示的流程截然不同，加之對方無法正面回應(yīng)收費的合規(guī)性，從事法律服務(wù)工作的蕭然心生疑慮，為理清該收費是學(xué)校行為還是個人行為，他選擇報警求助。而在此之前，該班已向每位家長收取過500元班費。

質(zhì)疑的種子一旦埋下，矛盾便迅速升級。蕭然透露，他正備考律師資格證，這一背景竟成為班主任劉老師嘲諷的靶點，在家校群中公然懟其“收好你沒有律師資格證的所謂法律咨詢博眼球的爛現(xiàn)象”。2月2日凌晨，劉老師更是在94人的班級群中公開@蕭然，直言“對學(xué)校有意見可選擇給孩子轉(zhuǎn)學(xué)”，并以“引導(dǎo)班級矛盾”為由將其夫妻二人移出群聊，讓本已緩和的事態(tài)再度激化。更戲劇性的是，班主任隨后竟反向報警，稱蕭然“亂說”引發(fā)糾紛，而警方經(jīng)了解后明確該事件屬民事糾紛，不涉及治安或刑事問題，僅能協(xié)調(diào)處理。

這場由收費引發(fā)的拉鋸戰(zhàn)，最終在官方介入后迎來定論。重慶高新區(qū)管委會成立工作專班全面調(diào)查后明確表態(tài)，該班級通過家委會收取的263.3元費用屬違規(guī)亂收費，所涉國防教育費、自編資料費等均違反上級規(guī)定。調(diào)查顯示，截至1月28日，已有7名家長繳納費用共計1843.1元，尚未轉(zhuǎn)交班主任。

依據(jù)調(diào)查結(jié)果，相關(guān)部門責(zé)令立即停止亂收費行為，全額退還已收費用，對分管副校長予以批評教育，對班主任劉老師進行誡勉談話。事后，劉老師向蕭然夫妻道歉，承認自己“遇事不夠理性克制，言語有不妥之處”。與此同時，高新區(qū)已組織區(qū)域內(nèi)所有中小學(xué)幼兒園負責(zé)人召開緊急會議，要求全面自查自糾，杜絕同類事件發(fā)生。

事件曝光后，網(wǎng)友們的討論迅速發(fā)酵。有網(wǎng)友直言：“家委會本是家校橋梁，卻成了亂收費的‘遮羞布’，分解收費、現(xiàn)金轉(zhuǎn)交、不公示明細，每一步都透著心虛。”也有網(wǎng)友針對班主任的行為評論：“家長合理質(zhì)疑就被踢群威脅轉(zhuǎn)學(xué)，這樣的教師素養(yǎng)實在堪憂，教育者更該懂法守法。”還有網(wǎng)友關(guān)注政策落地問題：“三部委新政剛出臺就有人頂風(fēng)違紀，可見監(jiān)管不能只停留在文件上，更要走進校園。”更有網(wǎng)友犀利指出：“500元班費加上263.3元亂收費，家長的‘被自愿’背后，是學(xué)校責(zé)任的缺位。”

這場看似微小的收費糾紛，實則觸碰了教育公平與家校信任的核心。家委會作為家校溝通的橋梁，其職能是反映家長訴求、協(xié)助學(xué)校開展工作，而非成為違規(guī)收費的“工具人”，三部委的新政早已明確這一定位。重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)的這起事件中，分解收費、隱瞞明細等操作，本質(zhì)上是對政策規(guī)定的漠視，更是對家長知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的侵犯。而班主任動輒以“轉(zhuǎn)學(xué)”相威脅、將家長移出群聊的行為，不僅違背了教師的職業(yè)素養(yǎng)，更暴露了部分教育工作者權(quán)力邊界的認知偏差——家校關(guān)系是合作共育的伙伴關(guān)系，而非管理與服從的上下級關(guān)系，家長的合理質(zhì)疑理應(yīng)得到尊重與回應(yīng)，而非壓制與報復(fù)。

官方的及時介入與處理，讓這場維權(quán)事件有了公正結(jié)果，才最終認定該收費屬違規(guī)亂收，涉事人員受到相應(yīng)處理。這起事件不僅暴露了部分學(xué)校對政策的漠視，更折射出家校關(guān)系中權(quán)力邊界的模糊困境。但更值得深思的是如何杜絕此類事件重演。一方面，學(xué)校需切實落實教育收費政策，建立透明化的收費公示機制，明確家委會的職責(zé)邊界，杜絕借家委會之名轉(zhuǎn)嫁教育成本；另一方面，教師應(yīng)提升自身職業(yè)素養(yǎng)，樹立平等溝通的家校觀念，摒棄“權(quán)力優(yōu)越感”，以理性態(tài)度處理家長訴求。更重要的是，監(jiān)管部門需強化政策執(zhí)行的監(jiān)督力度，暢通家長維權(quán)渠道，讓違規(guī)收費行為無處遁形。唯有如此，才能讓家校關(guān)系回歸信任與合作的本質(zhì)，讓教育真正成為陽光下的事業(yè)。