鄭渝川 | 大國崛起，小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟的貢獻都不應(yīng)被遺忘

鄭渝川

武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任、武漢大學社會學院教授、博士生導師賀雪峰所著的《大國小農(nóng)：城市化進程中的農(nóng)民》一書近日出版。

這本書收錄了書作者近年來關(guān)于城市化進程中，農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問題的一些基本觀點。全書采用了較為樸實無華的敘述方式，沒有層層疊疊的理論、政策、套話，而是盡可能運用直白、清楚的話語進行闡解。書作者深刻剖析了中國改革開放、城市化、工業(yè)化進程中，城市、工業(yè)受益于農(nóng)村、農(nóng)民的動力基礎(chǔ)；強調(diào)城市和農(nóng)村是功能互補的有機體，尤其是中國城市化快速進程中，社會福利網(wǎng)和市場機制調(diào)解下的保障基礎(chǔ)遠未健全，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)所發(fā)揮的“穩(wěn)定器”、“蓄水池”作用至關(guān)重要，是社會安穩(wěn)、經(jīng)濟平穩(wěn)運轉(zhuǎn)的“壓艙石”，是混亂、動蕩、問題得以平緩解決的關(guān)鍵緩沖。

這本書亦可成為重要的國情教育讀本。盡管中國城市化率、城鎮(zhèn)化率已近7成，但這一比率是在最近30多年里快速提升實現(xiàn)的，很多城市人兒時有過農(nóng)村生活經(jīng)驗，或自己的父輩來自農(nóng)村。這些增加了部分民眾、網(wǎng)友對于鄉(xiāng)村生活的感情寄托，但說到底，哪怕來自農(nóng)村，能夠通過求學、當兵、務(wù)工等方式進入城市的很多人，對于農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問題的理解，大多存在不夠全面、深入，對于這些年來三農(nóng)問題的演進、演變以及部分問題經(jīng)由政策施策調(diào)整后的新形態(tài)，了解也不夠。

尤其是通過求學方式考入城市的院校并在城市工作、生活的農(nóng)門子弟，實際上不少人自小很少接觸務(wù)農(nóng)。說到底，無論是1949年以后新中國引入蘇聯(lián)模式建立的高等教育專業(yè)體系，還是民國時期大量舶自日本的大學教育體系，都顯著地以富國強兵為導向，偏重理工科，文科常常被貶低為百無一用。這種情況下，農(nóng)門子弟、小城鎮(zhèn)子弟對于改變命運、改變自己和家庭的經(jīng)濟狀況，往往寄托在“考入體制”或?qū)W技術(shù)、學理科之上，疏離文科尤其是疏離歷史的現(xiàn)象非常普遍。

這種情況下，農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問題究竟呈現(xiàn)出怎樣的表現(xiàn)狀態(tài)，無論是大中城市成長起來并長期居住的人們，還是農(nóng)門子弟、小城鎮(zhèn)子弟，其實了解得并不深入。這也是為什么很多人輕而易舉就接受了某些經(jīng)濟學家兜售的實現(xiàn)耕地、宅基地自由流轉(zhuǎn)的主張，完全沒意識到這必然導致中國古代以及世界上其他許多國家反復出現(xiàn)過的土地私有制引發(fā)土地兼并、農(nóng)民無立錐之地的后果。這也是為什么很多人在聽聞資本機構(gòu)鼓吹美國等少數(shù)國家的大農(nóng)場模式的成功案例，宣揚公司下鄉(xiāng)可以更快速帶動農(nóng)民致富的說法后，就深信不疑，并不清楚“公司+農(nóng)戶”、大農(nóng)場模式不僅不適用于中國，實際上也不適用于中國以外、美國以外的其他很多國家。

不僅如此，對于中國改革開放以來取得的驚人發(fā)展成就，坊間也有兩種錯誤解讀，一種就是將成就的取得，完全歸結(jié)于政策因素。還有一種，也就是主流經(jīng)濟學家在20多年前到10年前經(jīng)常宣揚的論調(diào)，也就是中國接納了所謂的華盛頓共識。這些經(jīng)濟學家即便承認中國人對中國的經(jīng)濟發(fā)展有大貢獻，也頂多承認所謂的商業(yè)領(lǐng)袖，認為他們、她們發(fā)揮了企業(yè)家精神。

但實際上，科學的政策之所以有效，之所以正確，是因為因地制宜。中國的發(fā)展政策之所以換取如此的成就，其實某種程度上如書作者所說，一方面，是因為推動發(fā)展、增長的重心首先放在了東南沿海地區(qū)，放在了城市和工業(yè)，抓住歷史機遇快速躋身于世界工廠，發(fā)揮中國1949年以來重視基礎(chǔ)教育、技術(shù)教育實現(xiàn)的較高素質(zhì)的人口的優(yōu)勢，發(fā)揮中國1949年以來到改革開放之初進行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)建設(shè)，使得承接歐美日轉(zhuǎn)移的制造業(yè)產(chǎn)能成為可能，從而創(chuàng)造出大量制造業(yè)就業(yè)機會，政府主導經(jīng)濟推動改善了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

另一方面，在中國改革開放后的城市化、工業(yè)化進程中，源源不斷供應(yīng)的勞動力主要來自農(nóng)村，不僅數(shù)量多，而且廉價。這背后的真正原因是進城務(wù)工的農(nóng)民沒有徹底割裂與農(nóng)村的聯(lián)系，家里的父母會留守自家承包地，獲得務(wù)農(nóng)收入。這樣一來，在改革開放后一直到本世紀初，也就是進城務(wù)工農(nóng)民工沒有任何社會保障的情況下，仍然擁有一條退路，自家的承包地和宅基地加蓋的房屋事實上就是自己可能情況下的退守之所。

正如書作者所指出的那樣，很多地區(qū)的農(nóng)村出現(xiàn)了較多農(nóng)民在不放棄承包土地、宅基地的情況下舉家進城務(wù)工，而耕地一般而言就流轉(zhuǎn)給本村、本組的其他留守農(nóng)民，形成了適度經(jīng)營規(guī)模。這一狀況陰差陽錯地改善了中國很多地區(qū)農(nóng)村長期存在的平均耕地規(guī)模過小、耕種經(jīng)營效益較差的狀況，從而使得這些地區(qū)的農(nóng)村不至于出現(xiàn)農(nóng)民全部流失、土地大幅荒蕪的狀況。

這也是為什么我們不能接受一些擁有資本背景、照搬經(jīng)濟學教條的論者宣揚要讓農(nóng)民整體進城，土地、宅基地自由流轉(zhuǎn)。因為如果那樣，實際上就是復制和因循了英國等國家圈地運動的進程，無非今時今日一些做法可能不會那么粗暴和野蠻。

筆者很贊同書作者賀雪峰教授的一個基本觀點，也就是小農(nóng)經(jīng)濟與中國制造、中國創(chuàng)造共同構(gòu)成中國現(xiàn)代化的三大動力源。

《大國小農(nóng)：城市化進程中的農(nóng)民》這本書談及的很多觀點，實際上書作者過去10多年來陸續(xù)通過媒體、學術(shù)刊物已經(jīng)提出過，而今匯集到一起，仍然具有生命力，經(jīng)由現(xiàn)實檢驗具有正確性。

比如書中提到的防止過度經(jīng)營縣城，就很有前瞻性。縣域經(jīng)濟在過去、現(xiàn)在乃至未來都是鄉(xiāng)村振興的基本依托，可以為工業(yè)化城市化提供有效途徑。近年來國內(nèi)各地都在推動擴權(quán)強縣。但書作者就指出，東部沿海發(fā)達地區(qū)的縣域經(jīng)濟與中西部縣域經(jīng)濟是兩個完全不同的概念，前者從幾十年前開始發(fā)展，農(nóng)村生產(chǎn)生活方式已經(jīng)城市化，工業(yè)化發(fā)展水平較高，吸引了大量外來勞動力，雖然依然保留縣鄉(xiāng)村建制，但嚴格意義上已經(jīng)不是舊時意義上的農(nóng)村，當?shù)氐目h域經(jīng)濟實際上是標準的城市經(jīng)濟。而在中西部地區(qū)，無論是縣域還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，工業(yè)化水平都很低，雖然這些年來通過招商引資吸引了一些項目，外加城建造城擴充了城區(qū)，但無非是城市建設(shè)更新?lián)Q代，但縣域經(jīng)濟的造血能力其實仍然微弱，甚至如書作者而言，很多縣城這些年來發(fā)展起來的就是房地產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民也好，縣城居民也好，將自己一生勞動所得的財富變成了無用、無益、不斷貶值的房子——與之同時，縣域財政還積累了大量的債務(wù)。

又如，書作者在本世紀初就指出，中西部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)仍然長期存在小農(nóng)經(jīng)濟，這一模式具有巨大活力。尤其是留守農(nóng)村的老年人和進城失敗返鄉(xiāng)的老年人，在城市缺少就業(yè)機會，哪怕孩子通過各種方式進城獲得了工作、住房，但老年人很難跟隨進城，因為那種選擇意味著純粹意味上的消耗，而老年人返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)不僅可以通過土地獲得勞動機會和收入，還能證明自己老有所為的價值。書作者指出，老人農(nóng)業(yè)，精耕細作，其畝產(chǎn)和產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，往往都高于外來資本雇工經(jīng)營農(nóng)業(yè)，也更具韌性。

所評圖書：

書名：《大國小農(nóng)：城市化進程中的農(nóng)民》

作者：賀雪峰

出版社：中國人民大學出版社

出版日期：2026年1月

《大國小農(nóng)》購書鏈接