江蘇一高校年終獎(jiǎng)“腰斬”：老師吐槽從2萬(wàn)降到8千！網(wǎng)友：這待遇我羨慕哭了！

一張績(jī)效截圖在社交平臺(tái)悄然流傳，江蘇某高校“管理7級(jí)”崗位的教師發(fā)現(xiàn)，年終績(jī)效從往年的約兩萬(wàn)元驟降至八千余元，引發(fā)廣泛討論。

臨近年關(guān)，本該是收獲喜悅的時(shí)候，江蘇某高校的老師們卻在核對(duì)年終績(jī)效時(shí)感到一陣寒意。一位老師在網(wǎng)上曬出了截圖：“管理7級(jí)”崗位的2025年終績(jī)效僅8400元，而去年同期還接近2萬(wàn)元。這是對(duì)生活的一記重?fù)簦钊艘馔獾氖牵芏嗑W(wǎng)友的反應(yīng)不是同情，而是表示羨慕。

01 績(jī)效“膝蓋斬”

這位老師曬出的截圖里，附帶了學(xué)校人事處提供的詳細(xì)計(jì)算公式。簡(jiǎn)單說(shuō)，每個(gè)人的績(jī)效由基本分值乘以系數(shù)，再扣除平時(shí)預(yù)發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)等部分，最后向上取整到百位。以管理7級(jí)為例，最終算出的8392元被取整為8400元。

公式很清晰，計(jì)算也看似精確，但數(shù)字對(duì)比的沖擊力是實(shí)實(shí)在在的。“斷崖式下跌”或者更形象地說(shuō)“膝蓋斬”，成為不少老師私下議論時(shí)的比喻。

更讓老師們擔(dān)憂的是，管理崗在學(xué)校績(jī)效分配中通常被視為“旱澇保收”的相對(duì)穩(wěn)定崗位。一位老師在網(wǎng)上評(píng)論道：“管理崗都這么慘，教學(xué)科研崗的老師，特別是那些沒(méi)完成硬性考核指標(biāo)的，豈不是更慘？說(shuō)不定有人還要倒貼錢。” 這種擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)。考核與績(jī)效強(qiáng)綁定，未達(dá)標(biāo)扣減甚至倒扣績(jī)效的情況，在其他高校已有發(fā)生。

02 網(wǎng)友“羨慕”背后的真實(shí)心態(tài)

事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵后，評(píng)論區(qū)的畫風(fēng)出乎很多人的預(yù)料。一片“叫苦”聲中，夾雜著大量表示“羨慕”的聲音，這形成了奇特的輿論場(chǎng)。

有網(wǎng)友直言：“君不見(jiàn)很多公務(wù)事務(wù)單位在欠薪？很多企業(yè)在裁員？高校教師這份工作本身含金量已經(jīng)很高了，能比公務(wù)員多點(diǎn)就可以了，別太貪心。” 在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境充滿挑戰(zhàn)的當(dāng)下，一份穩(wěn)定、有保障的工作本身就成了稀缺品。不少網(wǎng)友認(rèn)為，高校教師擁有寒暑假、社會(huì)地位較高，相比許多在私營(yíng)企業(yè)掙扎的打工人，這份“委屈”顯得有些“凡爾賽”。

另一部分網(wǎng)友則把矛頭指向了績(jī)效分配本身的不透明。一位自稱陜西某高校教師的網(wǎng)友分享：“今年幫著學(xué)院算績(jī)效，才搞明白到底怎么分的，領(lǐng)導(dǎo)分了多少。其他老師慘的跟啥似，倒扣的大有人在。” 這種經(jīng)歷直接導(dǎo)致他調(diào)整了工作策略——減少對(duì)教學(xué)的投入，將更多精力轉(zhuǎn)向能帶來(lái)直接經(jīng)費(fèi)的科研項(xiàng)目。當(dāng)績(jī)效的指揮棒如此立竿見(jiàn)影時(shí)，教師的精力分配和大學(xué)的核心使命難免發(fā)生扭曲。

03 并非孤例：績(jī)效改革下的高校百態(tài)

江蘇這所高校的績(jī)效風(fēng)波，并非孤立事件。它像一面鏡子，折射出國(guó)內(nèi)眾多高校在財(cái)務(wù)壓力和改革要求下的共同困境。

就在不久前，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)一位臨近退休的二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師，因四年聘期考核不合格被降薪。這位教授在朋友圈發(fā)出“罪己詔”，自嘲“無(wú)能”，并透露四年發(fā)表了16篇論文約40萬(wàn)字，但僅3篇符合C刊標(biāo)準(zhǔn)。他感到不解的是，自己四年年度考核均合格，合并起來(lái)卻成了不合格，而且是“唯一不合格的二級(jí)教授”。學(xué)校對(duì)此的回應(yīng)是，按合約和標(biāo)準(zhǔn)他未達(dá)標(biāo)，雖不會(huì)解聘，但會(huì)降薪。

如果說(shuō)中南財(cái)大的案例反映了科研考核的嚴(yán)苛，那么江蘇大學(xué)在2025年初引發(fā)的爭(zhēng)議，則展現(xiàn)了教學(xué)考核的“一刀切”。該校改革后，不再區(qū)分教學(xué)崗、科研崗，要求所有講師以上教師必須完成每年32個(gè)本科教學(xué)學(xué)時(shí)，否則影響績(jī)效。

為了“搶”到課時(shí)，怪象叢生：有的老師為吸引學(xué)生選課，不得不承諾“不點(diǎn)名不掛科”，甚至自掏腰包給學(xué)生買奶茶“求好評(píng)”。更荒誕的是，為了湊足課程數(shù)量，一些理科背景的教師被迫開(kāi)設(shè)“軍事理論”等與自身專業(yè)毫不相干的課程。一學(xué)期內(nèi)，學(xué)校課表竟新增了800余門課程，其中不乏一門課“掛名”十位教師的情況。這種重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的“狂飆式改革”，被光明網(wǎng)等媒體批評(píng)為無(wú)法真正促進(jìn)教學(xué)，只會(huì)催生“水課”。

04 “過(guò)緊日子”時(shí)代，高校的錢包怎么了？

為何高校紛紛收緊錢袋子？這背后有著深刻的現(xiàn)實(shí)原因。

高校收入主要依賴財(cái)政撥款、事業(yè)收入（主要是學(xué)費(fèi)）和社會(huì)捐贈(zèng)。當(dāng)前，地方財(cái)政承壓已是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)高校的撥款增速放緩。一位在高校財(cái)務(wù)部門工作的網(wǎng)友分析：“現(xiàn)在優(yōu)先保的是人員基本工資這類剛性支出，科研獎(jiǎng)勵(lì)、超課時(shí)津貼這些彈性支出，自然首當(dāng)其沖被壓縮。”

學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多年未漲，而辦學(xué)成本（如設(shè)備更新、硬件維護(hù)）卻在持續(xù)增加。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境下行，企業(yè)的社會(huì)捐贈(zèng)意愿和能力也大打折扣。當(dāng)“開(kāi)源”困難，“節(jié)流”就成了不得已的選擇。多地高校已明確提出要“過(guò)緊日子”。

這種“緊日子”不僅體現(xiàn)在年終獎(jiǎng)上，更是系統(tǒng)性的。遼寧石油化工大學(xué)在近期召開(kāi)的教代會(huì)上，明確將“過(guò)緊日子、過(guò)忙日子、過(guò)好日子”作為工作基調(diào)，強(qiáng)調(diào)要“規(guī)范勞務(wù)費(fèi)發(fā)放與榮譽(yù)體系建設(shè)”。上海電力大學(xué)的經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院也專門召開(kāi)會(huì)議，修訂并通過(guò)了新的績(jī)效工資改革方案。這些信號(hào)都表明，一場(chǎng)以績(jī)效調(diào)整為抓手的內(nèi)部改革正在眾多高校推進(jìn)。

05 深層次矛盾：“破五唯”與考核壓力的拉鋸

績(jī)效下降的直接原因是缺錢，但更深層的矛盾是高校評(píng)價(jià)體系的轉(zhuǎn)型陣痛。

過(guò)去幾年，國(guó)家大力倡導(dǎo)“破五唯”（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)）。政策本意是好的，希望改變重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重科研輕教學(xué)的傾向。然而，在落地過(guò)程中，舊的獎(jiǎng)勵(lì)（如發(fā)表C刊的高額獎(jiǎng)金）被取消或削減，但新的、科學(xué)的綜合評(píng)價(jià)體系尚未健全。

舊的激勵(lì)取消了，新的考核壓力卻有增無(wú)減。科研上，論文發(fā)表的門檻從普通核心期刊卷到了頂級(jí)期刊；課題申報(bào)從省級(jí)卷到國(guó)家級(jí)。教學(xué)上，則出現(xiàn)了像江蘇大學(xué)那樣簡(jiǎn)單粗暴的學(xué)時(shí)要求。老師們突然發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)更高了，達(dá)標(biāo)的路徑更模糊了，但與之掛鉤的收入?yún)s更不確定了。

一位網(wǎng)友的評(píng)論很犀利：“這就像是讓擅長(zhǎng)跑步的人去比游泳，讓擅長(zhǎng)游泳的人去比跑步，最后還嫌大家速度都不夠快。大學(xué)教授也一樣，有人天生是講課的料，有人就是科研的尖兵，非要拿一把尺子去量所有人，最后就是大家都難受。”

06 人才“算計(jì)”性價(jià)比，高校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展存隱憂

當(dāng)績(jī)效波動(dòng)成為常態(tài)，一個(gè)更危險(xiǎn)的信號(hào)開(kāi)始浮現(xiàn)：高校的骨干人才開(kāi)始“算計(jì)”工作的性價(jià)比。

前述那位陜西高校老師決定“把更多精力放到能來(lái)錢的科研上”，就是最典型的例子。當(dāng)繁重的教學(xué)工作、費(fèi)心費(fèi)力的學(xué)生指導(dǎo)無(wú)法在績(jī)效中得以公平體現(xiàn)，甚至可能因完不成苛刻的科研指標(biāo)而倒扣錢時(shí)，教師的理性選擇自然是向能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益和考核分?jǐn)?shù)的項(xiàng)目?jī)A斜。

長(zhǎng)此以往，教學(xué)這一大學(xué)最根本的職能將受到嚴(yán)重沖擊。學(xué)生可能面對(duì)越來(lái)越多由“外行”教師開(kāi)設(shè)的“水課”，或是對(duì)教學(xué)缺乏熱情的老師的敷衍。青年教師（“青椒”）和民辦高校教師作為體系中的相對(duì)弱勢(shì)群體，受到的沖擊更大，這可能加劇人才從非優(yōu)勢(shì)平臺(tái)向“雙一流”高校的單向流動(dòng)。

07 出路：尊重規(guī)律，尋找共識(shí)

解決這場(chǎng)績(jī)效困局，沒(méi)有一蹴而就的妙方，但方向應(yīng)該是清晰的。

首先是尊重規(guī)律，杜絕“一刀切”。正如光明網(wǎng)評(píng)論所指出的，高校管理者應(yīng)尊重科研和教學(xué)規(guī)律，制定政策時(shí)多傾聽(tīng)一線師生的聲音。允許擅長(zhǎng)教學(xué)的老師專注教學(xué)，擅長(zhǎng)科研的老師潛心科研，建立真正多元、科學(xué)的分類評(píng)價(jià)體系。

其次是提升透明度和公平性。績(jī)效分配的計(jì)算方式、各個(gè)層級(jí)的分配比例，如果能更公開(kāi)透明，就能減少無(wú)端的猜測(cè)和怨氣，增加教師的信任感。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院近期召開(kāi)教代會(huì)，專門通報(bào)績(jī)效分配說(shuō)明和調(diào)整原則，就是一種積極的嘗試。

最后，也是最重要的，是在“過(guò)緊日子”的同時(shí)，如何“凝心聚力”。遼寧石油化工大學(xué)提出的“過(guò)緊日子、過(guò)忙日子、過(guò)好日子”三步曲，提供了一個(gè)思路。“緊日子”是現(xiàn)實(shí)，需要大家共擔(dān)；“忙日子”是狀態(tài)，需要積極作為；而最終的目標(biāo)，是讓師生能共享發(fā)展成果，看到“好日子”的希望。只有當(dāng)老師們的努力與付出，能被看見(jiàn)、被尊重、被公平地回報(bào)，高校才能真正留住人心，積蓄長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的力量。

臨近年關(guān)，高校里的氣氛有些復(fù)雜。對(duì)于江蘇那位拿到8400元年終績(jī)效的老師，以及眾多面臨類似境遇的教師而言，這個(gè)春節(jié)或許需要更精打細(xì)算。

盡管圍墻外的世界投來(lái)羨慕的目光，但圍墻內(nèi)的這場(chǎng)靜悄悄的“績(jī)效之變”，關(guān)乎的絕不僅僅是幾千塊錢的收入。它是一根靈敏的指針，測(cè)量著高校財(cái)務(wù)的健康度，檢驗(yàn)著管理改革的科學(xué)性，更指向中國(guó)高等教育在資源約束下如何堅(jiān)守初心、邁向高質(zhì)量的未來(lái)。

當(dāng)老師們開(kāi)始用計(jì)算器來(lái)衡量教學(xué)與科研的“性價(jià)比”時(shí)，真正的損失可能是那些無(wú)法被計(jì)算的熱愛(ài)、專注與傳承。