這兩件事，貓膩感再重，也依舊無解！

有很多問題，其實真挺無解的。怎么說呢？這種“無解感”，并非說事情有多復雜之類。主要是它們往往卡在一個規(guī)則允許、一個“剛剛好”的界限上。

聊兩個剛出爐的新“報道”。但實際上，也都是老問題。

第一個是億元宿舍項目招標，中標方在開標前3天剛給甲方捐過款。

你說，直覺上就有問題。可問題是，直覺不能當證據(jù)?。?/p>

好，那不講直覺，講法律行了吧？

實際情況是，法律條例也沒談到這些。你還是只能去講直覺。

看額，捐贈，不算行賄吧？只要捐贈的錢進的不是個人口袋，你就很難說別人是行賄。

然后是捐款時間，“開標前3天”，直覺上貓膩感拉滿。可又如何呢？法律可不管這些，法律只要招標流程、評分表、評標專家合法合規(guī)，那就行了。

而且新聞里還提到最重磅的一點：中標方這不是第一次向河南大學捐款……也就是說，別人一直在支持“教育事業(yè)”。你沒法在法律上證明他們有問題，反而是他們早就擁有著“免責證據(jù)”。

有些事兒它就是長這樣，它更像一種“你懂，我懂，大家都懂”的默契，它不需要明說，也不需要交易。所以，即便你直覺上是怪怪的，可實際上仍舊是無解的。

它讓守規(guī)則的人覺得自己很傻，但在現(xiàn)實情境下，也確實很難得到真正的解決。

另一個事情，熱搜第二：多地對國企近親繁殖出手了……我不知道該怎么說，但沒記錯的話，這應(yīng)該不是第一次出手了。

甚至早一點，能追溯到28年前的媒體報道，就提到過：人情選位，任人唯親，關(guān)系用人。

所以還是那句話，“無解感”挺重的。

就說“內(nèi)部近親繁殖”還有一點跡象可循，交叉繁殖你怎么循。

我仔細看了最新的報道，說得很細節(jié)，任職回避、親屬報備、同單位、上下級回避、關(guān)鍵崗位限制……多好，可前提是風險發(fā)生在“同一個單位或系統(tǒng)內(nèi)部”。

所以，要是不同部門之間的“近親”交換一下，怎么辦。有些人提出了辦法，說得也有模有樣。但懂得都懂，實操起來，處處都會遇到阻礙，每一步都會觸碰既得利益。我說難聽點，一件事情在熱搜上鬧得全國皆知了，記者去地方部門采訪一下，還“無可奉告”……就這模式下，你連第一步誰家兒子誰家女兒在哪個國企上班，都很難監(jiān)督的到。就算監(jiān)督到了，想證明別人“不是憑真本事進去的”，也難如登天。

并且這種方式同樣不制造違法現(xiàn)象，只制造不公平。你逮出來了，無非就是辭退讓他們回家。

所以，無解。除非，傷筋動骨，對本質(zhì)動手。讓他們中標的人、繁殖的人自身，對這種投標、繁殖的意愿降低。即讓“鉆空子”的收益，低于“老實來”的收益。

比如：

就算中了這個標，能掙到的利潤都還沒有捐出去的多，那正常的去競爭就好了。有則有之，沒有亦可。

就算進了某個國企，福利、社保、晉升機會雖然比普通的企業(yè)好一點，但也沒好到那種“抵不住誘惑”的程度。自然能進則進，進不了也行。

或者說，在招標評標、筆試面試成績的公示上更透明，為什么中標勝出，贏在哪里？為什么淘汰，原因是什么？成績查得到，讓贏得人磊落，輸?shù)萌诵姆绱?，也多少會有些效果?/p>

總之就是這樣吧，雖然這兩件事兒都挺熱乎，上了新聞。但是個人依舊認為和之前類似的情況，結(jié)局上不會有太大區(qū)別。因為本身就挺無解的，除非改變既往的應(yīng)對方式。

那句話怎么說來著？揚湯止沸，不如釜底抽薪……但目前的話，能看到的還是……大力揚湯。