高院: 調崗降薪屬企業用工自主權, 不支持員工被迫解除｜勞動法江湖

廣東省高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2024）粵民申12688號

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某，男，1979年9月12日出生，漢族，住江蘇省。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：佛山市某有限公司。住所地：廣東省佛山市順德區。

法定代表人：鮑某，總經理。

再審申請人張某因與被申請人佛山市某有限公司（以下簡稱某公司）勞動合同糾紛一案，不服廣東省佛山市中級人民法院（2024）粵06民終XXX號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

本院經審查認為，本案系勞動合同糾紛。對于張某申請再審的理由，分析如下：

1. 根據某公司提交且張某無異議的人力資源管理辦法學習簽到表、簽字表復印件，張某在職期間均對某公司的規章制度進行了培訓學習或簽字確認。某公司相關規章制度未違反法律、行政法規及政策規定，且不存在明顯不合理的情形，故相關規章制度應對張某具有約束力。

本案中，張某在2022年度第三季度、第四季度的績效考評中均獲評C等級，張某2022年度績效考評最終等級為C。某公司于2023年2月7日決定將張某由某副部長改任為公寓餐廳主任，并自2023年2月起對張某的薪酬進行相應調整。

某公司基于企業經營管理需要，定期對張某工作表現進行考評，在考評基礎上根據相關規章制度對其職務予以調整，并根據任職情況調整薪酬，屬于企業正當合法行使用工自主權，并不屬于無故調崗降薪，故張某主張某公司應按照調崗前其任職某副部長的薪酬標準支付2023年2、3月工資差額理據不足，二審法院不予支持并無不當。

2. 某公司對張某扣罰2000元以及調崗降薪均屬于合理行使用工自主權，且不存在惡意拖欠工資情形。因此，張某以某公司未按規定提供勞動條件、未及時足額支付工資為由解除勞動合同并主張某公司支付經濟補償金理據不足，二審法院不予支持亦無不當。

3. 至于張某關于某公司支付2022年10月扣罰工資2000元的主張，未經過勞動仲裁前置程序，其以此申請再審理據不足。

綜上，張某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定的應予再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規定，裁定如下：

駁回張某的再審申請。

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規 | 勞動維權

南京 汪正樓律師 13913302846