6000萬存款失蹤事件刑案已結，招行仍拒絕返還本金、又被儲戶狀告

6000萬元存款失蹤事件又起波瀾。涉及的刑事案件了結后，招商銀行南京城北支行仍拒絕支付存款本金，被超卓航科再次送上法院，要求返還6000萬元存款本金及445萬元逾期利息。超卓航科方面還透露，涉及的刑案已查明招行系被冒充該公司的人員詐騙，與超卓航科方面無關。

這起存款失蹤事件要追溯到近三年前。2023年3月，超卓航科子公司（以下統一簡稱超卓航科）委托員工到招商銀行南京城北支行開戶，后存入6000萬元，約定存款時間為半年，利率為1.55%。同年10月，超卓航科取款時發現無法取出本金，僅收到相應利息。經向招行核實，城北支行表示資金已被承兌出去。

△招商銀行南京城北支行。

超卓航科表示未申請開具承兌匯票，要求招行支付本金，遭拒后于2024年9月提起訴訟。2025年3月，南京市鼓樓區人民法院作出裁定，其中提及犯罪嫌疑人丁某等人在涉嫌票據詐騙、騙取票據承兌案中涉嫌經濟犯罪的交易事實與本案的交易事實相同，因刑事案件尚在審理中，故駁回超卓航科的起訴。

收到裁定書后，超卓航科立即提起上訴，南京市中級人民法院于2025年6月受理，后于次月駁回該公司的上訴請求，維持一審法院裁定。

2026年1月，上述所涉刑事案件已審結。超卓航科繼續要求城北支行返還本金，但城北支行一直未予支付。超卓航科再次向鼓樓區人民法院提起民事訴訟，請求判令招商銀行南京城北支行支付欠付儲蓄款6000萬元；支付逾期付款利息455.4萬元；承擔本案全部訴訟費用。目前，此案已獲立案受理，尚待開庭審理。

超卓航科在公告中還透露，相關刑事案件已查明是有人冒充上海超卓從招商銀行南京城北支行處騙取了承兌匯票，與超卓航科無關。

案號（2024）蘇0106民初12969號顯示，超卓航科2024年9月10日以儲蓄存款合同糾紛為由，起訴招商銀行南京城北支行。案號（2024）蘇0106民初12989號顯示，同年9月11日，招商銀行南京城北支行還因票據利益返還請求權糾紛被列為被告，但原告身份并未公布。

△超卓航科。

湘財Plus注意到，超卓航科曾在問詢函中還披露了此案相關的其他細節：

超卓航科投資部負責人通過其朋友結識了存款理財中間人孫某。孫某對接維護了多家能提供收益較高存款產品的銀行，其中包括招商銀行南京城北支行。根據超卓航科子公司上海超卓與孫某的磋商，孫某對該筆攬儲金額承諾的年化利率為4%左右，其中1.55%的存款利息在存款到期后支付；

2023年3月30日，超卓航科方面向存款行賬戶存入6000萬元；同日，上海超卓基本賬戶收到與存款利息相關的暫收款90萬元，付款方為鹽城同波電子科技有限公司；

網上銀行系統顯示，2023年3月29日，上海超卓向持票人北控（江蘇）建設項目管理有限公司、南京隴源匯能電力科技有限公司開具成功了合計5995萬元銀行承兌匯票，經超卓航科了解，系使用銀行U盾通過電子商業匯票系統（ECDS）操作，該時間段銀行U盾不在公司員工可控范圍；

△辦理承兌匯票相關的兩份業務合同。

上述承兌匯票相關的兩份業務合同掃描件顯示，上海超卓作為發包人，與承包人北控（江蘇）建設項目管理有限公司就安徽省某地項目工程施工簽訂合同，合同金額1.8億元；同時上海超卓向南京隴源匯能電力科技有限公司就配網整層前插式箱體、插件面板、DTU機柜外殼等購銷簽訂購銷合同，合同金額6028.89萬元。超卓航科自查并確認，未簽署兩份合同，在安徽省某地不存在《建設工程施工合同》所列建設項目，未購買《購銷合同》所列物品。同時，上海超卓公章用印記錄未記載上述合同的用印記錄；

2023年3月29日，上海超卓出納在存款行辦理相關業務的過程中，存在將U盾交由其他人員、脫離自身可控范圍的情形。

招商銀行南京分行相關領導主動表示將積極配合查明相關情況、協助公司追回損失。超卓航科寄希望于招商銀行能夠盡快協助公司追回損失，在確認存款在2023年10月底前無法回到存款賬戶后，于2023年11月披露了相關公告。

統籌/新湘財 撰文/湘財Plus

*重要說明： 湘財Plus所有文章引述的數據或信息均來源于文中所提及公司的定期報告、臨時公告、官方發布及媒體報道等公開渠道，并盡最大努力保證數據經得起驗證，信息經得起查證。如存在可能的錯漏，請給我們留言。