近期,關于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺電子合同簽署合規(guī)性的討論在網(wǎng)絡引發(fā)熱議。有自媒體文章稱,用戶在度小滿平臺借款時,電子簽章顯示為“360借條”等第三方字樣,質疑平臺存在“冒用電子簽章”、合同是否有效等問題。
針對輿論焦點,筆者向度小滿方面進行了深入核實,親身體驗了借款流程,并咨詢了相關法律界人士。
![]()
技術解密:數(shù)字證書是電子身份,合規(guī)復用并非冒用
此次爭議中,最大的誤解在于:為什么在度小滿辦業(yè)務,會調用之前在其他平臺(如360)生成的數(shù)字證書?
對此,技術專家用了一個通俗的比方來解釋這一行業(yè)底層邏輯:“實際上,數(shù)字身份(證書)就相當于我們的電子身份,它不是某一張固定的、只能用一次的手寫簽名圖片。正如實體身份證在有效期內,既可以拿去坐高鐵,也可以拿去住酒店一樣;數(shù)字證書只要在有效期內,且經過真實性核驗的,也是可以通用的。”
“雖然基于可追溯性原則,可能會調用出該數(shù)字身份首次生成的事由(如360),但這并不代表當下的交易是舊場景的復制。”專家進一步解釋,“因此,同一個數(shù)字證書在不同業(yè)務中的合法出示,不構成冒用。”
平臺實測:首次借款需過“刷臉+密碼”雙重關卡,借款前需要身份核驗
為驗證“不知情被貸款”的可能性,筆者對度小滿平臺的借款流程進行了全鏈路實測。
在使用過程中,發(fā)現(xiàn)安全門檻設置頗為嚴格:在借款發(fā)生前,系統(tǒng)要求進行人臉識別、身份證驗證等身份核實;在實際簽署協(xié)議及提現(xiàn)前后,還需進行其它身份核驗。
對此,度小滿方面回應稱:“后臺數(shù)據(jù)顯示,涉事用戶通過度小滿平臺申請多筆借款,借款前均已要求用戶使用刷臉識別、驗證支付密碼等多種方式進行身份確認,保障交易真實性。”
據(jù)度小滿相關負責人透露,該用戶最后一次借款行為發(fā)生于2023年。對于外界希望公開用戶具體驗證記錄的呼聲,該負責人坦言,依據(jù)《個人信息保護法》及用戶隱私條款,公司無法在未獲得用戶本人授權的情況下,擅自向公眾披露其具體的實名驗證細節(jié)及照片,希望公眾予以理解。
律師觀點:具備“唯一性”與“驗證閉環(huán)”即有效
針對“跨平臺調用證書”的法律效力問題,北京國標律師事務所律師表示,從行業(yè)實踐來看,上述模式屬于電子簽名領域的常規(guī)操作。“法律上看,是否存在‘冒用’的核心,不在于簽章那一刻證書上顯示的‘發(fā)行方’是誰,而在于調用這個證書的人是否經過了合法有效的授權。”
北京國標律師事務所律師分析指出,只要數(shù)字身份具備唯一性、可追溯性,并且在實際調用過程中經過了嚴格的身份驗證流程(如人臉識別),足以證明是用戶本人的真實意愿,那么這種調用就是合法的。(CIS)
責任編輯:孫孝熙
校對:盤達
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.