1880元的門票轉(zhuǎn)手賣一萬(wàn)，“換了馬甲的黃牛”為何難禁？

圖片為AI生成

出品｜搜狐科技

作者｜張 瑩

編輯| 楊 錦

近年來(lái)，演唱會(huì)門票似乎越來(lái)越難搶了，要看一場(chǎng)演唱會(huì)，粉絲們往往需要發(fā)動(dòng)親朋好友一起搶票，為求穩(wěn)妥，不少人也會(huì)直接尋找“代拍”；若搶票失敗，便只能轉(zhuǎn)向“黃牛”高價(jià)購(gòu)票。

這是一場(chǎng)關(guān)于門票的“暗戰(zhàn)”。

一邊是粉絲在大麥等官方票務(wù)平臺(tái)“秒空”的沮喪，另一邊是社交平臺(tái)上“票務(wù)”們手握大量門票、輕松加價(jià)數(shù)百甚至數(shù)千元。

票務(wù)們自稱與主辦方合作、票源正規(guī)，在社交平臺(tái)頻頻發(fā)文與名聲不佳的“黃牛”劃清界限；而粉絲們卻覺(jué)得，這不過(guò)是“換了名字的高價(jià)倒賣”。

有律師向搜狐科技指出，所謂的“票務(wù)”，實(shí)質(zhì)上就是新型“黃牛”，其行為涉嫌違法。根本的解決方案在于推行并落實(shí)強(qiáng)實(shí)名制，并配套公開(kāi)、公平的售票規(guī)則和人性化的退改簽政策。

而和強(qiáng)實(shí)名制共同而來(lái)的是，一門新的生意——“代拍”又興起了。

“黃牛”換馬甲，“票務(wù)”登場(chǎng)

近日，網(wǎng)絡(luò)流傳藝人朱孝天爆料，稱五月天所屬經(jīng)紀(jì)公司相信音樂(lè)涉嫌與“黃牛”勾結(jié)炒高票價(jià)，其措辭中還直指大麥網(wǎng)是“和黃牛掛鉤”的平臺(tái)。對(duì)此，大麥網(wǎng)迅速否認(rèn)，并稱已對(duì)不實(shí)信息進(jìn)行取證。

大麥官方客服表示，作為售票平臺(tái)，絕不存在與“黃牛”勾結(jié)的情況，始終堅(jiān)持公開(kāi)、公平、透明的售票原則，嚴(yán)厲打擊非官方轉(zhuǎn)售行為。

然而，外界對(duì)此說(shuō)法并不買賬。相關(guān)新聞評(píng)論區(qū)中，“大麥本身就是最大的黃牛”、“搶過(guò)票的都懂”等質(zhì)疑聲層出不窮。

一邊是大量粉絲在平臺(tái)搶票失敗，另一邊是黃牛手握大量門票并開(kāi)出溢價(jià)幾百甚至幾千的高價(jià)——這種反差，成為公眾質(zhì)疑平臺(tái)與黃牛存在利益關(guān)聯(lián)的主要緣由。

在社交平臺(tái)上，許多售賣門票的賬號(hào)不以“黃牛”自居，而多冠以“票務(wù)”之名。

他們頻頻發(fā)文，試圖厘清“票務(wù)”與“黃牛”的區(qū)別：票價(jià)上，票務(wù)稱合理溢價(jià)，黃牛則漫天要價(jià)；誠(chéng)信上，票務(wù)稱會(huì)告知票源，黃牛則空手套白狼；票源上，票務(wù)稱來(lái)自主辦方、贊助方等正規(guī)渠道，黃牛則來(lái)源不明。

但在許多粉絲看來(lái)，二者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，“就是名字好聽(tīng)”，都是溢價(jià)銷售。該粉絲表示自己就曾花費(fèi)6000元從粉牛（轉(zhuǎn)賣門票的粉絲）手中購(gòu)買了一張?jiān)瓋r(jià)1880元的門票。而相同價(jià)位的門票，票務(wù)的開(kāi)價(jià)更是高達(dá)一萬(wàn)元。

搜狐科技以加盟代理為由咨詢，某“票務(wù)”表示，其票源主要來(lái)自主辦方、工作室、電視臺(tái)等。由于熱門演出搶票困難，主辦方會(huì)預(yù)留部分票源給內(nèi)部及代理；許多電視臺(tái)綜藝錄制并不公開(kāi)售票，票源通過(guò)內(nèi)部渠道流向票務(wù)，從而形成生態(tài)鏈。

另有票務(wù)公司稱，他們直接與主辦方合作，能拿到“一手票源”和“最低價(jià)”，并指責(zé)市面許多代理倒手多次，價(jià)格更高且不可靠。“大麥、貓眼可能只拿到30%的票，主辦方要靠溢價(jià)賣出其余70%的票來(lái)賺錢。”

社交平臺(tái)上，聲稱“從主辦方直接拿票”的賬號(hào)比比皆是。

2023年，為了降低黃牛票、規(guī)范市場(chǎng)秩序，文化和旅游部、公安部發(fā)布通知，明確對(duì)5000人以上的大型演出活動(dòng)實(shí)行實(shí)名購(gòu)票和實(shí)名入場(chǎng)制度，演出舉辦單位面向市場(chǎng)公開(kāi)銷售的門票數(shù)量比例由原來(lái)的70%提高到85%。

這些85%的門票也就是我們看到的在大麥、紛玩島等票務(wù)平臺(tái)上售賣的門票。剩下的15%也就給黃牛票留下了可操作空間。

有票務(wù)代理向搜狐科技表示，由于國(guó)內(nèi)實(shí)名制查得嚴(yán)，票務(wù)售賣的基本都是錄入票和邀請(qǐng)函，但因?yàn)檫@些票源有限，所以相對(duì)很貴。

據(jù)了解，其中，“錄入票”指的是將身份信息提供給主辦方或票務(wù)直接錄入系統(tǒng)；“邀請(qǐng)函”則是贈(zèng)票。這些票源常被解釋為“與主辦方、贊助方合作”。

代理賺差價(jià)，平臺(tái)收入可觀

隨著演出市場(chǎng)的復(fù)蘇，票務(wù)平臺(tái)賺到了不少錢。

以大麥娛樂(lè)為例，截至2025年9月30日的前半年，大麥娛樂(lè)實(shí)現(xiàn)總收入約40.47億元，同比增長(zhǎng)33%；歸屬于本公司所有者凈利潤(rùn)約5.20億元，同比增長(zhǎng)54%。

報(bào)告期內(nèi)，包括演出票務(wù)業(yè)務(wù)、現(xiàn)場(chǎng)娛樂(lè)內(nèi)容、國(guó)際業(yè)務(wù)在內(nèi)的演出內(nèi)容與科技業(yè)務(wù)分部實(shí)現(xiàn)收入約13.39億元，同比增長(zhǎng)15%，超過(guò)IP衍生業(yè)務(wù)、電影內(nèi)容與科技業(yè)務(wù)、劇集制作，成為貢獻(xiàn)收入最多的分部。

剔除銷售及服務(wù)成本、已分配至相關(guān)分部的銷售及市場(chǎng)費(fèi)后，演出內(nèi)容與科技業(yè)務(wù)分部的業(yè)績(jī)約7.54億元，同比增長(zhǎng)5%，業(yè)績(jī)遠(yuǎn)超其余分部。

演出票務(wù)業(yè)務(wù)中，票務(wù)代理費(fèi)是票務(wù)平臺(tái)們的其中一大收入來(lái)源。有媒體援引業(yè)內(nèi)人士稱，“一般演出項(xiàng)目的票務(wù)代理費(fèi)是平臺(tái)票務(wù)銷售總額的10%～15%，大型的、有流量的項(xiàng)目一般為5%～6%。”

面對(duì)繁榮的演出市場(chǎng)，有人出于賺錢，也有人出于方便自己買票的目的，成為了所謂的個(gè)人“票務(wù)代理”。

有票務(wù)透露，如果做別人的代理，且對(duì)方之上還有多層代理，那么拿到手的價(jià)格已較高，缺乏價(jià)格優(yōu)勢(shì)。在這條鏈條上，代理們的上層被稱為“上家”。

該票務(wù)表示，不少代理能月入上萬(wàn)，做得最好的一個(gè)月能賺4萬(wàn)至5萬(wàn)元。

當(dāng)然，在成為票務(wù)代理之前，他們首先要向他們的“上家”交一筆“代理費(fèi)”。在搜狐科技咨詢的票務(wù)中，有人代理費(fèi)接近1000元，也有人收費(fèi)500元左右。

為了讓自己買票更方便，粉絲小舞（化名）主動(dòng)加入了代理隊(duì)伍。她解釋，代理就是向上家拿票，二級(jí)代理則從一級(jí)代理處加價(jià)拿貨再銷售，層層往上。

對(duì)代理來(lái)說(shuō)，找到靠譜的上家尤為重要。

小舞付出的代理費(fèi)是400元。據(jù)她了解，大部分代理費(fèi)在500元以內(nèi)。

她加入的代理群中，國(guó)外票源往往以表格形式發(fā)布，表格中會(huì)詳細(xì)列出區(qū)域、排數(shù)，甚至精確到座位號(hào)，以及售價(jià)和結(jié)算價(jià)。售價(jià)是代理拿票的價(jià)格，結(jié)算價(jià)則接近市場(chǎng)價(jià)。

國(guó)內(nèi)則以直接發(fā)文字報(bào)價(jià)為主。她補(bǔ)充道，國(guó)內(nèi)流在票務(wù)市場(chǎng)中的票基本是錄入票和邀請(qǐng)函。

從小舞代理群中的表格中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代理們拿到票的時(shí)候，他們的成本價(jià)已經(jīng)比票面價(jià)格高出不少，僅比結(jié)算價(jià)少一百元。

另有代理也向搜狐科技確認(rèn)，代理基本就是賺一兩百的差價(jià)。還有人總結(jié)，辛苦、不賺錢。

在小舞看來(lái)，票務(wù)代理市場(chǎng)基本都飽和了——干的人很多，但是買票的粉絲基本都有自己信任的票務(wù)。同時(shí)，價(jià)格戰(zhàn)也不適用于這一行，因?yàn)椤按蠹沂稚系膬r(jià)格都差不多”。

“票務(wù)”合法性存疑

北京安晴佳翔律師事務(wù)所執(zhí)行主任宋佳律師指出，所謂的“票務(wù)”，實(shí)質(zhì)上就是新型“黃牛”，其行為涉嫌違法。

“無(wú)論他們?nèi)绾伟b自己的票源——無(wú)論是自稱從主辦方‘內(nèi)部渠道’獲得，還是聲稱‘打包購(gòu)買’——只要他們不具備官方授權(quán)的票務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，并以明顯高于票面價(jià)格的方式倒賣門票，其行為就構(gòu)成了《治安管理處罰法》中定義的‘倒賣有價(jià)票證’，擾亂了市場(chǎng)秩序。”

宋佳強(qiáng)調(diào)，資質(zhì)授權(quán)的是“銷售權(quán)”，而非“加價(jià)權(quán)”。官方授權(quán)（通常指與演出主辦方或票務(wù)總代簽約）允許其按票面定價(jià)或主辦方指定的統(tǒng)一價(jià)格進(jìn)行銷售。任何超出此價(jià)格的加價(jià)行為，都超越了授權(quán)的范圍。

“一旦加價(jià)倒賣，其行為本質(zhì)就回歸到了《治安管理處罰法》第五十二條所規(guī)制的‘倒賣有價(jià)票證’的范疇。一張合法的‘銷售資質(zhì)’執(zhí)照，不能成為從事非法倒賣活動(dòng)的‘保護(hù)傘’。”

宋佳還表示，如果查實(shí)主辦方將大量本該公開(kāi)銷售的門票違規(guī)提供給這些“黃牛”，則涉嫌違反文旅部門關(guān)于“公開(kāi)銷售門票比例不得低于85%”的強(qiáng)制性規(guī)定，可能面臨行政處罰，甚至被列入文化市場(chǎng)失信名單。

她指出，根本的解決方案在于推行并落實(shí)強(qiáng)實(shí)名制（即購(gòu)票、入場(chǎng)人證臉合一），并配套公開(kāi)、公平的售票規(guī)則和人性化的退改簽政策，從根源上壓縮“黃牛”的生存空間。

而隨著演唱會(huì)強(qiáng)實(shí)名的落地，黃牛們的另一項(xiàng)生意興起了——代拍。

一般票務(wù)也會(huì)承接代拍業(yè)務(wù)。在代拍模式下，粉絲們將個(gè)人信息提供給票務(wù)，票務(wù)通過(guò)機(jī)器輔助與人工搶票結(jié)合的方式提高成功率。

有需求就有市場(chǎng)。以2023年TFBOYS十周年演唱會(huì)為例，有票務(wù)表示接了1000多人的代搶需求，搶票人手完全不夠，外界甚至出現(xiàn)開(kāi)價(jià)上萬(wàn)的代搶服務(wù)。

票務(wù)市場(chǎng)的亂象，實(shí)則是供需失衡、利益交織的縮影。或許，只有當(dāng)門票不再是稀缺的“炒作標(biāo)的”，才能回歸“門票”本身。

運(yùn)營(yíng)編輯 |曹倩審核｜孟莎莎