《競爭政策研究》2025年第6期目錄及摘要

——析法——

1.濫用相對優(yōu)勢地位制度如何構(gòu)建？利用非法獲取的商業(yè)秘密從事產(chǎn)銷的行為應(yīng)否納入規(guī)制？——中國《反不正當(dāng)競爭法》的現(xiàn)代化協(xié)同與轉(zhuǎn)型：《反不正當(dāng)競爭法》三修十問第五至第六問——肖昱堃、鄭友德

——專題——

2.勞動力市場中競業(yè)限制行為的反壟斷——顧男飛

3.反壟斷法規(guī)制競業(yè)限制協(xié)議濫用的理據(jù)與進路——劉進、李欽堯

——觀點——

4.創(chuàng)新競爭范式下相關(guān)市場界定的方法改進——黃宏宇

5.濫用市場支配地位行為安全抗辯的規(guī)則構(gòu)建——劉思潔、韓東

6.反壟斷法促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)范邏輯與制度構(gòu)建——黃彥欽、楊雅惠

——域外——

7.歐盟藥品專利糾紛反向支付和解協(xié)議的反壟斷審查及其借鑒——宋建寶

——析法——

1.濫用相對優(yōu)勢地位制度如何構(gòu)建？利用非法獲取的商業(yè)秘密從事產(chǎn)銷的行為應(yīng)否納入規(guī)制？—— 中國《反不正當(dāng)競爭法》的現(xiàn)代化協(xié)同與轉(zhuǎn)型：《反不正當(dāng)競爭法》三修十問第五至第六問

作者：肖昱堃，同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院助理教授；鄭友德，華中科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法中心教授

摘要：《反不正當(dāng)競爭法》增設(shè)禁止濫用相對優(yōu)勢地位條款的關(guān)鍵，在于明確其制度定位及其相對于既有法律制度的獨立價值。針對修訂草案第15條在規(guī)制對象和構(gòu)成要件上存在的不足之處，應(yīng)厘清該制度與《民法典》合同編及《反不正當(dāng)競爭法》互聯(lián)網(wǎng)專條的界限，并實現(xiàn)與《反壟斷法》的有效銜接與協(xié)調(diào)。針對現(xiàn)行商業(yè)秘密保護在侵權(quán)商品流通環(huán)節(jié)存在的規(guī)制漏洞，建議借鑒域外立法經(jīng)驗，將生產(chǎn)、銷售及進出口侵權(quán)商品的行為明確列為侵權(quán)，并增設(shè)銷毀、召回等救濟措施，從而切斷侵權(quán)獲利鏈條，強化商業(yè)秘密保護。

關(guān)鍵詞：濫用相對優(yōu)勢地位；商業(yè)秘密；反不正當(dāng)競爭法

——專題——

2.勞動力市場中競業(yè)限制行為的反壟斷規(guī)制

作者：顧男飛，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生

摘要：為保護商業(yè)秘密而創(chuàng)設(shè)的競業(yè)限制協(xié)議正異化為限制競爭的手段，阻礙勞動力要素自由流動并制約新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。勞動法雖然已經(jīng)注意到競業(yè)限制濫用，并通過頒布司法解釋以完善認定標(biāo)準(zhǔn)，但忽視了商品市場優(yōu)勢地位向勞動力市場的傳導(dǎo)與疊加效應(yīng)，以及存在介入過晚和司法救濟不足等內(nèi)生缺陷，無法有效救濟勞動力市場不斷增長的競爭損害。反壟斷法的介入不僅能減少社會福利損失、促進創(chuàng)新，也能更好發(fā)揮政府作用以保護勞動者利益，且其在規(guī)制實踐中相較于反不正當(dāng)競爭法一般條款具備介入更早和威懾更強等優(yōu)勢，因此逐步被我國執(zhí)法機構(gòu)認可。在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)重視商品市場和勞動力市場的關(guān)聯(lián)性，選擇濫用市場支配地位作為規(guī)制路徑，采取勞動者需求替代法界定相關(guān)市場，并健全競業(yè)限制行為的濫用市場支配地位認定和競爭損害分析框架，在法治軌道上有序推動勞動力市場的反壟斷。

關(guān)鍵詞：勞動力市場；競業(yè)限制；新質(zhì)生產(chǎn)力；反壟斷法；濫用市場支配地位

3.反壟斷法規(guī)制競業(yè)限制協(xié)議濫用的理據(jù)與進路

作者：劉進，浙江理工大學(xué)法學(xué)與人文學(xué)院教授；李欽堯，浙江理工大學(xué)法學(xué)與人文學(xué)院

摘要：目前我國競業(yè)限制糾紛現(xiàn)狀表明，競業(yè)限制協(xié)議已被用人單位濫用進而成為抑制市場競爭的潛在威脅。《中華人民共和國勞動合同法》所建立的競業(yè)限制制度因私權(quán)優(yōu)位邏輯、線性合同關(guān)系局限和勞資力量失衡等缺陷，無法消除協(xié)議的反競爭效果，亟需反壟斷法予以回應(yīng)。通過競爭性勞動力市場構(gòu)建的現(xiàn)實需求、反壟斷法介入勞動力市場可行性和反壟斷法規(guī)制競業(yè)限制協(xié)議濫用的積極效應(yīng)這三重邏輯，可證成反壟斷法介入之正當(dāng)性。在路徑選擇上，濫用市場支配地位分析框架因適配勞動力市場特性而更具制度優(yōu)勢。反壟斷法規(guī)制競業(yè)限制協(xié)議濫用行為應(yīng)注意重構(gòu)相關(guān)市場界定方法，并補充市場支配地位認定因素，引入勞動者福利標(biāo)準(zhǔn)評估競爭損害，最后明確以商業(yè)秘密保護與人力資本投入為限的豁免規(guī)則。

關(guān)鍵詞：競業(yè)限制協(xié)議；商業(yè)秘密；市場支配地位；勞動者福利

——觀點——

4.創(chuàng)新競爭范式下相關(guān)市場界定的方法改進

作者：黃宏宇，中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：創(chuàng)新競爭是數(shù)字經(jīng)濟的市場主基調(diào)。這意味著我國市場經(jīng)濟的競爭模式將由靜態(tài)競爭轉(zhuǎn)向動態(tài)競爭，以價格理論為中心的相關(guān)市場界定方法已難以適配由此引發(fā)的市場變化。美國“創(chuàng)新市場” 和歐盟 “創(chuàng)新空間” 概念的提出給我國相關(guān)市場界定的方法改進帶來了參考。基于反壟斷法的體系解釋和法教義學(xué)分析，創(chuàng)新競爭交叉理論、創(chuàng)新擴散理論和最優(yōu)控制理論的理論證成，以及反對說觀點的類型化證否，明確引入 “創(chuàng)新市場” 概念符合制度理性。在此基礎(chǔ)上，界定 “創(chuàng)新市場” 的具體步驟是：首先，確立供給替代分析的核心地位；其次，以創(chuàng)新動力、創(chuàng)新效率、創(chuàng)新結(jié)果投入市場的可能性和潛在競爭力三個因素評估創(chuàng)新活動的可替代性，遵循 “寬泛界定—適當(dāng)限縮—具體界定” 的邏輯脈絡(luò)，界定 “創(chuàng)新市場”；最后，采用SIEIC測試法和反事實比對法對 “創(chuàng)新市場” 進行評估。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；創(chuàng)新競爭；相關(guān)市場界定；創(chuàng)新市場

5.濫用市場支配地位行為安全抗辯的規(guī)則構(gòu)建

作者：劉思潔，中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院博士研究生；韓東，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院

摘要：“安全” 作為重要的法律價值，在我國反壟斷法律制度規(guī)定中主要體現(xiàn)為濫用市場支配地位行為的正當(dāng)理由。“安全”目標(biāo)既具備社會政策目標(biāo)屬性，又與競爭目標(biāo)之間為平行關(guān)系。根據(jù)《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》，“安全”作為抗辯事由可歸納為三種情形：一是“為滿足產(chǎn)品安全要求所必需”，二是“為保護數(shù)據(jù)安全所必需”，三是“國家安全、網(wǎng)絡(luò)安全等”。現(xiàn)行規(guī)范中安全抗辯的認定標(biāo)準(zhǔn)尚未體系化，亟待通過“安全”的界定、“效率”的評價及“必需”的判斷構(gòu)建系統(tǒng)化的審查框架。“安全”的界定需要反壟斷法與行業(yè)管制法的制度協(xié)同；當(dāng)“安全”具有保障競爭效果實現(xiàn)時，可依托效率評估路徑進行抗辯；而“必需”要件則要求貫徹比例原則，以驗證“安全”目標(biāo)是否必須以限制競爭的方式實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：濫用市場支配地位；安全價值；正當(dāng)理由

6.反壟斷法促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)范邏輯與制度構(gòu)建

作者：黃彥欽，福州大學(xué)法學(xué)院副教授；楊雅惠，福州大學(xué)法學(xué)院海峽法治研究中心研究助理

摘要：新質(zhì)生產(chǎn)力是推動中國高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，其形成離不開新型生產(chǎn)關(guān)系和制度體系的有力支撐。反壟斷法作為調(diào)整市場結(jié)構(gòu)與競爭秩序的核心法律制度，在其中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。理論層面，反壟斷法以保護競爭與促進創(chuàng)新為核心目標(biāo)，契合新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求；實踐層面，反壟斷法以自由、效率、公平為導(dǎo)向，有助于實現(xiàn)技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置與產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級。為更好發(fā)揮反壟斷法賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的作用，應(yīng)當(dāng)遵循以研發(fā)競爭為重點保護對象、以創(chuàng)新效率為首要關(guān)注價值的原則，通過規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用行為、落實《公平競爭審查條例》、強化互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷監(jiān)管等具體舉措，進一步完善反壟斷法的制度建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；反壟斷法；創(chuàng)新效率；研發(fā)競爭

——域外——

7.歐盟藥品專利糾紛反向支付和解協(xié)議的反壟斷審查及其借鑒

作者：宋建寶，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所互聯(lián)網(wǎng)司法研究中心主任

摘要：藥品專利糾紛反向支付和解協(xié)議的反壟斷規(guī)制在我國已經(jīng)從個案裁判、個案執(zhí)法逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁棾晌幕闹贫龋⑿纬删唧w規(guī)則。建議我國借鑒歐盟的相關(guān)實踐，采取“目的—效果”兩步分析法。如果確認涉案藥品專利糾紛反向支付和解協(xié)議具有限制競爭的目的，可以直接判定違法并結(jié)束反壟斷審查。如果不能確認涉案藥品專利糾紛反向支付和解協(xié)議具有限制競爭的目的，則應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法有關(guān)壟斷協(xié)議的規(guī)定繼續(xù)進行反壟斷審查。

關(guān)鍵詞：藥品；專利糾紛；和解協(xié)議；反向支付；反壟斷審查

注:因字?jǐn)?shù)關(guān)系，注釋省略。如引用、轉(zhuǎn)發(fā)請注明《電子知識產(chǎn)權(quán)》2025年第11期(未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像，違者將依法追究法律責(zé)任)

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！