壹快評(píng)丨兩高發(fā)文，為弱勢(shì)群體撐起民事訴訟“保護(hù)傘”

近日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理民事支持起訴案件若干問題的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），旨在保障當(dāng)事人平等行使訴權(quán)，維護(hù)社會(huì)公平正義。

按照《指導(dǎo)意見》，民事權(quán)益受到損害的當(dāng)事人，具有起訴維權(quán)意愿，但因訴訟能力弱、不敢或者不能獨(dú)立提起民事訴訟的，人民檢察院可以支持其向人民法院提起民事訴訟；人民法院支持人民檢察院依法履行支持起訴職能，共同保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行、當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利。

這些民事權(quán)益受到損害的人群包括：農(nóng)民工追索勞動(dòng)報(bào)酬；因年老、疾病、缺乏勞動(dòng)能力等不能獨(dú)立生活或生活困難，追索扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)；家庭暴力受害人請(qǐng)求離婚、損害賠償或者向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令；殘疾人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益遭受侵害；未成年人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益遭受侵害；軍人、軍人家屬和烈士、因公犧牲軍人、病故軍人遺屬的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益遭受侵害等情形。

這些人群有一個(gè)共同特征，基本都屬于相對(duì)弱勢(shì)的群體。這從“訴訟能力弱、不敢或者不能獨(dú)立提起民事訴訟”等表述就可以看出來。支持起訴制度的本質(zhì)，就是要通過國家公權(quán)力的適度介入，為這些弱勢(shì)群體注入司法支持資源，矯正失衡的訴訟態(tài)勢(shì)，幫助他們獲得更有效司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

人民檢察院辦理民事支持起訴案件，并不是代表當(dāng)事人去參加訴訟，當(dāng)事人訴權(quán)、訴訟請(qǐng)求、證據(jù)收集、法庭上的舉證和質(zhì)證等權(quán)利都還在當(dāng)事人手中。

人民檢察院重在提供“支持”。人民檢察院代表公權(quán)力和監(jiān)督權(quán)，具有較強(qiáng)的威懾力，有助于幫助將問題解決在訴前。訴與不訴都是維護(hù)權(quán)益的路徑，最終要看效果如何。如果能將問題解決在訴前，既可以減輕當(dāng)事人訟累，也可以節(jié)約司法資源。

《指導(dǎo)意見》明確：人民法院、人民檢察院辦理民事支持起訴案件，可以通過提出司法建議、檢察建議等方式，督促協(xié)調(diào)有關(guān)部門和單位履職盡責(zé)；人民檢察院在辦理民事支持起訴案件過程中，可以引導(dǎo)支持當(dāng)事人達(dá)成和解。

另外，由于人民檢察院具有監(jiān)督職能，可以促進(jìn)程序正義和實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)w現(xiàn)在執(zhí)行階段。試想，如果人民檢察院和人民法院協(xié)同民事案件，惡意逃避執(zhí)行的“老賴”是不是會(huì)大量減少？

要說明的是，人民檢察院支持起訴并不意味著人民檢察院“代交”訴訟費(fèi)。人民檢察院在此類案件中僅起到支持起訴和?法律監(jiān)督作用?，并非案件實(shí)際當(dāng)事人，因此也就不涉及訴訟費(fèi)用的問題，而是由?實(shí)際起訴的當(dāng)事人依法向人民法院交納。

但是，人民檢察院辦理民事支持起訴案件時(shí)，可以向申請(qǐng)人提供法律咨詢，協(xié)助申請(qǐng)法律援助，協(xié)助收集證據(jù)，協(xié)助申請(qǐng)緩、減、免交案件受理費(fèi)等。這方面的支持力度已經(jīng)比較大，也是解決弱勢(shì)群體訴訟問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)所在。

總之，《指導(dǎo)意見》的重要指向是，立足解決民事支持起訴案件辦理中的突出問題，尤其是要保障弱勢(shì)群體依法享有訴權(quán)、有效行使訴權(quán)，使之通過法律渠道獲得應(yīng)有的司法救濟(jì)?！吨笇?dǎo)意見》是對(duì)過去一些做法的系統(tǒng)性總結(jié)，今后還要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，增強(qiáng)可操作性，進(jìn)一步完善機(jī)制建設(shè)。

（作者系第一財(cái)經(jīng)評(píng)論員）