中生代大白
讀完需要
3
分鐘
速讀僅需 1 分鐘
最近商業(yè)圈和科技圈被一場隔空互懟刷屏了——一邊是馬斯克在訪談里火力全開,把核聚變研發(fā)噴了個狗血淋頭;另一邊是咱們國內(nèi)的聚變新能源董事長嚴(yán)建文,在合肥的產(chǎn)業(yè)大會上云淡風(fēng)輕地回了一句,直接把這場爭論給“摁”住了。
先說說馬斯克這波“輸出”有多狠。他在節(jié)目里直接吐槽:“人類費勁研發(fā)小型核聚變反應(yīng)堆,簡直就像在南極開了個小作坊,吭哧吭哧造冰塊,然后跟別人炫耀‘看!我們做出來冰了!’” 話里話外都是“你們是不是閑得慌”的嘲諷。
![]()
在馬斯克眼里,太陽本身就是個完美的核聚變反應(yīng)堆,每天免費給地球“送貨”,人類與其砸錢去造個“迷你版”,不如多搞點太陽能板和儲能電池。畢竟特斯拉的太陽能屋頂和Megapack儲能站都已經(jīng)落地賺錢了,在他看來,這才是當(dāng)下最實在的能源方案。
面對馬斯克的“炮轟”,咱們國內(nèi)的聚變新能源董事長嚴(yán)建文在合肥的大會上,只用兩句話就輕松接招:“這事沒必要討論,要允許不同東西存在。” 這話聽起來佛系,但細(xì)品一下,信息量可不小。
![]()
要知道,嚴(yán)建文所在的核聚變領(lǐng)域,是一個需要“坐冷板凳”的長線賽道。中國的“人造太陽”EAST裝置已經(jīng)實現(xiàn)了1.2億攝氏度運行1056秒的世界紀(jì)錄,但距離真正商業(yè)化發(fā)電,還有幾十年的路要走。嚴(yán)建文的回應(yīng),既是對技術(shù)多樣性的包容,也是在說:短期商業(yè)回報和長遠文明安全,本就不是一回事。
其實,這場爭論根本不是“誰對誰錯”的問題,更像是兩種思維模式的碰撞。馬斯克是典型的“極致實用主義者”,他要的是“今天投入、明天就能賺錢”的技術(shù);而嚴(yán)建文代表的科研和產(chǎn)業(yè)界,想的是“今天投入、百年后讓子孫后代受益”的長遠布局。
你想想,太陽能確實是眼下最成熟的清潔能源,裝塊板就能發(fā)電,配上儲能電池,晚上也能用。但它有個天生的短板——靠天吃飯,陰天、晚上就“拉胯”。而核聚變呢?一旦技術(shù)突破,一升海水里的氘就能釋放相當(dāng)于300升汽油的能量,而且不產(chǎn)生溫室氣體,堪稱人類的“終極能源保險”。
說白了,馬斯克和嚴(yán)建文,一個在“解決今天的問題”,一個在“保障明天的安全”。太陽能是眼下的“口糧”,核聚變是未來的“糧倉”,兩者根本不矛盾。就像我們既要努力賺錢養(yǎng)家,也要存錢應(yīng)對風(fēng)險,能源問題也是同一個道理。
所以,與其糾結(jié)“太陽能VS核聚變”哪個更好,不如換個角度看:正是因為有馬斯克這樣的企業(yè)家把太陽能“干成了生意”,我們才能在今天快速擺脫對化石能源的依賴;也正是因為有嚴(yán)建文這樣的“追光者”在核聚變領(lǐng)域默默深耕,我們的子孫后代才有可能擁有真正無限的清潔能源。
這場跨洋對話,更像是給我們提了個醒:人類的能源未來,從來不是“單選題”,而是“多選題”。無論是馬斯克的太陽能板,還是嚴(yán)建文的“人造太陽”,最終都是為了讓我們的文明走得更遠、更穩(wěn)。
互動時間你站哪一邊?是覺得馬斯克說的“搞太陽能才是實在事”更有道理,還是支持嚴(yán)建文“要為未來留一手”的長遠布局?
評論區(qū)一起聊聊
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.