起底供應(yīng)鏈金融多起百億級(jí)暴雷案！國(guó)企虛假貿(mào)易頻發(fā)，怎么防范？

審計(jì)報(bào)告顯示，某省糧油集團(tuán)的玉米代采代銷業(yè)務(wù)虧損1.2億元后，管理層才倉促發(fā)現(xiàn)第三方倉庫中所謂的玉米庫存僅剩合同約定的60%。

一位地方國(guó)企供應(yīng)鏈公司總經(jīng)理坐在辦公桌前，左邊是集團(tuán)要求年度營(yíng)收翻倍的指標(biāo)，右邊貼著國(guó)資委“十不準(zhǔn)”通知中用紅筆重重圈出的禁令條款，人員編制表顯示全公司僅15人。

過去靠“走單不走貨”刷流水的捷徑已被堵死，但團(tuán)隊(duì)要在合規(guī)基礎(chǔ)上完成數(shù)十億營(yíng)收，在當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境中幾乎是天方夜譚。

01 風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)

供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域正經(jīng)歷前所未有的信任危機(jī)。一系列巨額損失案例表明，這個(gè)曾被寄予厚望的金融創(chuàng)新模式在某些國(guó)企中已異化為高風(fēng)險(xiǎn)游戲。

安徽一家省級(jí)國(guó)企因供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)涉融資性貿(mào)易而遭遇詐騙，經(jīng)濟(jì)損失超50億元。這只是冰山一角，地方國(guó)企在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)事件正以驚人頻率爆發(fā)。

2024年6月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)通報(bào)，內(nèi)蒙古一家千億級(jí)國(guó)企旗下的供應(yīng)鏈管理城投子公司因融資性貿(mào)易問題被查處，多名負(fù)責(zé)人被問責(zé)。

這些案例揭示了一個(gè)令人不安的現(xiàn)實(shí)：許多表面光鮮的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上是披著貿(mào)易外衣的金融游戲。

02 案例解構(gòu)

三起具有代表性的暴雷案例充分暴露了供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域存在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。地方國(guó)企的玉米代采代銷虧損、民企與城投的循環(huán)貿(mào)易騙局以及跨越十年的棕櫚油貿(mào)易糾紛，成為行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)警示的標(biāo)志性事件。

某省糧油集團(tuán)玉米代采代銷業(yè)務(wù)虧損1.2億元，直接原因是價(jià)格波動(dòng)與貨權(quán)失控的雙重打擊。

2022年9月，該集團(tuán)為鎖定利潤(rùn)在期貨市場(chǎng)進(jìn)行套保，但2023年初國(guó)內(nèi)玉米價(jià)格暴跌，下游客戶拒絕提貨要求重新議價(jià)。

與此同時(shí)，倉庫實(shí)際庫存僅為合同約定的60%，供應(yīng)商涉嫌將同一批玉米重復(fù)質(zhì)押給多家貿(mào)易商，形成“一貨多賣”。

均和集團(tuán)與城投公司之間的循環(huán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)則呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的特征。這家曾躋身全國(guó)500強(qiáng)的企業(yè)，通過與至少24家城投公司建立貿(mào)易循環(huán)，推高各方業(yè)績(jī)。

簡(jiǎn)單模式下，均和系公司同時(shí)充當(dāng)城投公司的供應(yīng)商和客戶進(jìn)行大宗交易；復(fù)雜模式下，均和與城投成立合資子公司，均和持股49%參與經(jīng)營(yíng)管理，城投持股51%實(shí)現(xiàn)合并報(bào)表。

這種安排使城投公司的貿(mào)易業(yè)務(wù)收入占比大多超過40%，部分可達(dá)80%到90%。
安徽華文國(guó)際經(jīng)貿(mào)股份有限公司與云南惠嘉之間的棕櫚油貿(mào)易糾紛，則揭示了長(zhǎng)期融資性貿(mào)易可能導(dǎo)致的災(zāi)難性后果。

2008年至2014年間，兩家公司保持商業(yè)聯(lián)系，云南惠嘉負(fù)責(zé)人在行賄安徽華文高管后，通過偽造貨權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書等手段超額提走貨物而未足額付款。

造成安徽華文直接經(jīng)濟(jì)損失32.3億元，間接損失20.15億元。中轉(zhuǎn)倉儲(chǔ)方辯稱，正是因?yàn)檫@筆交易名為買賣實(shí)際為借貸，安徽華文在案發(fā)7年后一直未主張?zhí)嶝洠艑?dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)巨額流失。

03 根源剖析

這些觸目驚心的案例背后，是國(guó)企供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。考核機(jī)制扭曲、利潤(rùn)來源錯(cuò)位和權(quán)責(zé)邊界模糊，共同構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)滋生的土壤。

融資性貿(mào)易的根本原因在于這是以貿(mào)易為名進(jìn)行資金拆借或融資。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員肖京指出，這個(gè)過程涉及多方利益主體，法律關(guān)系復(fù)雜。

一旦資金需求方無法及時(shí)清償債務(wù)，就會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)。北京京師律師事務(wù)所律師王營(yíng)補(bǔ)充道，融資性貿(mào)易活動(dòng)因涉及多層增信結(jié)構(gòu)而顯得更為隱蔽。

國(guó)企在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的困境部分源于人員與任務(wù)的不匹配。一家焦作國(guó)企供應(yīng)鏈公司招聘風(fēng)控法務(wù)崗時(shí)，要求一人包攬“風(fēng)險(xiǎn)防控體系搭建+合同全周期管理+供應(yīng)商合規(guī)審查+全員法律培訓(xùn)”。

而團(tuán)隊(duì)總編制不足20人。這種“小馬拉大車”的局面使風(fēng)險(xiǎn)管控難以落實(shí)。

傳統(tǒng)考核機(jī)制加劇了企業(yè)的短視行為。某央企法務(wù)合規(guī)與審計(jì)部副部長(zhǎng)透露：“地方國(guó)企為獲得短期利益，往往會(huì)利用自身的資金優(yōu)勢(shì)，通過融資性貿(mào)易進(jìn)行套利。”

這種行為雖然短期內(nèi)可能帶來利益，但長(zhǎng)期來看不僅增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)擾亂金融秩序。

04 模式異化

在大宗商品貿(mào)易領(lǐng)域，供應(yīng)鏈金融的本意是通過核心企業(yè)信用支持，為上下游中小企業(yè)解決融資難題。但在實(shí)際操作中，這一模式常常偏離初衷，異化為純粹的金融套利工具。

融資性貿(mào)易在實(shí)務(wù)中主要演變?yōu)閮煞N形式：“買賣型”和“增信型”。前者通常以訂立買賣合同并支付貨款為形式進(jìn)行資金拆借，后者主要是由參與的各方主體以貨物所有權(quán)、應(yīng)收賬款等財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依托其他貿(mào)易手段和金融擔(dān)保工具，實(shí)現(xiàn)短期融資或增持信用。

一位曾在地方國(guó)企做過保理的人士透露：“實(shí)際情況中，走單不走貨很常見。比如單據(jù)、合同都是真的，但就是不提供貨物。”

甚至很多公司還將關(guān)聯(lián)的公司掛到國(guó)企之下，表面看和國(guó)企進(jìn)行正常貿(mào)易往來，實(shí)際上這些應(yīng)收賬款都是“左手倒右手”，通過關(guān)聯(lián)交易來做大規(guī)模，從而獲取更多融資機(jī)會(huì)。

不法機(jī)構(gòu)的悄然涌現(xiàn)令市場(chǎng)環(huán)境變得更加復(fù)雜。這些機(jī)構(gòu)瞄準(zhǔn)了供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，打著提供大宗商品貿(mào)易供應(yīng)鏈服務(wù)的旗號(hào)，承諾提供資金和上下游客戶，幫助政府平臺(tái)、國(guó)企、上市公司等做大貿(mào)易。

他們聲稱，通過這些服務(wù)，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)低成本的貿(mào)易融資，提升信用評(píng)級(jí)，以及美化財(cái)務(wù)報(bào)表等目的。

05 監(jiān)管重拳

面對(duì)屢禁不止的融資性貿(mào)易，監(jiān)管部門近年來持續(xù)加大整治力度。國(guó)務(wù)院國(guó)資委自2012年起便對(duì)融資性貿(mào)易展開監(jiān)管與控制，且逐年加大力度。

2018年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委明確將融資性貿(mào)易界定為違規(guī)業(yè)務(wù)，并列為嚴(yán)格“禁止”的范疇。2023年10月，國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)貿(mào)易管理嚴(yán)禁各類虛假貿(mào)易的通知》，嚴(yán)禁各類虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)的開展，業(yè)內(nèi)俗稱“十不準(zhǔn)”。

“十不準(zhǔn)”政策的核心邏輯在于貿(mào)易真實(shí)性高于形式合規(guī)性。即便合同文本表面合規(guī)，若缺乏真實(shí)貨物流轉(zhuǎn)、價(jià)格不透明或脫離主業(yè)，仍會(huì)被定性為違規(guī)。

審計(jì)機(jī)構(gòu)如今像偵探般深挖業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)：企業(yè)是否擁有產(chǎn)品定價(jià)權(quán)？毛利是否僅覆蓋資金成本？貨物是否有實(shí)際交付？質(zhì)量管控責(zé)任是否落實(shí)？

該政策還強(qiáng)調(diào)將進(jìn)一步加大對(duì)虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)的追責(zé)問責(zé)力度，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)直接責(zé)任人就地免職，免職后再查。

地方層面也出臺(tái)了相應(yīng)政策。2022年9月，內(nèi)蒙古國(guó)資委印發(fā)的《內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)資委出資監(jiān)管企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管控辦法（試行）》中要求，地方國(guó)有企業(yè)要嚴(yán)控缺乏交易實(shí)質(zhì)的變相融資，嚴(yán)禁融資性貿(mào)易和“空轉(zhuǎn)”“走單”等虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)。

06 銀行警示

對(duì)于為供應(yīng)鏈金融提供資金的銀行而言，識(shí)別交易真實(shí)性已成為風(fēng)險(xiǎn)管控的核心課題。專家提醒銀行信貸員必須看清三要素：真實(shí)貨物、上下游真實(shí)利潤(rùn)、核心企業(yè)真實(shí)關(guān)系，而非僅僅迷信數(shù)據(jù)平臺(tái)。

一些銀行已開始通過技術(shù)手段加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道了解，一些大型銀行與大型國(guó)央企以及頭部民營(yíng)企業(yè)的ERP（企業(yè)資源規(guī)劃）系統(tǒng)直聯(lián)，能夠獲取項(xiàng)目中核心企業(yè)的發(fā)票、采購、供貨等全部交易往來數(shù)據(jù)。

銀行自身也建立了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，能夠通過數(shù)字化來加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。例如遇到與主業(yè)不匹配的頻繁大額交易等異常動(dòng)向時(shí)，系統(tǒng)會(huì)進(jìn)行自動(dòng)提醒。

法律專家指出，融資性貿(mào)易模式在經(jīng)濟(jì)上行階段風(fēng)險(xiǎn)或許并不明顯，但在經(jīng)濟(jì)下行階段，資金需求方的違約將會(huì)有可能導(dǎo)致資金提供方資金斷鏈，從而引發(fā)連鎖反應(yīng)。

企業(yè)也會(huì)因此承受多重法律風(fēng)險(xiǎn)，包括合同無效、資金損失等民事風(fēng)險(xiǎn)，以及承擔(dān)集資詐騙、非法吸收公眾存款、虛開增值稅發(fā)票、合同詐騙等刑事責(zé)任。

肖京進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，無論在哪種類型中，融資性貿(mào)易都會(huì)涉及多方利益主體，使得相關(guān)單位和個(gè)人都暴露在法律風(fēng)險(xiǎn)之下。

07 轉(zhuǎn)型路徑

盡管面臨諸多挑戰(zhàn)，仍有一些國(guó)企探索出了供應(yīng)鏈金融的健康發(fā)展路徑。這些成功案例表明，通過模式創(chuàng)新和技術(shù)賦能，供應(yīng)鏈金融完全可以回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源。

四川彭州的“數(shù)字倉融通”模式提供了一個(gè)可行范例。當(dāng)?shù)卣疇款^搭建數(shù)字倉單平臺(tái)，采用“政府引導(dǎo)+本地三方倉儲(chǔ)監(jiān)管運(yùn)營(yíng)”模式，整合蔬菜協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)公司、倉儲(chǔ)企業(yè)等多方資源。

該平臺(tái)通過數(shù)字倉單質(zhì)押融資，使貿(mào)易商能夠在收獲季獲得資金收儲(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品，錯(cuò)峰銷售以獲得更好價(jià)格。

安徽阜陽則探索了“數(shù)字倉單”模式，由當(dāng)?shù)卮髷?shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)公司搭建農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈綜合服務(wù)平臺(tái)，以生姜等季節(jié)性農(nóng)產(chǎn)品為重點(diǎn)，覆蓋其種植、收購、加工的全鏈路。

針對(duì)生姜收購季資金需求急、周期短的特點(diǎn)，通過數(shù)字化改造實(shí)現(xiàn)電子倉單質(zhì)押，聯(lián)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)快速融資。

上海某國(guó)資供應(yīng)鏈公司與盒馬的合作展示了國(guó)企與民企協(xié)作的可能性。盒馬獲得1億元專項(xiàng)政策性擔(dān)保授信，同時(shí)作為上海“政銀保擔(dān)”試點(diǎn)企業(yè)，擁有推薦供應(yīng)商白名單的資格。

政府通過盒馬將符合標(biāo)準(zhǔn)的涉農(nóng)供應(yīng)商納入白名單，給予最高100%保費(fèi)補(bǔ)貼和80%貸款利率補(bǔ)貼。這種“國(guó)企信用+民企效率”的模式，既解決中小供應(yīng)商融資難，又保障了供應(yīng)鏈穩(wěn)定性。

黃石城投集團(tuán)的資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃發(fā)行現(xiàn)場(chǎng)，工作人員正在打包48家客戶的應(yīng)收賬款，其中部分公司屬于均和系隱秘關(guān)聯(lián)方。

這些經(jīng)過復(fù)雜貿(mào)易循環(huán)形成的應(yīng)收賬款，被打包成資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，最終從資本市場(chǎng)獲得19.56億元融資。

在一家國(guó)企的會(huì)議室里，審計(jì)人員正仔細(xì)檢查著玉米代采代銷業(yè)務(wù)的每一份合同和貨權(quán)證明。倉儲(chǔ)方辯稱，正是因?yàn)榘不杖A文與云南惠嘉之間的交易名為買賣實(shí)際為借貸，所以安徽華文在案發(fā)7年后一直未主張?zhí)嶝洝?/p>

會(huì)議室墻上的時(shí)鐘指向深夜，審計(jì)工作仍在繼續(xù)。

內(nèi)容來源：一只小小老虎