XREAL申請德國專利臨時禁令生效，“XR出海第一案”敲響合規警鐘

近日，德國慕尼黑第一地區法院就XREAL與VITURE的AR眼鏡專利糾紛作出一審臨時禁令裁定，認定VITURE相關產品侵犯XREAL歐洲發明專利EP3754409B1，判令其歐洲分銷主體Eden Future HK Limited立即停止在德國市場對侵權產品的銷售、投放、進口及持有行為。該禁令即時生效，且在上訴及后續專利無效異議審理期間將持續執行，預計時長至少半年。

作為中國XR企業出海后首起標志性專利糾紛，此案不僅牽動兩大AR廠商的市場布局，更向全行業釋放明確信號：隨著XR市場向千億美元級規模邁進，專利合規已從“加分項”變為“必答題”，而對原創技術的尊重與保護，將成為企業跨境競爭的核心護城河。

目前，VITURE已就臨時禁令提起上訴，并同步推進專利無效異議程序。業內普遍認為，此次糾紛將推動XR行業從“野蠻生長”向“規則化競爭”轉型，促使更多企業重視核心技術創新與知識產權保護。

底層專利侵權坐實，禁令覆蓋多產品線

此次涉案的EP3754409B1專利，并非外觀設計或應用層專利，而是聚焦AR眼鏡光學顯示模組核心結構的底層技術專利，其核心保護點包括“特定面型約束特征”的光學構型設計——這一技術直接決定AR眼鏡的顯示效果與輕量化實現，是行業核心競爭壁壘之一。

該專利已通過歐洲專利局實質性審查，于2025年5月21日正式授權，目前在德國、英國、法國、意大利、瑞士等多個歐洲核心國家生效。

德國法院在審理中，已全面考量VITURE提交的微軟在先專利US9341843B2等證據，最終在禁令第81段明確認定“本禁令專利的法律效力已得到充分保障”，并在第87段進一步指出，微軟在先專利對本案專利的權利要求主題內容無不利影響。

圖：關于專利的有效性，臨時禁令中第87段明確表示：被告在禁令程序中提交的美國專利號US9,341,843B2（附件AG3，以下稱“US'843”）的引用，對本案專利第1項權利要求的主題內容并無不利影響。

圖：關于專利的有效性，臨時禁令中第81段明確表示：本禁令專利的法律效力已得到充分保障。根據歐洲法院（EuGH）判例（EuGH GRUR 2022,811–Phoenix Contact/Harting），不需要事先進行初審性質的法律效力確認程序。

圖：關于專利的有效性，臨時禁令中第97段明確表示：基于US'843，該臨時禁令所依據的專利具備創造性。

從禁令覆蓋范圍來看，其并非針對單一型號產品，而是涵蓋所有采用相同或高度相似光學技術構型的產品，包括VITURE Pro型號及可能涉及的部分新品。這意味著VITURE相關產品在德國市場的補貨計劃將直接受阻，新品上市也可能面臨合規障礙。

圖：關于被禁止的行為，臨時禁令中明確表示：禁止被告在聯邦德國境內提供、投放市場、使用、引入或擁有用于增強現實設備（尤其是Viture Pro XR型號）的光學系統。

盡管VITURE方面表示已經提起上訴，但是在一審失利、被認定存在事實侵權行為的情況下已陷入明顯不利境地。

在德國的司法體系框架下，一審程序側重于解決個案糾紛，負責調查事實并實行全面審理。二審程序在監督和糾正一審錯誤的同時繼續完成一審程序未竟的職能，實行“全面審查制”。根據《德國民事訴訟法》第528條，上訴審可根據自由心證，在特定情況下接受新證據。因此二審并未徹底堵死VITURE提交新證據的路徑，但原則上二審的事實調查權受一審程序的嚴格約束，想要推翻一審已認定的侵權事實，難度極大。

更關鍵的是，德國專利糾紛處理實行“侵權訴訟與無效程序雙軌并行”規則：即使VITURE于9個月的異議期內在德國專利局或歐洲專利局對EP3754409B1專利啟動異議程序，或后續在德國聯邦專利法院提起專利無效訴訟，并不能影響到XREAL訴VITURE專利侵權案的獨立審理和裁定——因為根據德國法律規定，在處理實體問題的專利侵權訴訟中，不得就系爭專利提起專利無效的抗辯或反訴。

值得注意的是，臨時禁令的下達本身已體現司法傾向：與專利侵權訴訟完全不接受專利無效的抗辯或反訴不同，在臨時禁令程序中，德國法院會評估系爭專利在未完結的專利無效程序中被認定為有效的可能性。臨時禁令的下達，意味著法院更傾向于認為該項專利最終被認定有效的概率更高，這進一步壓縮了VITURE的抗辯空間。

作為歐洲最大經濟體，德國占據歐洲AR市場超30%的份額，其市場地位使得該禁令不僅對涉事企業產生直接影響，更具備顯著的行業示范效應，XREAL未來若在其他歐盟國家提起相同的專利侵權訴訟，德國法院的判決結果將會起到很大的參考意義，或進一步影響VITURE產品在歐洲范圍內的銷售。

堅守原創核心價值，筑牢行業公平競爭基石

專利的本質，是對原創研發核心價值的尊重與保護。在此次專利糾紛中，XREAL的核心立場始終聚焦于“尊重原創研發、保護技術創新”，這一訴求也成為解讀各方爭議的核心出發點。

本案涉及的EP3754409B1專利，是XREAL自2017年起深耕AR底層技術的核心成果之一，聚焦AR眼鏡光學顯示模組的核心結構設計，凝聚了團隊長期的研發投入與技術積累。該專利通過歐洲專利局實質性審查并正式授權，本身就證明了其在技術創新性、實用性上的認可，是對XREAL原創研發能力的合法背書。

由此引發的行業對BirdBath技術專利邊界的討論，在XREAL看來，其深層意義在于厘清“原創創新”與“模仿跟風”的界限。AR行業的繁榮固然需要多種技術路徑的探索，但更必須建立在對他人原創成果的基本尊重之上。涉案專利的“面型約束特征”，是XREAL針對AR眼鏡輕量化、高性能需求的創新性優化，這種基于實際應用場景的技術突破，理應得到知識產權保護。

此次維權案例，或將推動整個XR行業知識產權意識的形成：行業的健康發展不能依賴“野蠻生長”，企業應將重心放在差異化技術研發與原創能力構建上，而非對他人核心技術的模仿；同時要充分理解不同司法體系的規則，通過合規布局與尊重知識產權，共同營造鼓勵創新、保護原創的行業生態。

公開信息顯示，XREAL自2017年起聚焦AR底層技術研發，構建了從空間計算芯片X1、X-Prism光學引擎到算法、整機系統的全鏈條技術體系，是國家知識產權優勢企業、北京知識產權試點單位，并與Google、Qualcomm等國際企業建立深度合作。截至2025年11月，XREAL全球專利布局已超800件（含發明、實用新型、外觀設計專利），其中歐洲核心專利超70件。

XREAL相關負責人表示，涉案專利是公司原創研發的核心成果之一，此次通過法律途徑維權，不僅是為了保護自身持續的技術投入，也是希望XR行業構建一個“以專利和規則為基礎”的公平競爭環境。未來公司將持續加大核心技術研發投入，并愿意通過專利許可、聯合研發等方式，促進先進AR技術的普及與應用。

“XR專利第一案”后，XR出海進入“專利合規精細化”時代

XREAL與VITURE在德國的專利糾紛，被業內公認為中國XR企業出海后的“專利第一案”，其核心啟示在于：國際市場不存在“灰色地帶”，專利布局的精細化與合規意識的強化，已成為企業跨境競爭的必備能力。

隨著全球XR（含AR/VR）市場規模向千億美元級邁進（預計2030年突破千億美元），中國科技企業要實現長期出海，既需要以原創研發筑牢技術壁壘，避免對他人核心技術的模仿；也需要精準把握不同司法體系的規則差異，提前做好專利風險預判與地域性布局。此次案例清晰表明，合法合規的知識產權布局，已不再是企業出海的“附加成本”，而是保障業務持續運營的“核心資產”。

只有讓原創者的權益得到充分保障，才能激勵更多企業投身核心技術研發，推動行業實現真正的技術突破與產業升級。中國科技企業要實現長期出海，必須堅持原創研發、依法合規經營，這既是XREAL的自身實踐，也是對全行業同行的深刻呼吁。

這場“XR專利第一案”的發酵，或將成為行業發展的重要分水嶺——XR出海已正式進入“專利合規精細化”時代，唯有牢牢繃緊原創與合規兩根弦，中國XR企業才能在全球市場的激烈競爭中站穩腳跟，共同推動行業邁向更高質量的發展階段。

「93913原創內容，轉載請注明出處」