12月28日,又有新人物出場(chǎng)揭發(fā)“南博前院長(zhǎng)”徐湖平了!
一位叫“丁渤驗(yàn)房”的博主,在網(wǎng)上爆料說,徐湖平在上世紀(jì)九十年代就借畫不還,背后有隱情,呼吁相關(guān)部門嚴(yán)查!
![]()
丁渤說他的父親是一位法官,在上世紀(jì)九十年代審理過徐湖平和一位錢姓收藏家的案子。
據(jù)悉,徐湖平以展覽為由借了錢家的古畫,說好幾個(gè)月后就歸還,結(jié)果到期后,畫卻不見了。
![]()
庭審中,徐湖平承認(rèn)借了畫,但畫作和收據(jù)都丟了,導(dǎo)致錢家有苦說不出。
最終,徐湖平私自拿了南博館藏的一幅明代古畫抵債,這才平息了錢家的怒火。
![]()
丁渤在爆料視頻中說,【這件事并非簡(jiǎn)單的遺失,背后有很大的隱情】。
徐湖平作為南博的負(fù)責(zé)人,能私自把南博的畫賠給收藏家嗎?后面會(huì)不會(huì)涉及到侵吞國(guó)有資產(chǎn)?
如果是故意把畫搞丟的,那背后的貓膩就更大了?會(huì)不會(huì)涉嫌欺詐,畫去了哪里?
![]()
![]()
根據(jù)南博退休職工郭禮典的舉報(bào),徐湖平是有保護(hù)傘的,因?yàn)槁毠さ呐e報(bào)信剛遞上去,他轉(zhuǎn)頭就能拿到原件。
故宮放在南博的10多萬件文物,徐湖平未經(jīng)上級(jí)同意,私自就能拆開封條,在里面挑挑揀揀。
![]()
![]()
徐湖平最厲害的地方在于,他所做的一切都是符合流程的。
把文物鑒定成贗品,然后按照規(guī)定調(diào)撥到文物店,其子徐湘江再以低價(jià)購買,然后賣到世界各地。
如果不是此次事情敗露,估計(jì)老百姓根本想不到幕后的黑暗之處。
![]()
“借畫不還”這件事,已經(jīng)是南博的老手法了。
龐叔令前幾天就和《亞洲周刊》說過,除了1959年捐贈(zèng)的137件文物。
1963年時(shí),南博的一位叫徐沄秋的工作人員,也以展覽為由借了2幅古畫,說好3個(gè)月后歸還,結(jié)果最終畫卻不見了。
![]()
為了這兩幅古畫,龐叔令的父親龐增和一直在奔波,直至上世紀(jì)八十年代依舊未放棄。
無奈之下,龐家將南博起訴到法庭,最后僅獲得了5萬多元的賠償,南博對(duì)外還怒斥龐家“訛詐”。
龐增和也是因?yàn)檫@件事郁結(jié)于胸,沒多久就因病離世了。
![]()
南博前院長(zhǎng)姚遷也是因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)借畫不還”苦惱不已。
他不怕被訓(xùn)斥,屢次去討要,最終惹惱了領(lǐng)導(dǎo),先后被誣陷私生活不檢點(diǎn)、侵占同事學(xué)術(shù)成果,最終氣惱之下自縊了。
這說明,南博的“借畫不還”內(nèi)里有很大的貓膩。
![]()
有可能是哪一位看上了這幅畫,隨后借著南博的名義拿走,再死皮賴臉的不還,實(shí)在不行就賠一幅其他的。
還有可能就是有人要買這幅畫,也是借著南博的手借到手,最后怎么應(yīng)對(duì)收藏家,就看南博的操作了。
總之,從上世紀(jì)六十七年開始,南博就一直扮演者一個(gè)“借畫中間人”的角色。
![]()
據(jù)《亞洲周刊》報(bào)道,聯(lián)合調(diào)查組正在一一詢問相關(guān)涉案人員,至于多久能挖掘出內(nèi)幕,還要看他們提供的線索有多給力。
希望能深挖,抓出蛀蟲,不要再讓珍貴的文物流失了!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.