寧波小洛熙事件丨醫(yī)院剛回應(yīng)尸檢報(bào)告爭(zhēng)議點(diǎn)后又迅速刪除，真相到底如何？

　　熱門(mén)時(shí)事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

　　目前，圍繞5月齡女?huà)胄÷逦跣呐K手術(shù)離世事件，“3mm房缺”成為核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，

　　但是，醫(yī)療事故鑒定是非常專(zhuān)業(yè)的事，真正有能力討論的人是極少的。目前網(wǎng)上討論自以為很懂，更多是出于良知關(guān)注，但是不見(jiàn)得自己找到的就是事情的真相，現(xiàn)在所有人對(duì)著模糊不清的翻拍尸檢報(bào)告，對(duì)是1cm還是3mm在網(wǎng)上吵個(gè)不?！?/p>

　　我想說(shuō)的是網(wǎng)絡(luò)上很多時(shí)候獲取的信息是較為片面，此事件是需要很專(zhuān)業(yè)的知識(shí)。

　　因此，作為一個(gè)外行人的我，在報(bào)道此類(lèi)事件時(shí)，會(huì)收集多方信息，包括當(dāng)事人陳述、媒體報(bào)道、相關(guān)證據(jù)等，盡量呈現(xiàn)事件的全貌。避免網(wǎng)友過(guò)度主觀臆斷，力求為讀者提供了較為全面的信息參考。

　　本文我把此次事件的完整經(jīng)過(guò)和現(xiàn)階段各方的回應(yīng)以及行業(yè)專(zhuān)家看法，完整的敘述一遍，以便大家能更加全面且理性的看待此事。

　　畢竟，你的理性聲音，本身就是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量。

　　小洛熙媽媽實(shí)名舉報(bào)。

　　舉報(bào)人鄧女士，1991年生，今年5月26日在醫(yī)院早產(chǎn)1個(gè)月生下了女兒許洛熙，即涉事女?huà)胄÷逦酢?br/>

　　女童許洛熙。

　　孩子出生后，全家人呵護(hù)備至，因?yàn)槭窃绠a(chǎn)兒，所以出保溫箱后，鄧女士和家人每個(gè)月堅(jiān)持去醫(yī)院掛號(hào)監(jiān)測(cè)孩子的生長(zhǎng)發(fā)育情況，掛的是寧波市婦女兒童醫(yī)院早產(chǎn)高危科高主任的號(hào)，據(jù)鄧女士的說(shuō)法，這所醫(yī)院是“當(dāng)?shù)刈顧?quán)威的兒童指定唯一醫(yī)院”。

　　在鄧女士和家人的悉心照顧下，小洛熙前四個(gè)月的檢查結(jié)果的都沒(méi)什么問(wèn)題。

　　2025年11月11日的常規(guī)檢查也顯示孩子各方面的情況不錯(cuò)，但醫(yī)生說(shuō)早產(chǎn)兒一般都要再查一下腦部核磁共振、心臟彩超和聽(tīng)力，因?yàn)橹搬t(yī)生也提過(guò)幾次，所以鄧女士就聽(tīng)取了建議要做這三項(xiàng)檢查，并在當(dāng)天上午給孩子做了全麻。

　　檢查結(jié)果顯示，由于早產(chǎn)關(guān)系，小洛熙被查出“靜脈竇型房間隔缺損”，一共有兩個(gè)繼發(fā)性孔洞，一個(gè)3毫米，一個(gè)7毫米。

　　出于對(duì)孩子的重視和擔(dān)心，她們當(dāng)天又掛了寧波市婦女兒童醫(yī)院心臟科醫(yī)生陳某某的號(hào)，進(jìn)入就診室后，陳某某不在，陳某某對(duì)面的醫(yī)生幫忙看了報(bào)告，看完后第一句話(huà)就是“你這個(gè)情況肯定要手術(shù)的”。

　　后來(lái)陳某某回來(lái)后，鄧女士和家人提出了質(zhì)疑和擔(dān)心，并詢(xún)問(wèn)是不是等孩子大一點(diǎn)之后再做全麻手術(shù)更安全。

　　但陳某某表示，孩子查出的兩個(gè)孔大自愈概率低，會(huì)影響肺部，影響吃奶，還會(huì)導(dǎo)致后續(xù)發(fā)育生長(zhǎng)受限，影響大腦發(fā)育。而且繼發(fā)性圓孔閉合手術(shù)是心臟病中比較常見(jiàn)的手術(shù)，難度系數(shù)和手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)都不高，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大概是兩百分之一的概率，目前孩子符合手術(shù)指標(biāo)，建議越早手術(shù)越好。

　　同時(shí)，陳某某還向鄧女士及其家屬介紹，手術(shù)操作時(shí)間大概是2個(gè)半到3個(gè)小時(shí)，后續(xù)不會(huì)復(fù)發(fā)永久性閉合缺口，手術(shù)費(fèi)用的話(huà)大概是4萬(wàn)多。

　　出于對(duì)醫(yī)生的信任以及對(duì)寶寶的疼愛(ài)，鄧女士和家人商量后同意了手術(shù)建議，當(dāng)即辦理了住院手續(xù)。

　　11月14日開(kāi)始手術(shù)，孩子8點(diǎn)進(jìn)的手術(shù)室，9點(diǎn)25開(kāi)始手術(shù)，下午16點(diǎn)37手術(shù)結(jié)束。手術(shù)全程共耗時(shí)7小時(shí)12分鐘，孩子進(jìn)手術(shù)室的時(shí)長(zhǎng)8個(gè)小時(shí)37分鐘。

　　這個(gè)手術(shù)時(shí)間和術(shù)前醫(yī)生和家長(zhǎng)溝通的“2個(gè)半到3個(gè)小時(shí)”多了近3倍。

　　果然，事故發(fā)生了。

　　鄧女士稱(chēng)，2025年11月女兒在【寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院】體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)房間隔缺損（兩個(gè)繼發(fā)性孔：3mm和7mm）。家屬稱(chēng)查詢(xún)資料后認(rèn)為此類(lèi)缺損有自愈可能，但接診醫(yī)生陳某賢（小兒心胸外科主任）堅(jiān)持手術(shù)，表示否則會(huì)影響孩子生長(zhǎng)發(fā)育，并稱(chēng)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)僅“1/200”且為“常見(jiàn)簡(jiǎn)單微創(chuàng)手術(shù)”。

　　接受手術(shù)建議后，鄧女士以為只是做一個(gè)腋下微創(chuàng)術(shù)，3小時(shí)左右就能完成。

　　然而，11月14日當(dāng)天，原定3小時(shí)的手術(shù)，實(shí)際持續(xù)7小時(shí)12分鐘（從進(jìn)入手術(shù)室至推出共9小時(shí)）。患兒16:45進(jìn)入PICU搶救，但院方6小時(shí)內(nèi)未聯(lián)系家屬，未下達(dá)病危通知，也未按承諾聯(lián)系上海專(zhuān)家會(huì)診。

　　鄧女士回憶，女兒被推出手術(shù)室時(shí)，臉已經(jīng)發(fā)腫黑紫，“他們卻告訴我手術(shù)是順利的”，隨后被送進(jìn)PICU重癥監(jiān)護(hù)室。當(dāng)晚不幸離世。

　　對(duì)此家屬認(rèn)為，實(shí)際手術(shù)時(shí)間與此前醫(yī)生預(yù)判的時(shí)長(zhǎng)嚴(yán)重不符，“如果早知道小孩8小時(shí)全麻，我們不會(huì)讓他動(dòng)刀的”。此外，對(duì)于手術(shù)中出現(xiàn)的意外情況及變化，沒(méi)有及時(shí)告知患兒家屬，未下達(dá)病危通知，也未按承諾聯(lián)系上海專(zhuān)家會(huì)診。

　　鄧女士表示，希望院方公開(kāi)手術(shù)及搶救全程監(jiān)控錄像，懇請(qǐng)有關(guān)部門(mén)徹查此事，為此可以考慮進(jìn)行尸檢。

　　涉事女童小洛熙。

　　雙方核心矛盾：醫(yī)療透明化缺失（術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)告知不足、術(shù)中變更隱瞞、病歷矛盾）與患兒家庭不可逆損失的沖突。

　　比如家屬下午多次詢(xún)問(wèn)進(jìn)度，院方僅稱(chēng)“手術(shù)有難度”，未提病危；16:37推出手術(shù)室時(shí)，患兒全身發(fā)紫、眼角帶淚，醫(yī)生卻稱(chēng)“手術(shù)成功”。

　　家屬網(wǎng)上發(fā)文維權(quán)。

　　女童不幸離世后，家屬在各個(gè)平臺(tái)上發(fā)文維權(quán)：

　　家屬提供的超聲檢查報(bào)告：

　　家屬在社媒平臺(tái)發(fā)聲：

　　事發(fā)后女童遺體一直放在殯儀館，等待尸檢（目前已經(jīng)尸檢完成），小洛熙爸爸稱(chēng)，他們質(zhì)疑主刀醫(yī)生手術(shù)失誤未如實(shí)告知。事發(fā)后，他和主刀醫(yī)生有過(guò)一次溝通，對(duì)方堅(jiān)稱(chēng)手術(shù)是成功的，但未就手術(shù)超時(shí)問(wèn)題給出合理解釋。

　　孩子爸爸稱(chēng)，小洛熙是自己的第一個(gè)孩子，事發(fā)后，自己和愛(ài)人的狀態(tài)很糟糕。

　　涉事醫(yī)生陳某某已從業(yè)二十多年。

　　根據(jù)公開(kāi)資料查詢(xún)的涉事醫(yī)生陳某某的簡(jiǎn)歷：

　　
學(xué) 歷：本科
職稱(chēng)：主任醫(yī)師醫(yī)生

　　外二科(心胸)主任，主任醫(yī)師，畢業(yè)于溫州醫(yī)學(xué)院。長(zhǎng)期從事小兒外科工作，具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展小兒普通外科、胸心外科等常見(jiàn)病的診治工作。

　　
擅長(zhǎng)小兒各種先天性心臟病的外科矯治及小兒胸腔鏡、腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)*治療漏斗胸*、縱隔腫瘤*、肺囊腫*、食管裂孔疝+、小兒腹股溝斜疝+、鞘膜積液+等疾病，在國(guó)家級(jí)中華系列期刊發(fā)表論文多篇。

　　
學(xué)術(shù)述職：浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)小兒外科分會(huì)心胸學(xué)組委員，寧波市醫(yī)學(xué)會(huì)小兒外科分會(huì)委員，寧波市醫(yī)學(xué)會(huì)心胸血管外科分會(huì)委員，寧波市醫(yī)學(xué)會(huì)胸腔鏡分會(huì)委員。

　　
查詢(xún)得知，涉事醫(yī)生從業(yè)二十多年了，從時(shí)間上看，算是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生了。

　　涉事醫(yī)生陳某。

　　涉事醫(yī)生歷史糾紛。

　　還有網(wǎng)友發(fā)帖表示，該醫(yī)生此前已有兩起手術(shù)致死案例。

　　2025年6月，1歲患兒動(dòng)脈導(dǎo)管未閉手術(shù)中死亡，家屬控訴陳某君“術(shù)中大出血未溝通”。

　　
2024年同期另1例小月齡患兒死亡糾紛，網(wǎng)絡(luò)爆料院方公關(guān)壓下帖子。

　　輿論發(fā)酵后，11月17日，醫(yī)院工作人員回應(yīng)稱(chēng)，目前已經(jīng)對(duì)陳某某展開(kāi)調(diào)查，如果他確實(shí)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，會(huì)依法處置。陳某某已經(jīng)被停診，后續(xù)會(huì)將配合患者家屬依法維權(quán)。

　　寧波市衛(wèi)健委也回應(yīng)，該事件“屬于一個(gè)比較重大的醫(yī)療醫(yī)療糾紛，委里很重視， 醫(yī)院正在按照醫(yī)療糾紛處理?xiàng)l例在處理?！睂幉ù髮W(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院則表示，將積極配合患者家屬合理合法處理，具體情況不便透露。

　　寧波通報(bào)小洛熙事件。

　　12月14日，寧波市衛(wèi)健委通報(bào)：明確該醫(yī)療團(tuán)隊(duì)在診療過(guò)程中存在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作過(guò)失、術(shù)中突發(fā)情況告知不及時(shí)等問(wèn)題。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，涉事主刀醫(yī)師陳某賢、麻醉科主任等相關(guān)責(zé)任人員已被免職，醫(yī)院分管副院長(zhǎng)受撤職處分，醫(yī)院黨委書(shū)記受警告處分，院長(zhǎng)被記大過(guò)處分。

　　另一份權(quán)威通報(bào)顯示，當(dāng)時(shí)調(diào)查組找了北京上海各地的17名專(zhuān)家評(píng)判，專(zhuān)家們一致認(rèn)為施行手術(shù)沒(méi)有問(wèn)題，只是對(duì)手術(shù)的時(shí)機(jī)有分歧。

　　
后續(xù)的調(diào)查推翻這個(gè)結(jié)論可能性幾乎沒(méi)有。

　　
至于醫(yī)生具體要承擔(dān)多少責(zé)任，還需更詳盡的調(diào)查報(bào)告。

　　12月19日凌晨，法醫(yī)劉良發(fā)布視頻，配文“我的天空，星星都亮了”。被全網(wǎng)解讀為小洛熙醫(yī)療致死案尸檢真相浮出水面的關(guān)鍵信號(hào)。

　　小洛熙真相 只有一個(gè)3mm房缺。

　　12月19日晚，許洛熙媽媽發(fā)文“真相”。

　　@許洛熙媽媽 發(fā)布小洛熙尸檢報(bào)告，其中提到“右側(cè)第3至4肋間見(jiàn)長(zhǎng)6.5cm的橫行手術(shù)創(chuàng)口，未縫合”“心包右側(cè)見(jiàn)長(zhǎng)5.0cm的未縫合手術(shù)切口”“冠狀竇口可見(jiàn)，但未見(jiàn)異常”“房間隔缺損大小為1.0cmX0.9cm”。

　　隨后#小洛熙真相 只有一個(gè)3mm房缺#話(huà)題詞上熱搜。

　　12月20日，許洛熙媽媽發(fā)布“尸檢報(bào)告結(jié)論解讀”：

　　“3、根據(jù)對(duì)被鑒定人許洛熙心臟的法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)果，檢見(jiàn)其冠狀竇口無(wú)異常，冠狀竇走行于左，右心房后側(cè)，未見(jiàn)局部缺損，未見(jiàn)垂直靜脈(永存左上腔靜脈)，自主動(dòng)脈加壓注入清水， 可見(jiàn)清水自冠狀竇口流入右心房，左心房未見(jiàn)清水流出，綜上，未檢見(jiàn)冠狀竇型房間隔缺損。

　　
4。根據(jù)對(duì)被鑒定人的許洛熙的尸檢及主要器官的法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)果，檢見(jiàn)其存在右側(cè)進(jìn)胸體外循環(huán)下繼發(fā)孔型房間隔缺損修補(bǔ)術(shù)+臨時(shí)起搏導(dǎo)線(xiàn)植入術(shù)后(繼發(fā)孔型房間隔缺損，缺損位于房間隔中央；房間隔缺損處兩次修補(bǔ)術(shù)后，房間隔兩層補(bǔ)片，其中第一次補(bǔ)片一側(cè)成游離狀)，肺泡壁及細(xì)小支氣管壁上皮細(xì)胞彌漫性脫落，多發(fā)片狀肺不張，多發(fā)灶片狀肺出血，少量透明膜形成，多漿膜腔積液，硬膜下積液，腦水腫，局部神經(jīng)細(xì)胞變性，壞死，余器官無(wú)明顯器質(zhì)性病變，結(jié)合病歷資料載其"右側(cè)進(jìn)胸體外循環(huán)下房間隔缺損修補(bǔ)術(shù)+冠狀靜脈竇無(wú)頂綜合征矯治術(shù)+臨時(shí)起搏導(dǎo)線(xiàn)植入術(shù)"術(shù)中體外循環(huán)時(shí)間335分鐘，主動(dòng)脈阻斷時(shí)間110分鐘，術(shù)中氣道壓高，氣管導(dǎo)管見(jiàn)血性液體，搶救中氣道內(nèi)吸出較多血性液體，尸檢口鼻部見(jiàn)大量血性液體溢出，術(shù)后腎上腺素，去甲腎上腺素維持血壓，四肢欠紅潤(rùn)，肢端欠暖，后出現(xiàn)心率下降，血壓測(cè)不出等最終搶救無(wú)效死亡，綜合分析認(rèn)為，被鑒定人許洛熙符合因繼發(fā)孔型房間隔缺損行修補(bǔ)術(shù)并發(fā)心力衰竭，呼吸功能衰竭而死亡?！?/p>

　　12月20日，韓紅為小洛熙發(fā)聲。

　　12月20日，“小洛熙”父親對(duì)記者表示，他們的確已拿到尸檢報(bào)告，但目前不方便公布完整的尸檢報(bào)告結(jié)果，只將部分結(jié)果公布于社交平臺(tái)。

　　
記者聯(lián)系到湖北崇新司法鑒定中心，一名工作人員證實(shí)了“小洛熙”的尸檢確為該中心完成，但具體情況需要聯(lián)系該案鑒定人。

　　
“小洛熙”父親稱(chēng)，目前家屬的訴求就是希望得到真相，包括整個(gè)手術(shù)過(guò)程做了什么，整個(gè)醫(yī)護(hù)人員發(fā)生了什么，“就想要一個(gè)真相，讓法律來(lái)審判就好了?！?/p>

　　行業(yè)專(zhuān)家的看法。

　　前浙江援疆外科副主任醫(yī)師白衣山貓：

　　前心臟外科醫(yī)生發(fā)表看法：

　　知乎問(wèn)答提問(wèn)：“我不懂醫(yī)學(xué)，但是媽媽的視頻里講“小洛熙的房間隔缺損只有3mm，根本不用手術(shù)。醫(yī)院從彩超開(kāi)始就造假。主刀醫(yī)生傷口都沒(méi)縫好就推出手術(shù)室，稱(chēng)手術(shù)成功并引導(dǎo)家屬簽字。孩子是血流干而死的”。

　　涉事醫(yī)院回應(yīng)小洛熙尸檢報(bào)告：否認(rèn)小洛熙房缺為3mm。

　　寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院針對(duì)小洛熙尸檢報(bào)告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首次公開(kāi)回應(yīng)房缺尺寸問(wèn)題，但聲明發(fā)布后迅速刪除。

　　12月20日晚，寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院發(fā)布情況說(shuō)明：尸檢報(bào)告顯示：“房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm”，而不是患方所說(shuō)的0.3cm。在尸檢時(shí)，患兒的心臟處于停止?fàn)顟B(tài)，較生前充滿(mǎn)血及跳動(dòng)時(shí)有大幅度縮小。1cm左右的房間隔缺損對(duì)于5個(gè)月患兒的生長(zhǎng)發(fā)育存在較大的影響。

　　不過(guò)隨后，醫(yī)院又刪除發(fā)布于官方公眾號(hào)上的上述說(shuō)明。

　　目前，小

　　洛熙父母已提起訴訟。

　　但當(dāng)前可以確定的是，從小洛熙家屬披露的法醫(yī)尸檢報(bào)告來(lái)，報(bào)告明確顯示，小洛熙的心臟存在1.0cm×0.9cm房間隔缺損，且冠狀竇口未見(jiàn)異常，直接推翻了院方術(shù)前診斷的“復(fù)雜畸形”結(jié)論；醫(yī)學(xué)共識(shí)中，5毫米以下無(wú)癥狀房缺1歲內(nèi)自愈率超80%，而小洛熙的缺損尺寸已超出該范圍，是否需要緊急手術(shù)需結(jié)合臨床癥狀綜合評(píng)估，但院方術(shù)前“不手術(shù)恐致腦癱”的警示，顯然違背了審慎的診療原則，涉嫌誤導(dǎo)家屬。 更加關(guān)鍵的是，報(bào)告指出手術(shù)切口未縫合、心臟殘留補(bǔ)片等操作違規(guī)，結(jié)合病歷中“22:03宣告死亡卻22:20仍記生命體征平穩(wěn)”的時(shí)間線(xiàn)矛盾，直接戳破了醫(yī)院“手術(shù)成功”的說(shuō)法，直指醫(yī)療操作的嚴(yán)重失范與刻意隱瞞。此外，尸檢初步指向患兒死亡與肺靜脈梗阻、肺水腫及心臟傳導(dǎo)系統(tǒng)損傷相關(guān)，為后續(xù)因果關(guān)系認(rèn)定提供了關(guān)鍵線(xiàn)索。

　　相比之下，當(dāng)?shù)?2月14日的通報(bào)雖承認(rèn)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、操作存在過(guò)失，卻僅作出警告、免職、暫停診療等內(nèi)部處分，既未明確涉事人員的具體責(zé)任，也未回應(yīng)監(jiān)控缺失、病歷造假等核心疑點(diǎn)。

　　目前司法機(jī)關(guān)的介入成為守護(hù)正義的最后希望。

　　根據(jù)法律規(guī)定，若涉事醫(yī)生的誤導(dǎo)手術(shù)、違規(guī)操作與患兒死亡存在直接因果關(guān)系，且情節(jié)嚴(yán)重，可能構(gòu)成醫(yī)療事故罪；而《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》也明確，病歷造假若造成嚴(yán)重后果，相關(guān)人員需承擔(dān)刑事責(zé)任。法醫(yī)報(bào)告已為真相奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，接下來(lái)需要司法機(jī)關(guān)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，徹查每一個(gè)診療環(huán)節(jié)，讓失職者付出應(yīng)有法律代價(jià)，讓造假者受到嚴(yán)厲懲處。

　　公眾期待的不僅是個(gè)案的公正裁決，更是醫(yī)療行業(yè)對(duì)生命的敬畏與法治對(duì)民生的守護(hù)。