無論“1644史觀”還是“崖山之后無中國”，都錯得離譜

無論明朝還是清朝，都不值得稱道，都經(jīng)常存在老百姓食不果腹、任人宰割的悲慘現(xiàn)象。明清的覆滅歸根結(jié)底都是毀于自身，都是因為跳不出治亂興衰的歷史周期率。為何近代以來中國要追求民主與共和，一個根本原因是明清所代表的政治體系不符合絕大多數(shù)中國人的福祉，是不可能持續(xù)帶來國家進(jìn)步。

無論“1644史觀”還是“崖山之后無中國”，都錯得離譜

文/鄧峰

來源/節(jié)選自HK01一篇關(guān)于《芳華》解說與紅樓夢悼明的評論

將《紅樓夢》解讀為悼念明朝的“反清懷明”之作，除去開玩笑的成分，其實(shí)與一些人所謂的“1644史觀”相關(guān)。網(wǎng)上有一些人將清朝視作與漢族正統(tǒng)相對立的異族殖民政權(quán)，認(rèn)為1644年明朝滅亡、清軍入關(guān)是“華夏文明的中斷”，是曾經(jīng)繁榮強(qiáng)盛的中華文明在近代落后挨打的歷史原因。

所謂的“1644史觀”與形容南宋滅亡的“崖山之后無中國”的說法是一樣邏輯，即對少數(shù)民族主導(dǎo)的政權(quán)全面否定。然而這兩種說法都是對復(fù)雜歷史的高度簡化和片面解讀，既未看到南宋、明朝覆滅的內(nèi)因，忽略中國在近代的落后是多重因素疊加的結(jié)果，又未看到少數(shù)民族融入中華文化并和漢族共同奠定今日中國疆域與人口格局的歷史進(jìn)程。

無論南宋、元朝還是明朝、清朝，都是傳統(tǒng)中國不能割裂的客觀歷史。與其片面去說“崖山之后無中國”、所謂的“1644史觀”，陷入只會制造撕裂的口水戰(zhàn)中，不如看到中華文明的連續(xù)性，正視漢族和少數(shù)民族已經(jīng)形成“多元一體”格局、具有共同的利益。歷史不能重演，不能以后來的結(jié)果或今天的標(biāo)準(zhǔn)去對歷史進(jìn)行不切實(shí)際的假設(shè)，今天中國應(yīng)該往前看，應(yīng)該超越二元對立的敘事，團(tuán)結(jié)各民族。

《紅樓夢》悼明背后的所謂“1644史觀”和“崖山之后無中國”說法，有時候是大漢族主義或者狹隘的民族主義觀念在作祟，故才急于尋找對立的他者。合理范圍的民族主義或者理性的民族主義是必要的，是可以促進(jìn)國民團(tuán)結(jié)、奮發(fā)向上。大漢族主義或者狹隘的民族主義則容易制造矛盾，妨礙社會和諧與國家健康發(fā)展。讓民族主義保持在合理范圍，讓漢族與少數(shù)民族和而不同，才是務(wù)實(shí)理性的選擇。

（關(guān)于選舉民主困境、改進(jìn)民主和探尋理想政體的深入分析，詳見《

》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來、一人一票民主評價）為支柱的混合方案，希望為美好社會理想構(gòu)建政治地基。若需電子版，請聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）

十點(diǎn)公社

一個時代的記錄

自由評論