“附近的人”發來好友申請，稱為賺錢補貼家用可提供特殊服務……這個圈套多人已中招

圖片來源：攝圖網

本文為《方圓》雜志原創稿件

未經授權，禁止轉載

有些年輕人喜歡通過社交軟件

“附近的人”功能認識不同的人

甚至有意無意地搞“艷遇”

但是當他們以為走了“桃花運”時

卻不知這是設計好的“圈套”

……

突如其來的“緣分”

2024年4月，人在湖北省武漢市的全峰收到了一條陌生人“曉楠”的好友申請。頭像中的年輕女子樣貌可人，全峰通過申請后很快和對方陷入了熱聊。

接下來的時間里，“曉楠”經常對全峰噓寒問暖，有時會發來她的照片，分享日常動態。在全峰的眼里，“曉楠”是一名家教嚴格、乖巧懂事的女大學生，對她頗有好感。

半個月后，一向開朗的“曉楠”在聊天中開始變得郁郁寡歡。在全峰的追問下，“曉楠”才將“委屈”和盤托出。她哭訴家里遇到了難題，急需用錢，但身為學生又沒有收入來源，也幫不上忙，只能干著急。心疼的全峰極力安撫“曉楠”的情緒，“曉楠”在這時提出了一個大膽的建議：她想通過向全峰提供性服務的方式，賺錢補貼家用。

全峰沒有經受住誘惑，隨即同意了“曉楠”的提議，在談好嫖資與地點后，赴約并支付了1600元嫖資。

一次不光彩的行為后，自責、恐懼、同情交織在一起，全峰沉浸在復雜的情緒中。兩天后，他再一次接到了“曉楠”的求助：“曉楠”說在雙方發生關系后她的身體出現了異樣，感覺不舒服。全峰手頭并不寬裕，只能先向“曉楠”轉賬300元，讓她自行購藥治療。

忐忑不安的全峰開始頻繁接到“曉楠”的電話。“藥品不起效”“影響正常生活”……“曉楠”說她的情況越發糟糕，并出示武漢市某醫院的診斷報告稱“需要動手術”。

看到“曉楠”發來的病歷材料，又聽說她家里人知道了他倆交易的事后對她又打又罵，全峰覺得自己負有責任。在“曉楠”陸續以住院費、生活費、營養費為由索要現金時，自認理虧的全峰東拼西湊，乖乖滿足了“曉楠”的要求，先后多次轉賬共計1.7萬余元。

終于，“曉楠”說自己痊愈了，但這個女子并沒有從全峰的生活中消失，依舊時常向全峰開口要錢。疲于應對的全峰越發覺得不對勁，提出去醫院核實就醫記錄。果不其然，“曉楠”立刻將全峰拉黑，再也聯系不上。

福建省廈門市的周嶺也遇到了跟全峰類似的網絡“奇緣”。周嶺“邂逅”了同樣家境拮據的“露西”，在“露西”主動提出向周嶺提供不正當服務后，周嶺向“露西”支付了3000元嫖資。事后，“露西”與“曉楠”的說辭如出一轍，以發生關系后身體不適向周嶺索要1.2萬余元“治療費用”。與全峰遭遇不同的是，還有一名自稱是“露西”父親的男子聯系上周嶺，表明知道周嶺干的“好事”，以向周嶺家人揭發其嫖娼行為要挾周嶺支付2萬元私了。擔心丑聞暴露的周嶺只能乖乖花錢平息。

以網絡招嫖設下連環局

全峰、周嶺兩人類似的遭遇并非偶然。從“緣分”降臨的那一刻起，一切都是精心設計好的陷阱。

2024年4月，譚坷、張桐、盧茗、程振興、楊歧5人合謀，充當“聊手”在網絡上偽裝成在校女學生招攬嫖客，談好嫖資與交易地點后，再由小文、小雪二人向嫖客提供不正當服務。

為了更好招攬嫖客，“聊手”們會打造虛構的人設，塑造高學歷、高顏值的“乖乖女”形象，還擅長通過聊天提供情緒價值，并不時向對方發送小文、小雪的照片、視頻，保持雙方的親密往來。一旦發現對方已經上鉤就使出苦情計，以“遭遇家庭變故”“經濟困難”等理由博取對方同情，緊接著提議通過提供不正當服務賺錢補貼家用，在前期建立好感與同情的基礎上，對方一般都會接受。得手后，每筆嫖資扣除小文、小雪的固定分成，由“聊手”與譚坷平分。

通常，嫖客最害怕的就是行為敗露，所以愿意花錢買平安。拿捏嫖客的心理特點后，盧茗、程振興等人決定繼續針對那些沒有刪除聯系方式的嫖客進行“圍攻”：先偽造病歷，謊稱發生關系后身體不適需要治療，以各種治療名目騙取金錢，而后伺機化身為女子的長輩，以向嫖客親友揭發其嫖娼行為相威脅，要求支付封口費私了。在這后續的環節中，所得贓款由具體實施人員分得。

起初，譚坷等人在武漢實施上述犯罪行為。2024年5月，譚坷等人來了廈門，尋覓新的作案對象。在廈門的周嶺也因此成為他們的“獵物”。

在盧茗和程振興聯手下，他們先是以“露西”身份向周嶺索要1.25萬元“治療費用”，又偽裝成“露西”的父親，和周嶺進行“談判”。

“我作為家長也負有責任，確實沒有管教好女兒。但你致使我女兒受傷，必須給個說法！給2萬元就算私了了。”面對“露西”父親的上述“賠償”要求，周嶺慌了手腳，對方甚至發出威脅：如果未如數收到賠償錢款，會將事實全盤告知周嶺家人，讓其身敗名裂。擔心嫖娼一事敗露的周嶺立刻聽從安排，向楊歧的銀行卡里轉賬了2萬元。

錢款到賬的第二天，楊歧前去ATM機取款，準備分贓。由于楊歧銀行卡非廈門本地開辦，在有大額資金匯入且異地取款的情形下，廈門本地銀行為確保資金安全，限制該卡只能進行柜面交易，楊歧只能前往柜臺支取。當楊歧進行柜面交易時，銀行柜臺工作人員察覺情況異常，在操作過程中故意拖延時間，并及時報警抓獲楊歧，盧茗等人也相繼落網。

厘清事實準確適用法律

2024年9月到2025年3月，5名犯罪嫌疑人先后被移送廈門市思明區檢察院審查起訴。

早在審查批捕階段，公安機關僅掌握了被害人周嶺這一條線索。為避免遺漏犯罪事實，辦案檢察官隨即要求公安機關恢復和提取譚坷等人的網絡聊天記錄，并通過資金往來順藤摸瓜，又梳理出全峰等4名嫖客信息。

由于該團伙組織松散，雖然具有一定的運行模式，但在后續的詐騙和敲詐勒索環節中，具體行為實施人有很強的隨機性。因此，查明團伙成員在相關犯罪行為中的具體行為和參與程度，成為準確定罪量刑的關鍵。

為做到罪責相適應，以不同嫖客為區分，檢察官詳細審查了譚坷等5人在介紹賣淫、詐騙和敲詐勒索三個環節中的具體行為和分贓情況。例如，對于盧茗、楊歧介紹賣淫未達到2人以上等入罪標準的，不予認定構成介紹賣淫罪；對于未實際參與詐騙或敲詐勒索的譚坷和張桐，認定不構成相關犯罪；對于楊歧僅提供個人銀行卡接收敲詐勒索款項的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任。

2024年10月至2025年4月，思明區檢察院陸續對譚坷等5人提起公訴。2024年10月至2025年4月，法院對5名被告人作出相應的判決。法院采納了檢察機關的公訴意見和量刑建議，以介紹賣淫罪、詐騙罪、敲詐勒索罪，數罪并罰，判處程振興有期徒刑一年九個月，并處罰金1.45萬元；以詐騙罪、敲詐勒索罪，數罪并罰，判處盧茗有期徒刑一年七個月，并處罰金8000元；以詐騙罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，數罪并罰，判處楊歧有期徒刑十一個月，并處罰金6000元；以介紹賣淫罪分別判處譚坷、張桐有期徒刑八個月和七個月，各并處罰金。

（文中涉案人員均為化名。本文有刪減，更多內容請關注《方圓》10月上期）

本文雜志原標題：《網上艷遇實為圈套》

編輯丨黃莎 王麗設計丨劉巖

文丨董文靜 蔡力為

往期精彩

點擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點了在看