臺(tái)州銀行，千里之堤潰于蟻穴

出品 | 財(cái)銀社

文章 | 甄欣

編輯 | 石藝

在中國(guó)金融版圖上，臺(tái)州是個(gè)特殊的存在——這座沿海小城擁有三家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的城市商業(yè)銀行：臺(tái)州銀行、浙江泰隆商業(yè)銀行和浙江民泰商業(yè)銀行。

這“一城三商行”的格局，在全國(guó)地級(jí)市中獨(dú)一無(wú)二。

“無(wú)街不市，無(wú)巷不販”，早在上世紀(jì)80年代，臺(tái)州就形成全民經(jīng)營(yíng)的氛圍，從而也促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕鹑谑聵I(yè)發(fā)展，三家比鄰而立的銀行網(wǎng)點(diǎn)自然也成為了當(dāng)?shù)匾坏廓?dú)特的風(fēng)景線。

作為三家之中成立最早的臺(tái)州銀行，近年來(lái)卻在競(jìng)爭(zhēng)中痛失“王座”，從2024年財(cái)報(bào)中的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)來(lái)看，臺(tái)州銀行正在經(jīng)歷著深層次的經(jīng)營(yíng)壓力與轉(zhuǎn)型陣痛，這家以小微金融服務(wù)著稱的銀行，正經(jīng)歷著宏觀經(jīng)濟(jì)周期與自身業(yè)務(wù)模式調(diào)整的雙重考驗(yàn)。

利潤(rùn)表的乏力是解讀臺(tái)州銀行當(dāng)前處境的首要切入點(diǎn)，全年47.81億元的凈利潤(rùn)，幾乎與上年持平，增長(zhǎng)陷入停滯。這背后是銀行賴以生存的凈息差正在遭受前所未有的擠壓。

一方面，在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、讓利小微企業(yè)的政策導(dǎo)向下，資產(chǎn)端的收益率持續(xù)承壓；另一方面，負(fù)債成本卻顯現(xiàn)出剛性特征，一個(gè)關(guān)鍵信號(hào)是，其負(fù)債結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化：吸收存款增長(zhǎng)了10.7%，而利率相對(duì)較低的已發(fā)行債務(wù)證券規(guī)模卻銳減了近一半。

這種“存款增、發(fā)債減”的組合，雖然優(yōu)化了負(fù)債來(lái)源的穩(wěn)定性，卻在很大程度上推高了整體的利息成本。與此同時(shí)，生息資產(chǎn)的擴(kuò)張?jiān)絹?lái)越依賴收益率較低的票據(jù)貼現(xiàn)和福費(fèi)廷業(yè)務(wù)，該類資產(chǎn)規(guī)模一年內(nèi)翻了一番，而核心的經(jīng)營(yíng)性公司貸款實(shí)則出現(xiàn)了小幅收縮。

這種“以價(jià)換量”的資產(chǎn)配置策略，是凈息差收窄的直接推手，也反映了在市場(chǎng)有效信貸需求不足的“資產(chǎn)荒”背景下，銀行面臨的無(wú)奈選擇。更值得警惕的是，信用減值損失大幅跳升33%，達(dá)到15.87億元，遠(yuǎn)超貸款核銷規(guī)模。

這項(xiàng)支出的急劇增加，如同一面鏡子，映照出在經(jīng)濟(jì)下行周期中，以小微企業(yè)為基本盤的臺(tái)州銀行所面臨的資產(chǎn)質(zhì)量壓力正在積聚。銀行通過(guò)多提撥備來(lái)未雨綢繆，但這直接侵蝕了當(dāng)期利潤(rùn)。

可以說(shuō)，利息凈收入增長(zhǎng)乏力、中間收入難挑大梁、而風(fēng)險(xiǎn)成本卻在快速攀升，這三股力量共同構(gòu)成了對(duì)臺(tái)州銀行盈利能力的“三重?cái)D壓”。

資產(chǎn)負(fù)債表的變遷則更清晰地揭示了其業(yè)務(wù)策略的主動(dòng)調(diào)整與被動(dòng)應(yīng)對(duì)，發(fā)放貸款和墊款總額5%的增長(zhǎng)，主要驅(qū)動(dòng)力并非來(lái)自其傳統(tǒng)的對(duì)公經(jīng)營(yíng)性貸款，而是來(lái)自票據(jù)業(yè)務(wù)。

將信貸資源向票據(jù)貼現(xiàn)傾斜，是一種典型的風(fēng)險(xiǎn)偏好收斂策略，票據(jù)業(yè)務(wù)期限短、資本消耗低、流動(dòng)性好，且因有銀行信用背書(shū)而風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較低，在經(jīng)濟(jì)前景不確定性增加時(shí)，成為銀行保全資本、防御風(fēng)險(xiǎn)的首選。

然而，其弊端是收益率遠(yuǎn)低于一般貸款，難以支撐銀行的盈利能力，這實(shí)質(zhì)上是一種在風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的權(quán)衡，臺(tái)州銀行似乎正被迫從過(guò)去“敢貸、愿貸”的進(jìn)取姿態(tài)，轉(zhuǎn)向更為審慎的防守姿態(tài)。

這種資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的調(diào)整，整體上指向一個(gè)結(jié)論：臺(tái)州銀行正在為應(yīng)對(duì)可能到來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)周期而儲(chǔ)備彈藥、加固防線，但代價(jià)是犧牲了短期的盈利增長(zhǎng)性。

在此背景下，在臺(tái)州銀行官網(wǎng)中披露的2025年一季度關(guān)聯(lián)交易情況中，甚至還出現(xiàn)了明顯的錯(cuò)誤，將附注表示的小標(biāo)1、2、3直接打在文檔中，并且所有關(guān)聯(lián)交易情況公告均無(wú)落款及日期，其公告格式與我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。

信息披露，尤其是關(guān)聯(lián)交易這類敏感且受嚴(yán)格監(jiān)管的事項(xiàng)，是市場(chǎng)洞察銀行公司治理與內(nèi)控水平的窗口。

規(guī)范的公文流程是銀行內(nèi)部管理有效性的最基本體現(xiàn)，此類瑕疵的出現(xiàn)，暗示了在業(yè)務(wù)流程的末端可能存在審核不嚴(yán)、責(zé)任不清的問(wèn)題。若連公告格式的規(guī)范性都難以保證，市場(chǎng)難免會(huì)對(duì)其在更復(fù)雜的信貸審批、風(fēng)險(xiǎn)管控等核心環(huán)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)性與專業(yè)性產(chǎn)生聯(lián)想。

特別是在當(dāng)前經(jīng)營(yíng)承壓、需要“精耕細(xì)作”渡過(guò)難關(guān)的時(shí)期，內(nèi)部管理的任何粗糙和漏洞都可能被放大。這看似是一個(gè)細(xì)微的管理瑕疵，實(shí)則與財(cái)報(bào)反映出的業(yè)務(wù)困境存在著內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)：當(dāng)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境充滿挑戰(zhàn)時(shí)，一家銀行更需要依靠卓越的內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制能力來(lái)穿越周期。如果“內(nèi)功”修煉不足，則外部的風(fēng)雨將更容易侵蝕其經(jīng)營(yíng)的根基。

展望前路，臺(tái)州銀行正站在一個(gè)關(guān)鍵的十字路口，其長(zhǎng)期積累的小微金融經(jīng)驗(yàn)與風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)是其最寶貴的“護(hù)城河”，使得其不良貸款率目前仍能保持在1%以下的行業(yè)較好水平，撥備覆蓋率也較為充足。

但過(guò)去的成功模式能否適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)范式，是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。

如何在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)讓利的同時(shí)，通過(guò)精細(xì)化管理穩(wěn)住乃至提升凈息差？更重要的是，如何將“小微金融專家”的定位，從傳統(tǒng)的信貸服務(wù)升級(jí)為提供綜合化、數(shù)字化解決方案的“伙伴銀行”，從而開(kāi)辟新的非利息收入來(lái)源？這一切的破局，不僅依賴于對(duì)市場(chǎng)的前瞻判斷，更根本上取決于其公司治理的完善和內(nèi)部效能的提升。