3188萬(wàn)項(xiàng)目采購(gòu)現(xiàn)“幽靈評(píng)委”，財(cái)政資金監(jiān)督不能總靠網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)

賓語(yǔ)｜文

賓曰語(yǔ)云｜出品

《中國(guó)青年報(bào)》昨天（12月5日）報(bào)道，12月3日，有網(wǎng)友注意到，當(dāng)日公布于中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)中的《竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局本級(jí)機(jī)械設(shè)備租賃采購(gòu)中標(biāo)（成交）結(jié)果公告》第五項(xiàng)評(píng)審小組成員名單中，“張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書、林雅南、江奕云”這5人的名字，實(shí)際出自于百度文庫(kù)《10000中國(guó)普通人名大全》文檔。

實(shí)際上，這五個(gè)名字并非只出現(xiàn)在上述采購(gòu)公告中，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，全國(guó)多地不同的文件公告、比賽活動(dòng)、處罰名單、考試成績(jī)等公開信息中，都能看到來自百度文庫(kù)“10000中國(guó)普通人名大全”中的名字。因?yàn)檫@5人在名單中前五位，所以出現(xiàn)的頻次最高，連順序都沒有改變。有網(wǎng)友戲稱：上述“五人”已經(jīng)是“老演員”了，是“全網(wǎng)最忙五人組”。

3188萬(wàn)元的中標(biāo)（成交）金額，承載著一個(gè)地方發(fā)展的具體期待，是必須精打細(xì)算、每一分錢都要花在刀刃上的公共財(cái)富。

招標(biāo)采購(gòu)制度的設(shè)立，其初衷也正是為了在這類大宗支出面前，筑起一道防火墻，通過公開、競(jìng)爭(zhēng)的程序，擠掉價(jià)格水分，甄選出最優(yōu)方案，確保財(cái)政資金的使用效能與安全。

然而，當(dāng)湖北竹溪縣這份3188萬(wàn)元的項(xiàng)目中標(biāo)公告公布后，評(píng)審小組的專家名單竟被發(fā)現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)“人名大全”文檔的前五位姓名一字不差、順序一致。這個(gè)時(shí)候，公眾對(duì)于所有關(guān)于程序正義、資金安全的承諾，無(wú)論如何是信任不起來的。

人們已經(jīng)很難再相信“工作疏忽”、“一時(shí)心急”、“筆誤”這樣的借口和解釋了。

五個(gè)憑空而來的名字，靠著采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員隨意的復(fù)制粘貼，就堂而皇之地出現(xiàn)在了關(guān)乎重大利益的官方文件里。這不僅是對(duì)政府招標(biāo)采購(gòu)工作的敷衍，更是對(duì)整個(gè)采購(gòu)流程極致的嘲弄。

人們有理由質(zhì)問：如果連最該體現(xiàn)專業(yè)性與獨(dú)立性的評(píng)審專家都可以是虛構(gòu)的，那么這場(chǎng)耗資數(shù)千萬(wàn)元的所謂“評(píng)審”究竟是如何進(jìn)行的？

那些決定中標(biāo)結(jié)果的關(guān)鍵評(píng)議，是依據(jù)什么產(chǎn)生的？

供應(yīng)商的選擇，又是在什么樣的基礎(chǔ)上做出的決定？

這份虛假名單，如同一把鑰匙，打開了通往程序暗箱的門，讓人不禁擔(dān)憂，那3188萬(wàn)元資金的流向，是否從一開始就偏離了公平與價(jià)值的軌道。

令人深思的是，這樣的荒誕并非孤例。由此可以看到，當(dāng)下某些領(lǐng)域形式主義與責(zé)任渙散已經(jīng)到了何等境地。

從各類商業(yè)比賽中照搬人名庫(kù)充作獲獎(jiǎng)名單，到如今政府采購(gòu)也出現(xiàn)如此拙劣的“復(fù)制粘貼”，背后的邏輯一脈相承：將必要的程序視為不得不走的過場(chǎng)，認(rèn)為只要文件齊全、表格填滿，便算完成任務(wù)，至于內(nèi)容是否真實(shí)，過程是否嚴(yán)肅，則全然不在考量之內(nèi)。

當(dāng)這種心態(tài)侵入政府采購(gòu)這樣的嚴(yán)肅領(lǐng)域，其危害性便呈幾何級(jí)數(shù)放大。它不僅僅是在浪費(fèi)金錢，更是在系統(tǒng)性侵蝕公信力這一公共管理的基石。

公眾看到的是，本該嚴(yán)謹(jǐn)如精密儀器的制度，其核心部件卻可能是紙糊的；本該作為守護(hù)者的環(huán)節(jié)，可能自身就是最大的漏洞。

這份虛假名單的可怕之處，或許還在于它暗示了一種可能性，在某些操作者眼中，整個(gè)流程或許本就是一場(chǎng)心照不宣的“表演”。

在他們看來，應(yīng)該不會(huì)真的有人去核實(shí)幾個(gè)評(píng)審專家的真實(shí)性；他們或許已經(jīng)習(xí)慣了，在封閉的系統(tǒng)中，文件只需向上負(fù)責(zé)（應(yīng)付檢查），而無(wú)需向事實(shí)與公眾負(fù)責(zé)。

這種對(duì)規(guī)則的漠視，比單純的貪污腐敗更具腐蝕性，因?yàn)樗尡O(jiān)督與制衡在起點(diǎn)上就成為了笑話。

無(wú)獨(dú)有偶，就在不久前，重慶一所高校擬以75萬(wàn)元的高價(jià)采購(gòu)一臺(tái)市場(chǎng)價(jià)僅300元的路由器。

兩起采購(gòu)，一為天價(jià)，一為“無(wú)人”，都是政府采購(gòu)鏈條在某些環(huán)節(jié)失靈的顯癥。前者暴露的是技術(shù)審核的形同虛設(shè)與可能存在的利益輸送，后者則直指程序基礎(chǔ)的虛構(gòu)與監(jiān)管的全面缺席。

當(dāng)內(nèi)部監(jiān)督失靈，專業(yè)精神匱乏，問責(zé)壓力微弱時(shí)，財(cái)政資金便極易從公帑淪為“肥肉”。

無(wú)論是75萬(wàn)元的路由器，還是由不存在專家評(píng)審的3188萬(wàn)元項(xiàng)目，都在叩問：我們倚仗的采購(gòu)制度，其設(shè)計(jì)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，需求制定、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、供應(yīng)商遴選、專家評(píng)審、過程監(jiān)督、事后審計(jì)，究竟是在實(shí)實(shí)在在地運(yùn)轉(zhuǎn)，還是早已淪為徒具其表的“稻草人”？

竹溪事件中，代理公司告訴媒體的“現(xiàn)在各地方都是這樣，這些小姑娘們由于一時(shí)心急，搞得肯定不符合情理，還是希望你從這角度諒解一下。”其對(duì)照抄人名大全“失誤”的說辭與住建局的“把關(guān)不力”，已非能力問題，而是態(tài)度與責(zé)任心的徹底淪陷。

是何種環(huán)境與氛圍，使得如此拙劣的造假都能暢通無(wú)阻，直至公開公示才由網(wǎng)友揭穿？日常的、內(nèi)部的、環(huán)節(jié)之間的監(jiān)督與復(fù)核，為何全部失效？

因此，對(duì)于竹溪這起事件，終止項(xiàng)目、開展調(diào)查只是第一步，而且是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的一步。公眾需要的，不僅是對(duì)此次“復(fù)制粘貼”行為責(zé)任人的處理，更是一個(gè)清晰的交代：

那場(chǎng)沒有真實(shí)專家參與的“評(píng)審”，其形成的所謂“中標(biāo)結(jié)果”是如何出爐的？

背后是否存在更為隱蔽的利益交換？

對(duì)于這類事件，不能止于項(xiàng)目終止，而必須徹查從需求提出、參數(shù)設(shè)定到評(píng)標(biāo)審議的全鏈條，查明是能力不及導(dǎo)致的，還是故意留出的尋租空間。

公共資金，一分一毫都來自納稅人，其使用的嚴(yán)肅性與正當(dāng)性，關(guān)乎社會(huì)公平與政府信譽(yù)，容不得半點(diǎn)“兒戲”，更經(jīng)不起“幽靈”的踐踏。

杜絕下一份“人名大全”名單的出現(xiàn)，不能僅靠網(wǎng)友的偶然發(fā)現(xiàn)，必須依靠制度的剛性與監(jiān)督的常態(tài)。

這意味著，必須強(qiáng)化采購(gòu)全過程的信息公開，讓陽(yáng)光成為最好的消毒劑；

必須壓實(shí)每一環(huán)節(jié)的主體責(zé)任，讓失職失察者付出沉重代價(jià)；

必須提升專業(yè)化監(jiān)管能力，讓“路由器充防火墻”“虛構(gòu)專家評(píng)標(biāo)”這樣的鬧劇在技術(shù)審核關(guān)口就被果斷攔截；

更重要的是，必須重塑對(duì)公共資金的敬畏之心，讓每一位經(jīng)手者都深刻意識(shí)到，他們管理的不是可以隨意處置的“數(shù)字”，而是民眾的托付與信任。

三千多萬(wàn)元的資金，關(guān)乎一方建設(shè)與發(fā)展。只有讓每一份名單都真實(shí)可查，讓每一筆支出都經(jīng)得起拷問，公共財(cái)政的安全與效率才有保障，民眾對(duì)于公平與正義的期待才不致落空。

這起事件，應(yīng)成為一個(gè)深刻的警醒，推動(dòng)我們從個(gè)案整改走向系統(tǒng)治理，真正扎緊制度的籬笆，守護(hù)好屬于公眾的每一份財(cái)富。（作者：賓語(yǔ)）

來源| 賓曰語(yǔ)云

出品 | 賓曰語(yǔ)云