電動車的新新國標，是在跟老百姓過不去嗎？

電動自行車新版本的新國標，近期即將實施，被稱為新新國標。然而，新新國標落地之前，就已經引起了巨大的爭議。真實的原因是，不起眼，使用者往往是“沉默的大多數”的電動自行車，與老百姓的日常生活息息相關，保有量非常巨大，實際保有量比汽車還多。

電動車接送孩子上學放學，接駁地鐵，近距離通勤或購物出行，非常便捷，對許多普通家庭來說是重要，甚至不可或缺的一部分。

新新國標引起的爭議，在于坊間出現一些傳聞，傳說新新國標對車輛后座的長度做了嚴格限制，使其大幅縮水。據說這樣的改動是為了嚴格限制電動自行車載人，限定的寬度別說是大人乘坐，小孩子坐起來都相當狹窄，非常不適。部分車型甚至直接取消了后座，干脆就不給載人。

另一項傳聞是，新新國標下的電動自行車，一旦車速超過25公里，就會自動斷電。這聽起來是一件十分可怕的事，行駛中的車輛如果突然失去動力，是一件十分危險的事，很可能會大大增加事故的概率。

難道為了限速，就不把騎電動車的普通老百姓的生命不當命了嗎？

這兩項傳聞，很快被官方辟謠，被證實是子虛烏有。新新國標并無取消后座，對后座長度的限定，與此前的產品也沒有區別。超速之后，也并不是斷電，只是不再提供加速的動力，駕駛人仍然是可以正?？刂栖囕v的。

這兩項傳聞是假的，事實上，新新國標對電動自行車的車主，還新增了許多善意。比如，鉛酸動力的電動車，整車重量由原本的55公斤放寬到了63公斤。這意味著鉛酸動力車輛的續航，有了相當的提升，有特殊需求的車主，不一定非得選擇危險的鋰電池。

電動自行車被人們詬病，最大的原因是它們頻頻起火，制造事故。而事實上，鉛酸動力的電動車是非常安全的，基本上不會起火爆炸，危險的是鋰電池動力的電動車，尤其是經過改裝的，安全性能不達標的鋰電池。鋰電池在使用中，會自然產生銳利的鋰枝晶，一時下鋰枝晶刺穿阻隔膜，就會形成短路，導致起火爆炸。

與新能源汽車不同，電動自行車所使用的鋰電池因為售價不高，相對簡易，小廠家，甚至小作坊也能生產，因此安全性方面也存在著較大的短板。這些不合格的鋰電池，正是事故的罪魁禍首。

問題在于，鋰電池如此危險，為什么還有許多人選擇鋰電池？因為與鉛酸電池相比，它能量密度更大，更輕小，動力也更足，更能夠滿足人們的續航需求。

我認為，鉛酸電池整車重量的放寬，是可以在相當程度上吸引更多的車主選用安全的鉛酸電池，從而大幅度減少起火爆炸事故的。新新國標這一項改進，是善意的，實實在在考慮了老百姓需求的。

而新新國標里，類似的善意還有：不再強制安裝腳踏，不再禁止后視鏡與轉向燈。眾所周知，電動自行車的腳踏板與鏈條，實際上是完全沒有用的累贅，而后視鏡與轉向燈，反而是實實在在的安全保障。以往的規則里，安裝轉向燈被視為非法改裝，其實是沒有道理的。

客觀上說，新新國標與上一版本相比，對普通電動車主是利多于弊的。一項利多于弊的新規，卻產生巨大的爭議，真正的原因是關心它、需要它的人實在太多太多，關切多擔憂也多。

一些人對電動車抱有偏見，原因是復雜的。近些年電動力經常起火，引發人們驚恐。電動車目前未完全納入交規，一些人在道路上行駛，不太遵守交通規則，給他人制造了麻煩。還有一部分人，抱著莫名的優越感，天然鄙視騎電動車的普通百姓。

而從電動車主的角度，國內城市現有的道路，往往卻少自行車道，電動車在路上行駛，面臨著重重阻礙，時常不得不越軌而行。社會上一般評價，甚至管理規則，對電車時常又不太友善，令他們感到惶恐不安。

解決問題的方案在哪里？我認為應該是雙方相向而行。首先應該正視大多數老百姓的出行需求，電動車巨大的保有量，就是這種需求最強有力的證明。我認為新國標對于電車自行車還可以更友好一些，比如鉛酸動力的電動車，續航還可以更長一點，以進一步壓縮鋰電池的比例。又比如電動車禁止搭載成年人，實際上是荒唐的規定，完全可以取消。

城市的公共道路，應該讓電動車有路可走，有地方可停，而不是簡單粗暴地驅趕它們。事實上這些事情國內這幾年一直在做，一直在優化與提升。

而在給電動車提供了正常的行走路徑之后，也確實應該進一步將電動車納放交規管理的范疇，讓它們行駛得更文明，更守規則一些，不給他人制造麻煩。

沒有任何事情是一蹴而就的，要一下子提供大量的資源并不容易，而要一下子使大多數電動車主改變行駛習慣，同樣不容易。能夠逐漸優化，逐步往更優的方向發展，就是一件好事情。新新國標，事實上就是這種努力的一部分。