外賣大戰，其實沒啥好打的了

美團2025年三季度財報披露，核心本地商業虧損141億元，這場不得不打的外賣大戰，美團打得不輕松。

但如果我們將視線拉長，把這組數據放入更宏大的行業坐標系中，最初的擔憂很快就會被另一組更為觸目驚心的數據沖淡：同期阿里即時零售虧損約382億元，京東新業務兩季度累計虧損超300億元。以失血、輸血、進而創造造血路徑的外賣大戰，實在慘烈，但最激烈的三季度已經過去了。

而如果以更宏觀的視角來看，這場戰役不僅烈度節節攀升，廣度也在逐步擴大。當阿里、京東把電商利潤砸向外賣戰場時，抖音電商、拼多多卻在電商主戰場趁勢蠶食。局部戰事正在逐步擴大，兩頭兼顧的過程，很容易導致兩頭都失守。這樣的非理性競爭，注定難以持久。

這場持續半年的外賣大戰，在三季度終于露出了格局的分水嶺。王興在財報會上說："公司認為外賣業務的虧損在2025年三季度已達峰值，但第四季度仍面臨較大虧損可能性。"

已達峰值，意味著最壞的時刻已經過去。我知道，抄底美團的最好機會或許來了。

"精準防御“：打補貼的能力，戰損比1：2.7

三季度美團核心本地商業虧損141億元，這個數字絕對值很大，但必須放在競爭格局中看。阿里中國電商集團本季度經調整EBITA驟降至105億元，與去年同期的443億元（按10%增速測算應達487億元）相比，中間出現了382億元的缺口，幾乎全被即時零售的戰火吞噬。京東的情況也并沒有好到哪兒去，新業務單季度虧損157.4億元，是去年同期的24倍，兩季度累計“燒”掉300億元。

粗略計算一下，美團每虧損1元，阿里需要相應虧損2.7元，京東則要消耗2.1元。當然了，這個算法比較粗糙，和實際情況一定是有出入的，畢竟大家的補貼模式營收口徑都不完全相同。但我們可以得出一個大致的結論：如果真正以一場戰役的角度來衡量，那么美團的"戰損比"是相對較低的，原因也很簡單--美團打得的是守城戰，布局更加精準。

這也印證了王莆中此前的判斷：美團用了比對手少得多的資源在跟。

不談天時地利人和那一套，我們至少知道一點：美團對即時零售業務的了解，幾乎是無出其右的。所以外賣大戰，就是美團在守城，京東阿里在攻城。站在外部視角而言，除非完全拿下外賣的城頭，否則這幾方就會陷入漫長的持久戰，這是所有人都不愿意看到的事情。

攻城有方法，守城更要有方法。自古要想拿下一些關鍵要塞，攻城者需要帶領數倍于守城者的兵力、配合攻城武器，才有取勝的可能。而守城者早已熟悉城防的關鍵要塞，能明確把握兵力部署，合理分配資源，最終實現損失最小化的成果，這也是“守城容易攻城難”的原因所在。

比如在30元以上的中高客單價訂單中，美團通過定向發放滿減券，既守住了核心用戶，又避免了對低價訂單的無效補貼——財報電話會披露的數據顯示，美團30元以上訂單的GTV市占率已超70%，15元以上訂單占比超三分之二。

低客單價的用戶，往往心智容易動搖，且其中很大一部分是羊毛黨，補貼一停，感情歸零。這部分用戶本身并沒有真實需求，當補貼褪去，其需求也會消失。

比如大量的超低價奶茶單，補貼力度大的時候，一天喝三杯五杯，不補貼了，就少喝甚至不喝。

真正的中高客單價訂單才是對手的攻堅難點，這部分用戶的忠誠度很難被短時間的補貼所擊穿，而這一部分恰好是美團幾乎完美防御的地方。

這種“少花錢多辦事”的能力，源于美團近十年練出的“補貼精細化”功夫。不同于粗放式撒錢，美團的補貼始終盯著“券型、券量、發給誰”三個核心問題。

所以當我們討論，"發券"是美團獨有的能力嗎？沒做即時外賣業務之前，大家都認為不是--畢竟"發錢誰不會？"。但在場內玩家變多的時候，就不得不承認，發券確實是一種能力，是一種可以實現動態進攻、精準防守的自適應武器，也是降低"戰損比"的不二利器。

三季度美團APP DAU同比增長超20%，過去12個月交易用戶突破8億大關，餐飲外賣月交易用戶數創下歷史新高。即便在“1對2”的競爭壓力下，美團與淘寶閃購的GTV占比仍保持6:4的優勢，仍是數億用戶解決餐飲需求的首選平臺。

資本是逐利的，當你戰損比是有優勢的時候，解決短期的資金并不困難。但如果把短期戰役拉成長期戰爭，那么戰損比的劣勢就會不斷侵蝕原有的盈利，所以“上頭”不可取，非理性競爭不可取，只思考“家底厚”的單一維度更不可取。

擴大戰役的”致命陷阱“：拆電商的墻補外賣的洞

如果說今年發生的故事是外賣大戰，那我更傾向于這是“閃電戰”而非“持久戰”。

就像二戰時候閃電戰一路平推，但當戰事被拖入十月之后的俄羅斯，那么戰場態勢的改變，將會是翻天覆地的。環境和環境本身塑造的風險，或許比戰場上的對手更加恐怖。

阿里和京東的外賣投入，從一開始就帶著一些風險：試圖用電商基本盤的利潤，去填外賣這個“無底洞”，卻沒料到抖音、拼多多早已在電商賽道布下了“口袋陣”。

對阿里和京東來說，電商是撐起利潤的“壓艙石”，但三季度為了補貼即時零售，這塊“壓艙石”卻變得不那么穩固。利潤缺口意味著他們原本能投入電商的流量扶持、商家補貼、技術研發資金，全被挪去打外賣戰了。

而另一邊，抖音電商和拼多多正以“坐火箭”的速度搶占市場。

據晚點數據顯示，抖音電商今年前十個月GMV增速超30%，全年將邁過4萬億元關口，逼近拼多多的規模，距離淘寶6萬億元的支付GMV也越來越近。拼多多正用低價策略在下沉市場“收割”用戶，QuestMobile報告顯示，8月淘寶月活雖接近10億，但抖音、拼多多的用戶使用時長仍在兩位數增長，京東電商的用戶流失風險持續加劇。

更扎心的是，一年多前抖音電商的廣告收入就已超過阿里，這意味著阿里在電商和廣告業務被雙線分流。

問題的核心在于，外賣和電商的“協同效應”還有待考驗。據中信證券研報測算，雙11期間即時零售給電商帶來的GMV占比僅1%。或許轉化在長期是會有一定效果，但短期效果似乎并不亮眼。而外賣大戰又注定不是一場“持久戰”。這意味著阿里、京東花幾百億補貼外賣，最終換來的增量十分有限，這種“高投入低產出”的模式，注定難以持續——當電商基本盤的利潤被耗光，外賣又帶不來新增長，后續等待的就是“雙線失守”。

外賣大戰的本質并不是阿里、京東們要鯨吞即時零售市場，而是基于大電商框架下的市場再分配。如果在極致補貼下，拼多多頑強反攻，而最終又沒能控制住美團。那么對于電商整體的大環境而言，重構或許勢必會發生。這也許是拼多多和抖音電商希望看到的，但一定不是淘寶和京東想要遇到的。

如此看來，字節和拼多多，都欠美團一句感謝。

行業規律的”終極驗證“：外賣不是賭局，是細活

這場大戰，本質上是對行業規律的一次終極驗證。測試結果證明：外賣是一個精細且利薄的商業模式，任何試圖用簡單粗暴的資本力量違背這一規律的行為，或許都會迎來反噬。

即時零售行業的“利薄”是公開的秘密。即便在2024年美團全年凈利潤達到358億元的歷史峰值，折算下來，單均利潤也僅為1元左右，利潤率不過3%-4%。所以通過非理性補貼希望達到拓展市場的結果，或許并不難，但是希望最終形成利潤的提升，絕非易事。

外賣不是“一本萬利”的生意，而是“彎腰撿鋼镚”的苦活累活。每一個環節的成本控制、每一公里的履約效率，都至關重要。對于這項需要長期經營的生意，精細化而非大開大合、常態化而非畢其功于一役，才是正確的解題思路。

在生態端，美團把“騎手保障”做到了行業天花板。三季度，美團不僅實現了騎手養老保險的全國覆蓋，還構建了包含大病關懷、子女教育、甚至“騎手公寓”在內的多層次保障體系。對于即時零售而言，騎手是履約能力的核心。穩定的騎手團隊意味著“30分鐘送達”的承諾能兌現，這是用戶體驗的生命線。相比對手在旺季的“運力荒”和淡季的“流失率”，“重資產、重運營”的投入，構建了對手短期內無法逾越的壁壘。

技術層面，美團逆勢加大研發，三季度投入69億元，同比增長31%。當對手為了補貼而壓縮研發預算時，美團發布了LongCat-Flash系列開源模型，迭代“袋鼠參謀”等AI工具。這些技術不是為了炫技，而是實實在在地幫中小商家提升了30%的訂單量。技術賦能業務所帶來的效率提升，讓美團在單均成本的控制上處于領先地位。

美團，從補貼的精準度到高價值訂單的把控，再到騎手保障的持續投入，每一步都貼合"細活"的邏輯。

就像網約車平臺想要擊穿滴滴的護城河，必須先解決運力門檻一樣；想要擊穿美團的護城河，必須先問問自己能不能建立起一支數百萬人的穩定履約隊伍。

結語

外賣大戰，美團用更少資源跟進“精準防御”，抖音、拼多多則在電商賽道“坐收漁利”。對外賣行業來說，“燒錢高峰”已經過去，喧囂過后，還是要回歸行業原本的樣子。

本地生活賽道，不是“誰燒錢多誰贏”，而是“誰懂行業規律、誰有長期生態”誰贏。但若把視野擴大，外賣其實只是小戰場，電商大戰才是未來真正值得關注的大戰場。