刑民交叉案件中推動民事執(zhí)行的實務路徑——以筆者承辦一起案外人解除被刑事查封財產(chǎn)的案例為例｜實務方圓

案件背景

NO.1

民事債權(quán)的執(zhí)行阻礙

金融借貸案件中，債權(quán)人持生效判決申請執(zhí)行時，常遇執(zhí)行標的被刑事機關(guān)查封的情況。刑事偵查階段大多以“涉嫌犯罪所得或與案件相關(guān)的財產(chǎn)”1為由查封財產(chǎn)，查封過程普遍存在查封范圍廣、期限長、刑民程序協(xié)調(diào)難等問題。一旦民事執(zhí)行與刑事程序交叉，案外人的合法債權(quán)實現(xiàn)路徑便會陷入停滯。

本文結(jié)合筆者近期承辦案件，拆解刑民交叉場景下推動民事執(zhí)行的實務經(jīng)驗。

1《中華人民共和國刑事訴訟法（2018修正）》

第一百四十四條人民檢察院、公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)。有關(guān)單位和個人應當配合。犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)已被凍結(jié)的，不得重復凍結(jié)。

（一）案情脈絡(luò)

2023年8月10日，貸款公司與A公司簽訂《借款合同》，合計出借5000萬元，A公司以其名下13套房產(chǎn)為借款辦理抵押登記。

因A公司逾期未還款，貸款公司提起民事訴訟，法院判決確認其的債權(quán)，并明確其對13套抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。2025年2月判決生效后，貸款公司申請執(zhí)行。卻被知案涉抵押房產(chǎn)于2023年11月被公安機關(guān)查封，且被執(zhí)行人無其他可執(zhí)行財產(chǎn)，法院擬終結(jié)本次執(zhí)行，執(zhí)行陷入僵局。

案件難點

NO.2

刑民程序的

結(jié)構(gòu)性沖突與實踐困境

刑民交叉案件的核心矛盾，源于刑民訴訟目標差異：民事訴訟以解決權(quán)利義務爭議、實現(xiàn)債權(quán)為核心，刑事訴訟聚焦嚴懲犯罪、追贓挽損，當兩者指向同一財產(chǎn)（如本案抵押房產(chǎn)），沖突便直接爆發(fā)。本案中，貸款公司在偵查階段不知房產(chǎn)查封依據(jù)，審查起訴階段提交《法律意見書》亦無回應。辦案機關(guān)的 “刑事優(yōu)先” 傾向，源于職責定位與跨程序協(xié)調(diào)機制缺失——偵查、審查起訴階段無權(quán)限、無義務審查民事權(quán)利，民事執(zhí)行法院又因刑事查封無法推進，形成民事權(quán)益 “被裹挾卻無人負責” 的真空地帶。

正是這一真空，代理團隊選擇主動介入刑事程序：通過申請參加刑事訴訟、推動法檢公聯(lián)動，讓民事權(quán)利主張進入審查視野，以打破 “先刑后民” 機械適用，為后續(xù)解封與財產(chǎn)處置鋪路。

辦案路徑

NO.3

從權(quán)利夯實到程序突破的

四階段策略

代理團隊以推動善意抵押權(quán)人參與刑事程序、恢復財產(chǎn)話語權(quán)為主線，分四階段推進，逐步打破執(zhí)行僵局。

（一）第一階段：權(quán)利基礎(chǔ)梳理與證據(jù)固定

核心目標是證明貸款公司的善意第三人地位，形成完整的借款—抵押—確權(quán)證據(jù)鏈，具體包括：

1.債權(quán)與擔保證據(jù)：借款合同、抵押合同、不動產(chǎn)抵押登記證明（2023年8月設(shè)立）、借款資金支付憑證，用于證明抵押權(quán)設(shè)立的合法性。

2.民事確權(quán)證據(jù)：民事判決書、民事判決生效證明和執(zhí)行立案回執(zhí)。證實債權(quán)已獲司法確認且進入執(zhí)行程序，為優(yōu)先受償權(quán)提供法律依據(jù)。

3.排除惡意抵押的證據(jù)：對比刑事查封時間（2023 年 11 月）與抵押登記時間（2023 年 8 月），證明貸款公司設(shè)立抵押權(quán)時對刑事風險不知情。

（二）第二階段：法律檢索與策略制定

圍繞善意第三人優(yōu)先受償核心，構(gòu)建三層法律支撐體系：

法律依據(jù)

核心條款內(nèi)容

本案適用價值

最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定

（法釋〔2014〕13號）

第十一條：第三人善意取得涉案財物的，執(zhí)行程序中不予追繳；

第十三條：債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)在“人身損害賠償醫(yī)療費”后

貸款公司無需因刑事程序喪失抵押權(quán)；若無被害人申報 “人身損害賠償醫(yī)療費”，可優(yōu)先受償

《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》

十二、明確利害關(guān)系人訴訟權(quán)利。善意第三人等案外人與涉案財物處理存在利害關(guān)系的，公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、人民檢察院應當告知其相關(guān)訴訟權(quán)利，人民法院應當通知其參加訴訟并聽取其意見。被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告和被告人對涉案財物處理決定不服的，可以就財物處理部分提出上訴，被害人或者其他利害關(guān)系人可以請求人民檢察院抗訴。

為貸款公司申請參加刑事訴訟、提交權(quán)利主張?zhí)峁┏绦蛞罁?jù)

《民法典》

第三百一十一條：善意取得制度

夯實貸款公司“善意第三人”的法律地位。

（三）第三階段：刑事與民事執(zhí)行程序 “雙軌同步” 啟動

針對案件跨地域特點，同步向刑事辦案機關(guān)與民事執(zhí)行法院提交法律意見、預約當面溝通， “雙軌同步” 啟動：

1．與民事執(zhí)行法院溝通：明確法官辦案難點、需配合事項，以及重新啟動執(zhí)行、拍賣查封房屋的具體條件；

2．向刑事辦案機關(guān)（公安、檢察院）提交文件：《解除查封申請書》，闡明抵押權(quán)設(shè)立早于查封、民事判決已生效、貸款公司為善意第三人等事實，依據(jù)法釋〔2014〕13 號第十一條、第十三條請求解除查封；

3．向刑事案件審理法院提交文件：《解除查封申請書》（內(nèi)容同上）、《參加訴訟申請書》，依據(jù)《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》第十二條，主張作為利害關(guān)系人參與刑事訴訟的權(quán)利。

避免僅依賴單一機關(guān)（如僅向執(zhí)行法院推動執(zhí)行拍賣進展），應同時啟動刑事法院（申請參加訴訟、解除查封）+民事執(zhí)行法院（提供執(zhí)行立案信息）雙軌并行，形成司法閉環(huán)，減少部門間推諉。

跨地域案件需注重屬地聯(lián)動：如本案中向刑事辦案機關(guān)提交我們的執(zhí)行材料，讓刑事辦案機關(guān)直觀了解財產(chǎn)的民事執(zhí)行狀態(tài)，降低溝通成本。

（四）第四階段：溝通推動與溫和施壓

代理人通過多輪電話溝通最終爭取到一次庭前會議與法官線下面談機會，庭前會議中代理人重點強調(diào)三點：

1.貸款公司先抵押—后查封—生效判決—執(zhí)行受阻的邏輯鏈，結(jié)合《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》的政策導向，指出解除查封不僅關(guān)乎個案公平，更涉及優(yōu)化營商環(huán)境、保障金融交易安全”；

2.風險提示：案涉房產(chǎn)當前面臨房地產(chǎn)市場不景氣現(xiàn)狀，拖延執(zhí)行將導致雙輸，先行拍賣、提前兌現(xiàn)執(zhí)行款對各方均有利；

3.提交案例支撐：代理人通過檢索，發(fā)現(xiàn)在杭州有一個類案，該案發(fā)生地點同為杭州，執(zhí)行法院協(xié)調(diào)公安解除輪候查封、拍賣抵押房產(chǎn)并提前發(fā)放 2000 萬元優(yōu)先受償款，與本案高度相似 。

《杭州市中院 “善意文明執(zhí)行優(yōu)化營商環(huán)境” 典型案例之十》（杭州某小額貸款公司執(zhí)行案）

經(jīng)四階段穩(wěn)步推進，兩地法院最終達成共識：鑒于刑事案件尚未辦結(jié)，決定對案涉 13 套房產(chǎn)先行啟動拍賣程序，拍賣所得款項暫不予處置。結(jié)合當前房價下行的市場環(huán)境，此舉既能最大限度保障執(zhí)行款數(shù)額充足，也已成為本案當事人現(xiàn)階段能取得的最優(yōu)成果。

結(jié) 語

NO.4

刑民交叉地帶的

“秩序平衡”

刑民交叉案件的本質(zhì)，是刑事追贓與民事債權(quán)的利益平衡。本案中，善意案外人+生效民事判決+優(yōu)先受償權(quán)構(gòu)成破局三要素，而律師的核心作用，是通過精準的法律援引、系統(tǒng)的程序設(shè)計，將紙面上的權(quán)利轉(zhuǎn)化為實際可執(zhí)行的權(quán)益。

正如杭州中院善意文明執(zhí)行案例所體現(xiàn)的，刑民交叉不應成為債權(quán)實現(xiàn)的終點，反而應是展現(xiàn)司法智慧的起點——通過兼顧刑事程序的追贓需求與民事債權(quán)的合法權(quán)益，既維護法律權(quán)威，又保障市場主體的交易安全，最終實現(xiàn)法理與情理的統(tǒng)一。

編輯：芷清