漲工資，開始了？

打工人最想聽的好消息，莫過于“漲工資”。

今年以來，國家文件頻繁提及“漲工資”、“增加收入”，各省市也紛紛調(diào)高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)上給出了各省的數(shù)據(jù)：

▲部分省市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)情況（圖/網(wǎng)絡(luò)）

那么，提高最低工資能讓打工人的日子更寬裕嗎？這個(gè)問題可能比想象的要復(fù)雜。

01

提高法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，能否給打工人“漲工資”，是入門級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用。各門各派的基本結(jié)論都差不多：直接作用有限。

如果法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)低于市場(chǎng)真實(shí)水平，并不會(huì)推動(dòng)實(shí)際工資上漲。這很容易理解，無需多做解釋。

當(dāng)法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)高于市場(chǎng)真實(shí)水平時(shí)，“漲工資”就有盼頭了。“法定”意味著強(qiáng)制，只要嚴(yán)格執(zhí)行，企業(yè)就必須遵守。然而，這樣的“強(qiáng)制漲工資”并非沒有代價(jià)。代價(jià)就是“降本增效”。

“有形之手”能強(qiáng)制企業(yè)漲工資，卻不能強(qiáng)制增加企業(yè)利潤(rùn)。工資標(biāo)準(zhǔn)的“人頭費(fèi)”增加了，企業(yè)就會(huì)減“人頭”，減少招聘、增加裁員，此乃“降本”。“增效”則是用足“人頭”，增加在崗員工的工作量。

也就是說，結(jié)果是在職者的名義收入提高了，但是收入的“性價(jià)比”下降了。求職者則要付出就業(yè)崗位機(jī)會(huì)成本上漲，失業(yè)期延長(zhǎng)、求職門檻提高，等等。如果“降本增效”還不能讓企業(yè)盈利，那么企業(yè)就會(huì)“跑路”、關(guān)門。

“有形之手”也不能強(qiáng)制企業(yè)經(jīng)營(yíng)。2004年推行最低工資制時(shí)，就因標(biāo)準(zhǔn)過高，很多企業(yè)難以承受，選擇了退出市場(chǎng)。

顯然，用提高法定最低收入的方式強(qiáng)制漲工資，即便能夠做到，結(jié)果也沒有想象中那么美好。

圖/圖蟲創(chuàng)意

因此，這次各省市提高最低工資是很謹(jǐn)慎的。中西部地區(qū)的增加幅度相對(duì)較大，是因?yàn)槎嗄隂]調(diào)整的“補(bǔ)課”因素。東部地區(qū)的調(diào)整幅度更小，則是因?yàn)榇饲岸际恰靶〔娇炫堋保险{(diào)的空間有限。

盡管各省的調(diào)準(zhǔn)幅度存在地區(qū)差異，但是最終的結(jié)果都是偏低，低于市場(chǎng)真實(shí)水平。

而且，“紙面作業(yè)”給出的最低工資標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)實(shí)際工資水平相差甚遠(yuǎn)，連市場(chǎng)參考價(jià)值都沒有。比如，2024年各省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的上限在8.5萬元以上，下限為3萬元左右，相差2.8倍。

而最新的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的下限青海省為每月1880元，最高的是上海市為2690元，相差1.43倍。上海和青海的收入差距就這么點(diǎn)嗎？上海企業(yè)開價(jià)每月2690元，能招到正式員工嗎？

當(dāng)然，也不能說這次提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)一定是“無用功”。有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，即便法定最低工資的標(biāo)準(zhǔn)低于市場(chǎng)實(shí)際水平，提高標(biāo)準(zhǔn)還是會(huì)產(chǎn)生“燈塔效應(yīng)”的心理作用。提升大眾的漲薪預(yù)期，總歸會(huì)對(duì)消費(fèi)有一定的促進(jìn)。這一理論的有效性，有待現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。至少目前看來，預(yù)期有限，效果并不明顯。

其實(shí)，對(duì)消費(fèi)意愿影響最大、最直接的，并不是法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的“紙面標(biāo)準(zhǔn)”，而是可支配收入。落袋為安的收入才是消費(fèi)的底氣。如何提高打工人的可支配收入。工資收入的“可支配”部分偏低，才是中國打工人薪資體系的癥結(jié)所在。

02

名義上，中國打工人的收入并不算低。國際勞工組織（ILO）公布的數(shù)據(jù)顯示，中國的勞動(dòng)者報(bào)酬GDP占比為52%，處于全球平均水平。僅比日本低2%，與歐盟的57.2%、美國的56.2%也沒有斷崖式的差距。

但是，可支配收入是另一回事了。2024年美國的人均可支配收入為5.11萬美元，占人均GDP的59.6%。而中國的人均可支配收入為4.13萬元，僅占人均GDP的43.2%。差距高達(dá)16.4%。

美國的人均可支配收入在GDP的占比高于勞動(dòng)報(bào)酬在GDP的占比，是因?yàn)檫€有占比頗高的投資性收入。2023年數(shù)據(jù)顯示，62%的美國家庭持有股票，美國家庭財(cái)富中約41.6%的金融資產(chǎn)與股市掛鉤。

而中國家庭財(cái)產(chǎn)的結(jié)構(gòu)是房產(chǎn)為主，占比約70%，其次是存款。房產(chǎn)更多地對(duì)應(yīng)了債務(wù)支出，而不是收入。存款的利息……不提也罷。

美國打工人的可支配收入除了工資，還有投資收益。而中國打工人的可支配收入，只有工資。此消彼長(zhǎng)，就差了一截。

圖/圖蟲創(chuàng)意

中國打工人沒有投資收益的“偏財(cái)”也就罷了，名義收入的勞動(dòng)報(bào)酬和實(shí)際的可支配收入還差了一大截。前者占GDP的比重為52%，后者僅為43.2，相差近10%。這消失的“10%”去了哪兒？去了社保。

社保繳納金額年年漲，雷打不動(dòng)。社保繳納基數(shù)不是按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，也不是按照實(shí)際收入增長(zhǎng)計(jì)算的，而是按照當(dāng)?shù)厣弦荒耆司べY計(jì)算的。以深圳為例，2024年社保繳費(fèi)基數(shù)下限為每月4492元，2025年調(diào)整為每月4775元，漲了283元。

這個(gè)算法很有意思。由于社保繳費(fèi)基數(shù)雷打不動(dòng)每年上漲，所以全口徑的勞動(dòng)報(bào)酬也是每年都漲，保證了勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中的占比數(shù)據(jù)。但是，勞動(dòng)報(bào)酬的名義收入上漲，大頭甚至全部進(jìn)了社保繳費(fèi)，可支配收入原地踏步，甚至下降。

這也造成了企業(yè)和員工“兩頭怨”，企業(yè)的人力成本年年漲，企業(yè)賺不賺錢都要漲。員工看自家的工資單，如看發(fā)際線，看自己老板的心情能好到哪兒去？

圖/圖蟲創(chuàng)意

企業(yè)人力成本剛性上漲，錢是出了。但是員工拿不到，能不怨嗎？那么企業(yè)社保繳費(fèi)的剛性支出去了哪兒？

每年退休金上漲，就是從這塊社保增來的。2025年退休人員月人均基本養(yǎng)老金的漲幅為2%，現(xiàn)在的養(yǎng)老金是全國統(tǒng)籌、即收即支的。這個(gè)2%的漲幅，是羊毛出在狗身上，在職員工的社保金給退休人員加工資。

也就是說，企業(yè)增加的人力成本，并沒有用于激勵(lì)在職員工，而是拿去“激勵(lì)”退休老人。這是激勵(lì)打工人的勞動(dòng)積極性，還是激勵(lì)打工人早日退休呢？

與養(yǎng)老金每年2%以上的穩(wěn)定增長(zhǎng)相比，最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均不到1%的不穩(wěn)定增長(zhǎng)，多少顯得有些荒謬而苦澀。再看勞動(dòng)報(bào)酬和可支配收入在GDP中占比10%的落差，心情很難美好。

03

綜上所述，最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)，或許有一定的“風(fēng)向標(biāo)”作用，但是對(duì)打工人實(shí)際薪酬增長(zhǎng)的直接影響微乎其微。中國勞動(dòng)者的收入“體感”不佳，問題出在了收入結(jié)構(gòu)，和最低工資標(biāo)準(zhǔn)真的沒啥關(guān)系。

名義收入的勞動(dòng)報(bào)酬因社保繳費(fèi)基數(shù)的剛性增加每年都在漲，同樣水漲船高的還有企業(yè)的人力成本。然而，這種名義收入的剛性上漲，并沒有增加可支配收入。

圖/圖蟲創(chuàng)意

與此同時(shí)，中國打工人除了“死工資”外，缺少投資性收入，也影響了可支配收入的增加。這也不難理解，人工成本是企業(yè)主要成本支出之一，每年的“剛性增加”，擠占了利潤(rùn)增長(zhǎng)，無疑會(huì)影響投資收益。這就造成了市場(chǎng)初次分配的“死循環(huán)”。提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)即便對(duì)打破這一困境有所幫助，作用也不會(huì)很大。

要讓打工人的日子過得寬裕，還是得另想辦法。對(duì)社保的繳納標(biāo)準(zhǔn)、養(yǎng)老金缺口的來源，都要作出符合實(shí)際的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。為企業(yè)解套，為打工人松綁。