南京“空心”護欄，還有更深的諷刺！

點擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

10月9日，江蘇南京有網(wǎng)友爆料，象房新村秦淮河邊的石護欄出現(xiàn)開膠搖晃情況，仔細查看后發(fā)現(xiàn)這些看似堅固的護欄內(nèi)部竟是空心的，相關(guān)視頻迅速引發(fā)關(guān)注。

從視頻中可見，涉事護欄實為4片瓷磚拼接而成，縫隙處僅靠膠水粘連固定，下方緊鄰河水，安全隱患十分明顯。

多數(shù)網(wǎng)友對此提出質(zhì)疑，認為這種“膠水粘瓷磚”的空心結(jié)構(gòu)違背公眾對河邊護欄的安全認知，懷疑存在偷工減料問題。

10月13日，秦淮區(qū)城管局回應(yīng)稱，養(yǎng)護單位已對現(xiàn)場進行圍擋加固，現(xiàn)行規(guī)范中并無護欄石材必須實心的強制規(guī)定，但會研究更妥善的解決途徑。

三刀認為，《民用建筑設(shè)計通則》明確規(guī)定，陽臺、外廊、河邊等臨空處的防護欄桿，應(yīng)以堅固、耐久的材料制作，并能承受荷載規(guī)范規(guī)定的水平荷載。

可秦淮河邊的這些護欄，它們沒有堅實的內(nèi)核，沒有穩(wěn)固的骨架，甚至連最基礎(chǔ)的承重結(jié)構(gòu)都無從談起，僅僅是“瓷磚包空”的假象，這就很容易讓人質(zhì)疑，其背后是否藏著層層轉(zhuǎn)包的利益鏈條。

當然，比護欄空心更令人揪心的，是造價與實際之間的巨大落差。

眾所周知，實心石材與空心瓷磚拼接的成本，有著天壤之別，同等規(guī)格下，實心石材的造價至少是空心拼接的兩倍以上。

所以，空心護欄問題的核心，壓根就不是“能不能做空心”，而是“花了多少錢，做了什么活”。

面對這些質(zhì)疑，相關(guān)部門的回應(yīng)顯得格外蒼白。

一句“現(xiàn)行規(guī)范中并無護欄石材必須實心的強制規(guī)定”，看似找到了“合規(guī)”的借口，實則避重就輕，回避了最核心的安全問題。

雖然規(guī)范里沒有寫“必須實心”，但寫了“必須堅固、能承受水平荷載”，如果只是用膠水粘起來的空心瓷磚，想必也很難滿足這樣的安全要求。

除此之外，回應(yīng)中還將問題歸咎于“養(yǎng)護單位”，稱已安排圍擋加固，可明眼人都清楚，這根本不是養(yǎng)護的疏漏，而是從施工源頭就存在的偷工減料。

這些本該被追問的責任主體，卻在“規(guī)范未明確”的回應(yīng)中被輕輕帶過。

如此看來，這樣的回應(yīng)，不是在解決問題，而是在消耗公眾的信任。

然而，更令人無奈的是。

這樣的問題，往往要等到“被曝光”才會引起重視。

那我們就想問了，為什么一定要等到市民發(fā)現(xiàn)、輿論發(fā)酵后，相關(guān)部門才會出來回應(yīng)？為什么在施工、監(jiān)理、驗收的環(huán)節(jié)，都沒有人站出來阻止這種明顯的安全隱患？難道一定要等到有人因此墜落、發(fā)生悲劇，才能真正正視問題嗎？

我相信這種“事后補救”的態(tài)度，比問題本身更傷人心。

再說了，公共部門的職責，本就是“防患于未然”，而非“亡羊補牢”，如果“不出事就沒人管”成為常態(tài)，那么公眾對公共服務(wù)的信任，只會一點點被消磨。

文章最后，我只想說：大家所期待的，始終是一個“不偷工減料”的良心工程，是一個“責任不空心”的社會。

這份期待，簡單卻沉重，平凡卻珍貴，值得相關(guān)部門去關(guān)注，去守護。

請【 點贊 】，點【 在看 】，把文章【 轉(zhuǎn)發(fā) 】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規(guī)則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內(nèi)容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設(shè)為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

點擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標！

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進行時事的相關(guān)評論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對于事件的真實性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！