切勿效仿！醫(yī)方出具的一份“事情經(jīng)過(guò)”說(shuō)明，直接導(dǎo)致賠償34萬(wàn)元……丨醫(yī)眼看法

你的筆，是最重要的“證人”。

來(lái)源 | 醫(yī)脈通

作者 | 奔走的急診老劉

一份“事情經(jīng)過(guò)”文件直接否定了病歷內(nèi)容，成為了醫(yī)方敗訴的主要證據(jù)。

面對(duì)此類醫(yī)療糾紛，醫(yī)生應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

案件回顧

2017年2月20日0時(shí)許，患者入住醫(yī)方醫(yī)院準(zhǔn)備分娩。

自入住醫(yī)院待產(chǎn)至胎兒娩出期間，患者家屬多次向醫(yī)生反映產(chǎn)婦疼痛劇烈、胎動(dòng)異常等情況，當(dāng)日凌晨5點(diǎn)20分，胎兒順利娩出，但嬰兒出生后無(wú)哭聲，經(jīng)新生兒窒息復(fù)蘇急救后方才發(fā)出哭聲。

當(dāng)日中午，產(chǎn)婦與嬰兒出院，出院前嬰兒出現(xiàn)嘴唇發(fā)紫癥狀。隨著嬰兒的成長(zhǎng)發(fā)育，家屬發(fā)現(xiàn)其左上肢活動(dòng)受限且乏力。隨后，家屬帶嬰兒前往多家醫(yī)院進(jìn)行診治。

2017年10月17日，嬰兒被診斷為“左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷”；2018年3月19日，被診斷為“腦損傷伴偏癱”；2018年7月28日，被診斷為“分娩性腦損傷；左側(cè)偏癱（康復(fù)中）；發(fā)育障礙”；2018年11月7日，被診斷為“新生兒缺氧性腦損傷（分娩性）”。此后，患兒繼續(xù)接受門診偏癱肢體綜合訓(xùn)練治療。

在發(fā)現(xiàn)嬰兒左上肢活動(dòng)受限、乏力后，家屬與醫(yī)方進(jìn)行了交涉。

醫(yī)方認(rèn)為需先明確嬰兒的損害后果，經(jīng)雙方共同委托，某司法鑒定所于2018年5月17日對(duì)嬰兒左側(cè)偏癱進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定嬰兒構(gòu)成四級(jí)傷殘。

隨后，患方將醫(yī)方訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)73萬(wàn)元。患方提交了一份經(jīng)涉事醫(yī)生簽字和醫(yī)院蓋章的“出生事情經(jīng)過(guò)”作為證據(jù)，醫(yī)方則提交了患者的住院病歷。

醫(yī)方說(shuō)明

針對(duì)患方的訴訟請(qǐng)求，醫(yī)方辯稱，其在嬰兒出生診療過(guò)程中，嚴(yán)格遵循了相關(guān)診療規(guī)范，并未對(duì)患兒造成損害。

醫(yī)方在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。醫(yī)方及涉事醫(yī)生在患方提供的“出生事情經(jīng)過(guò)”上蓋章、簽字，并非醫(yī)方及醫(yī)生的真實(shí)意見表示，而是在嬰兒父母糾纏、脅迫、無(wú)奈之下所為，不應(yīng)作為定案依據(jù)。患方的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院予以駁回。

醫(yī)方進(jìn)一步說(shuō)明，未造成患兒損害的理由如下：

首先，目前患兒行走等活動(dòng)正常，可推斷其“左側(cè)偏癱、腦損傷、腦癱”的診斷不成立。

其次，嬰兒出生時(shí)狀況良好，足月分娩，Apgar評(píng)分10分，出生后體溫、吸吮均正常，無(wú)嘔吐、抽搐等癥狀，表明新生兒當(dāng)時(shí)無(wú)窒息表現(xiàn)，不存在“分娩性腦損傷”，無(wú)法推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。

左臂叢神經(jīng)損傷導(dǎo)致的左上肢肌力偏差，其病因至少有三種可能：（1）胎兒在宮內(nèi)發(fā)生；（2）分娩過(guò)程中發(fā)生；（3）出生后家屬護(hù)理不當(dāng)造成。嬰兒出生時(shí)狀況良好，因此其左臂叢神經(jīng)損傷不一定是分娩過(guò)程中造成的。

2017年10月17日門診病歷顯示：嬰兒左上肢臂叢神經(jīng)損傷，左下肢和右側(cè)肢體肌力正常，但此時(shí)距離分娩時(shí)間已超過(guò)8個(gè)月，因此無(wú)法據(jù)此推斷嬰兒的左上肢臂叢神經(jīng)損傷是由分娩引起的。

2018年1月17日康復(fù)醫(yī)院門診病歷體檢顯示：嬰兒左上肢內(nèi)旋，肌力尚可，右上肢和雙下肢肌力正常，表明患兒僅為單純左臂叢神經(jīng)損傷，并無(wú)腦癱臨床表現(xiàn)。

2018年3月22日MRI檢查僅顯示右基底節(jié)區(qū)異常信號(hào)，不能作為腦損傷伴偏癱的證據(jù)。

2018年4月2日病歷提示左側(cè)下肢肌張3級(jí)，且此前所有專科醫(yī)院對(duì)嬰兒的體檢均顯示左下肢和右側(cè)肢體肌力正常，表明此前醫(yī)院就診均未診斷腦損傷。

最后，2018年7月28日MRI檢查及TCD（經(jīng)顱多普勒檢查腦血管）檢查未提供報(bào)告單，診斷分娩性腦損傷證據(jù)不足，不存在發(fā)育障礙，且發(fā)育障礙主要受出生后撫養(yǎng)情況影響。

案件鑒定

在案件審理過(guò)程中，醫(yī)方申請(qǐng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定事項(xiàng)包括：

1.對(duì)醫(yī)方就嬰兒出生時(shí)醫(yī)方實(shí)施的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，該診療行為與損害后果（左側(cè)偏癱）是否存在因果關(guān)系以及原因力的大小進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定；

2.對(duì)嬰兒是否屬于“分娩性腦損傷”進(jìn)行鑒定。

醫(yī)方申請(qǐng)鑒定后，法院組織證據(jù)交換認(rèn)定醫(yī)方制作的病歷資料不能作為鑒定依據(jù)，應(yīng)以《出生事情經(jīng)過(guò)》作為鑒定依據(jù)，該證據(jù)認(rèn)定情況由法院告知雙方當(dāng)事人，并將《告知筆錄》附在委托鑒定材料中。

法院委托某司法中心進(jìn)行鑒定，該中心受理后已通知雙方到場(chǎng)舉行當(dāng)事人陳述會(huì)，因鑒定機(jī)構(gòu)需要病歷資料作為鑒定依據(jù)，而醫(yī)方制作的病歷資料與其之后出具的《出生事情經(jīng)過(guò)》所載內(nèi)容相互矛盾，因無(wú)可供鑒定依據(jù)的病歷資料。2019年1月16日，司法中心以“鑒定資料不完整”為由，終止此次鑒定退回法院。

法院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，醫(yī)方制作的患者在其醫(yī)院分娩嬰兒時(shí)的病歷資料，記載的入院、出院時(shí)間等主要內(nèi)容與其之后出具的《出生事情經(jīng)過(guò)》內(nèi)容相互矛盾，應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)方偽造的病歷資料。因醫(yī)方制作的病歷資料不能作為鑒定依據(jù)，鑒定人無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及參與度鑒定，應(yīng)推定醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)全部責(zé)任，賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)34萬(wàn)元。

情況說(shuō)明，豈能隨意出具？

一份由醫(yī)生簽字、醫(yī)院蓋章的《出生事情經(jīng)過(guò)》，最終成為推定醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任的“鐵證”。此案深刻警示我們，任何在病歷之外出具的、描述診療過(guò)程的“情況說(shuō)明”，均蘊(yùn)含巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，絕不能隨意出具。

很多糾紛發(fā)生后，患方對(duì)醫(yī)方的診療過(guò)程心存質(zhì)疑，對(duì)病歷記錄不予信任，轉(zhuǎn)而要求涉事醫(yī)護(hù)、科室或醫(yī)院出具情況說(shuō)明，或通過(guò)給醫(yī)務(wù)人員錄音錄像等方式收集細(xì)節(jié)證據(jù)。很多臨床醫(yī)護(hù)人員或負(fù)責(zé)醫(yī)患糾紛解決的工作人員不堪其擾，以為滿足患方要求即可息事寧人，卻最終使自己陷入困境。

在醫(yī)療糾紛中，病歷是核心證據(jù)。而任何在病歷之外，就診療過(guò)程出具的“情況說(shuō)明”、“經(jīng)過(guò)”、“備忘錄”等文件，均具有極高的法律風(fēng)險(xiǎn)，原因如下：

1.破壞病歷的“原始性”與“唯一性”

病歷作為法定文書，其書寫有嚴(yán)格的時(shí)限、格式和修改規(guī)范。一份事后出具的“說(shuō)明”，打破了病歷作為原始記錄的證據(jù)鏈條，若其內(nèi)容與病歷不符，將直接導(dǎo)致整個(gè)病歷體系的真實(shí)性受到質(zhì)疑。本案中，正是這種矛盾導(dǎo)致病歷喪失了鑒定資格。

2.被視為“自認(rèn)”的強(qiáng)效證據(jù)

在法庭上，由本方出具并蓋章確認(rèn)的文件，其證明力極高。即使醫(yī)院辯稱是受“脅迫”，但根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，醫(yī)院需提供充分證據(jù)（如報(bào)警記錄、錄音錄像等）證明脅迫事實(shí)的存在，而這在實(shí)踐中極難舉證。因此，這份“說(shuō)明”極易被法官采信，視為醫(yī)院對(duì)自身過(guò)錯(cuò)的“自認(rèn)”。

3.為技術(shù)鑒定設(shè)置無(wú)法逾越的障礙

醫(yī)療損害鑒定的基礎(chǔ)是一致、完整、真實(shí)的病歷資料。當(dāng)存在兩份矛盾的官方文件時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法判斷應(yīng)以哪一份為準(zhǔn)，只能終止鑒定。根據(jù)《民法典》，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因?qū)е妈b定無(wú)法進(jìn)行的，將推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。

4.暴露管理漏洞，使醫(yī)護(hù)人員陷入兩難境地

部分醫(yī)院管理人員在出具情況說(shuō)明時(shí)，未經(jīng)臨床醫(yī)護(hù)人員審核同意，內(nèi)容可能對(duì)臨床醫(yī)護(hù)造成不利影響。這既讓一線醫(yī)務(wù)人員在面對(duì)患者壓力時(shí)無(wú)所適從，也讓他們個(gè)人承擔(dān)了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

因此，對(duì)于醫(yī)方而言，所有醫(yī)護(hù)人員的簽名應(yīng)僅出現(xiàn)在法定醫(yī)療文書上，簽名前務(wù)必確認(rèn)內(nèi)容無(wú)誤。同時(shí)，應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，個(gè)人無(wú)權(quán)代表醫(yī)院出具任何關(guān)于診療過(guò)程的書面說(shuō)明、證明或承諾。

另外，醫(yī)院也應(yīng)嚴(yán)格管理公章，用印需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核，不得隨意蓋在各種文書上。任何醫(yī)院出具的文書在蓋上公章后均會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任，因此應(yīng)盡量避免，審核需嚴(yán)格。

病歷書寫：你的筆，就是最重要的“證人”

作為臨床醫(yī)護(hù)人員，首要職責(zé)是確保病歷的客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整、規(guī)范。所有診療行為、患者及家屬的主訴、病情變化均應(yīng)在病歷中即時(shí)體現(xiàn)。病歷之外，無(wú)其他“經(jīng)過(guò)”、“說(shuō)明”，可出具病歷摘要，但內(nèi)容必須從病歷中摘抄。

病歷需保持一致性：病程記錄、護(hù)理記錄、產(chǎn)程圖等各類文件在時(shí)間、事件描述上必須相互印證，邏輯自洽。任何主觀臆斷、遺漏關(guān)鍵事件（如未記錄家屬的主訴）或事后修改，均可能使整本病歷失去證據(jù)效力。

本案中，當(dāng)法官和鑒定專家面對(duì)一份與醫(yī)方事后出具的事情經(jīng)過(guò)存在顯著差異的病歷時(shí)，具有正常邏輯的人都會(huì)認(rèn)為醫(yī)方在事后修改了病歷。

如果事情經(jīng)過(guò)在后撰寫，理應(yīng)按照病歷記錄內(nèi)容表述，不應(yīng)存在顯著差異。如果是患方制作的事情經(jīng)過(guò)，與事實(shí)存在顯著差異（與病歷記錄相悖），醫(yī)方即使在患方的壓力下，也不可能簽字蓋章確認(rèn)。醫(yī)方有可能是心存僥幸，認(rèn)為病歷是重要的鑒定依據(jù)，而在發(fā)現(xiàn)患兒損害后果愈發(fā)嚴(yán)重后采取了一些“補(bǔ)救措施”。

患者的診療經(jīng)過(guò)和損害事實(shí)雖然需要病歷資料作為依據(jù)，但并非病程記錄書寫得完美無(wú)瑕，醫(yī)方即可免責(zé)。

鑒定專家會(huì)從客觀病歷審視主觀病歷，用護(hù)理記錄對(duì)照病程記錄，通過(guò)輔助檢查認(rèn)定手術(shù)效果，結(jié)合他院的病歷評(píng)估損害后果。大部分事實(shí)根本無(wú)法被掩蓋，亂改病歷只能是徒勞。

所以，該案例給我們最大的教訓(xùn)就是：病歷書寫時(shí)切勿草率，糾紛發(fā)生時(shí)切勿亂改。

欄目顧問(wèn)律師：

梁雨律師，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，北京覓理律師事務(wù)所主任，合伙人。梁雨律師團(tuán)隊(duì)專注于民商事法律訴訟、公司企業(yè)法律顧問(wèn)，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋股權(quán)投資、醫(yī)療糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，其豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)切實(shí)維護(hù)了委托人的合法權(quán)益，為客戶提供了有效的法律服務(wù)。

本文事件來(lái)自于：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

責(zé)編｜Zelda Atai

封面圖來(lái)源｜視覺中國(guó)

國(guó)內(nèi)首家臨床研究醫(yī)院即將完工！或?yàn)獒t(yī)學(xué)創(chuàng)新開辟新天地

患者術(shù)后康復(fù)，三甲醫(yī)院卻還是遭到家屬投訴……這次，網(wǎng)友力挺醫(yī)生！

醫(yī)脈通是專業(yè)的在線醫(yī)生平臺(tái)，“感知世界醫(yī)學(xué)脈搏，助力中國(guó)臨床決策”是平臺(tái)的使命。醫(yī)脈通旗下?lián)碛小概R床指南」「用藥參考」「醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)王」「醫(yī)知源」「e研通」「e脈播」等系列產(chǎn)品，全面滿足醫(yī)學(xué)工作者臨床決策、獲取新知及提升科研效率等方面的需求。