![]()
圍繞建設現(xiàn)代化長春首善之區(qū)發(fā)展目標,長春市朝陽區(qū)人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,立足人民法院職能定位,以“持衡”文化品牌為引領,深度融入?yún)^(qū)域基層治理大格局,做實做細“抓前端、治未病”,推動矛盾就地化解。為此,我們傾力打造“守善”共治欄目,不僅是“持衡”文化在基層治理維度的生動實踐與價值延伸,更是依托區(qū)位優(yōu)勢,搭建起匯聚多元力量、激發(fā)治理合力的基層善治新平臺。
“真是太感謝法官了,10天就幫我把問題解決了,沒想到效率這么高。”在朝陽法院審判庭內,劉某手持調解協(xié)議,對法官連聲道謝。今年以來,朝陽法院民事審判庭積極探索多元解紛模式,日前聯(lián)合朝陽區(qū)消協(xié)共同化解了一起涉及美容卡退費的服務合同糾紛,促成雙方握手言和。
01
美容卡退費起紛爭
2023年11月22日,劉某與某美容美體館簽訂面部護理贈送協(xié)議,約定支付2980元年卡誠意金可獲1張五星級護理年卡,年度內完成36次護理且達到產(chǎn)品效果、實現(xiàn)口碑傳播,期滿即可憑協(xié)議退還誠意金。
協(xié)議簽訂后,劉某按約接受護理,一年期滿后,劉某拿著協(xié)議多次要求退還誠意金,某美容美體館均以 “不符合退款條件” 為由拒絕退還,無奈之下,劉某向法院提起民事訴訟,要求退還2980元誠意金。
02
聯(lián)動調解化解糾紛
經(jīng)過詳細詢問,辦案法官谷孟儲了解到,劉某系某美容美體館的“忠實客戶”,長期以來對其護理服務質量始終滿意。此次訴至法院,爭議焦點還是出在對協(xié)議條款的理解上——劉某覺得自己一年內實打實做滿36次護理,就該按約定退誠意金;可美容美體館卻認為,36次須得平均到每個月才行,劉某未達到這一標準,因此拒絕退費。
在充分了解案情后,辦案法官考慮到雙方當事人雖對案件事實存在一定爭議,但劉某對服務質量一直認可且有繼續(xù)接受服務的意愿,法官本著妥善化解糾紛、鼓勵市場交易的目的,充分運用多元解紛模式,與區(qū)消協(xié)工作人員共同研究分析案情,決定采用“背靠背”形式與雙方當事人溝通,以促成雙方調解。
![]()
一方面,辦案法官從案件事實及法律規(guī)定角度出發(fā),向某美容美體館釋法明理、分析利弊,協(xié)議中僅以“年度36次”為核心條件,未明確約定“每月服務次數(shù)”,應尊重客戶對條款的合理理解,并充分考慮長期客戶維系對后續(xù)經(jīng)營的影響,建議其從長遠經(jīng)營出發(fā),珍惜老客戶資源,通過延續(xù)服務的方式化解矛盾更有利于維護口碑。
另一方面,區(qū)消協(xié)工作人員從維護消費者利益的角度出發(fā),結合原告對服務的認可及繼續(xù)消費的意愿,詳細介紹了消協(xié)處理類似案件的情況,建議原告將誠意金轉化為等值的護理服務,既能延續(xù)消費體驗,又能避免為解決糾紛耗費更多的時間和精力。
最終,在辦案法官與區(qū)消協(xié)工作人員的共同努力下,原本劍拔弩張、爭執(zhí)不休的當事人漸漸平靜下來,雙方握手言和,達成一致意見:某美容美體館繼續(xù)按照面部護理贈送協(xié)議約定為劉某提供24次美容護膚服務,糾紛得到順利化解。
此次糾紛的順利化解是法院與消協(xié)雙向聯(lián)動機制的成功實踐,下一步,朝陽法院民事審判庭將持續(xù)深化多方聯(lián)動機制,以更多元的化解手段、更高效的解紛方式、更便捷的司法服務,更好地滿足人民群眾的司法需求,用司法溫度傳遞法治力量。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.