廣西“亮證姐”事件：平頭哥會不會是“指鹿為馬”的趙高？

廣西“亮證姐”事件，現在官方通告出來了，這種小事，本來也不復雜，很容易調查的，但好像網友們都冷嘲熱諷不太相信。

從事件發生到輿論發酵，官方在處理輿論工作存在不足之外，還有沒有一種可能？官方通告是真的，這個“平頭哥”又是一個“武大圖書館事件”的始作俑者？又是下一個楊某媛？

公元前207年，咸陽宮中，秦國趙高牽鹿上殿，笑問群臣：“此乃千里馬乎？”群臣或沉默，或附和，唯少數人指鹿為鹿，旋即身死。

兩千余年后，廣西鄉道上，一名女子晃動證件報人隱私，全網怒斥“特權”；一名男子剪輯視頻引導輿論，千萬網民被調動了情緒。

在當下互聯網的這個時代，每個人都有可能是平民化的趙高，也都有可能是趙高的附庸，唯獨缺少了對事實真相的平常心看待。

“平頭哥”是否成了數字時代的趙高？而我們，是否正狂熱地扮演著“指馬為鹿”的附庸者？

很多人說告狀無門，那只是不懂流量而已，只要在網上花一點點小錢，策劃拍一個舉報視頻，再投點流量，比請律師有用的多！一般人我不告訴他。

1

看看視頻，平頭哥的“指鹿為馬”劇本，幾乎完美復刻了趙高的操縱術：選擇性敘事構筑“特權幻象”：行車記錄儀視頻中，平頭哥自己是從頭到尾一刻沒挪動過，刻意隱去自己全程未挪車的事實，卻突出對方“亮證”瞬間；

這亮證姐，擔心車子過污水坑，下車想讓對方讓一讓，逞口舌之快裝了一下逼而已。這種事其實太正常了，就跟我們讀書時跟隔壁班同學打架，喜歡說狠話：有本事你放學別走。結果自己放學跑得比誰快。

結果這“平頭哥”自身素質堪憂，正常情況下，倒車一把，讓對面不涉泥，成人之美，也算兩全其美。

他在視頻里卻回避了奔馳女車主最終主動倒車的結果，放大其“拿證威脅”的言辭，實際上亮證姐給這平頭哥避讓了，平頭哥才是贏家。

亮證姐只是口嗨，所以防城港有一個公布的內容是，個人素質問題不好追究。這說法其實問題不大。只能說雙方都有問題。

問題是，事情過了好幾天，平頭哥又把事情發酵！才有亮證姐報警。不是當天，也不是第二天報的警，是這事發生很多天以后。

估計是平頭哥想吃流量了，發到網上去，才有派出所要求刪除道歉的事情。過段時間，看這家伙是不是會直播帶貨就知道了。

幾個關鍵詞一下就出現在所有看熱鬧的吃瓜群眾腦海里：奔馳車、特權、亮證、“平頭哥”作為看視頻觀眾的情緒替身，民眾一下就被代入進去了。

這種操作手法，事情原委一般人不會去分析的，包括此時看文章的你，輿論一旦形成，后面解釋起來就很難很難，正如那句話：造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。

這亮證姐錯就錯在過于較真了，碰到平頭哥這種人，本可以不理會的。視頻開始發出來，沒沖突也就不會有多少流量的，很快就涼了，或者好好溝通要求刪視頻。

但這亮證姐后面是報警要求刪視頻并道歉，平頭哥發布“向尊貴的梅賽德斯車主道歉”的反諷視頻，旋即自行刪除，恰似趙高誅殺言鹿者后問“還有異議否”。

“平頭哥”陰奉陽違的道歉，吃瓜群眾們想的是原來這亮證姐是真有來頭啊，真是故意在欺負人呢？才把這事給送上了高潮。

以退為進，平頭哥終成贏家。

我自己前幾日也一樣碰著類似的事，我無意點評了老家一個項目，文章一發出去第二天就被當地官方注意到了。

我作為文旅行業的老人，他們動員了省廳領導給我打電話，當地市局領導出面給我做工作，再到村里和鎮上的書記找我媽說好話，關心我家里生活情況，目的想要我刪除文章，并多為家鄉說說好話。這些事，其實都是小事，好好說，都會和氣處理的。

2

我們是如何在鍵盤上“指馬為鹿”的？“平頭哥”在網上發布這些東西的時候，我們這些吃瓜群眾，千萬網民其實就已經淪落成為趙高的附庸。

我們自己每一個人，包括你我，在生活中是見利忘義、附炎趨勢、貪財好色、仗勢欺人、喜歡拿雞毛當令箭等等。但我們又容不得看見別人在道德上任何的瑕疵。

我們怒斥亮證姐“濫用職權”，但在生活中，我們自己車子違章扣分或者酒駕被抓，第一時間就想著找熟人找關系幫忙。

我們批判她“囂張亮證”，卻忽略她說了兩句就主動自己倒車讓路去了，在這一方面比平頭哥起碼要強的多。

正如武大圖書館事件中，楊某媛指控男生性騷擾引爆全網聲討，待監控證實為誤會時，男生學業生涯已被摧毀。

我們以圣人之尺丈量他人，卻以凡人之心寬容自己。

3

鹿與馬的辯證：誰在窄道上更“不讓寸分”？回看行車記錄儀，一場人性顯微鏡下的公路戲劇，

耐人尋味的是：亮證姐以虛張聲勢開始，以退讓妥協告終；

平頭哥以“受害者”姿態出場，以輿論屠戮收官。

亮證姐最終因冒用丈夫證件被立案，平頭哥卻憑借完美敘事成為“反抗特權”的圣斗士，最后估計會走向直播帶貨。

這場荒誕鬧劇，恰是當代輿論場的“鹿馬辯證法”。

我們唯一能做的是，在轉發前多問一句：“我看到的，是全部真相嗎？”