錕涵律所·法律觀點：少林寺住持釋永信職務(wù)犯罪迷局丨邊連濤律師

2025年7月27日，少林寺管理處發(fā)布官方通報，確認(rèn)住持釋永信因涉嫌“挪用侵占項目資金寺院資產(chǎn)”正接受多部門聯(lián)合調(diào)查。據(jù)調(diào)查，少林寺年門票收入約3億元（其中30%歸屬寺院），而釋永信曾通過其實際控制的河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司持股80%掌控少林品牌。

2015年釋延魯?shù)鹊茏釉鴮嵜e報其侵占資產(chǎn)未果，此次通報則直接推翻了當(dāng)年“無實據(jù)”的結(jié)論。焦點集中于4.52億元鄭州購地款、澳大利亞1248公頃土地項目等大額資金流向。

《中華人民共和國刑法》第271條：職務(wù)侵占罪

公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。

國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

《中華人民共和國刑法》第272條：挪用資金罪

公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰。

▌兩罪核心區(qū)別在于“非法占有目的”：

職務(wù)侵占要求永久性侵吞財產(chǎn)的主觀故意；

挪用資金本質(zhì)是臨時占用，事后擬歸還。

▌入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)：

職務(wù)侵占罪：6萬元以上即入刑，100萬元以上屬“數(shù)額巨大”；

挪用資金罪：進(jìn)行非法活動的6萬以上；營利活動或超期未還的10萬以上；拒不退還的200萬至400萬元即面臨3-10年徒刑。

▌本案罪名認(rèn)定關(guān)鍵點在于資金去向：

土地購置資金性質(zhì)認(rèn)定

若查實釋永信將寺院資金（如門票分成款）轉(zhuǎn)移至其控制的商業(yè)公司用于購地，并登記在私人關(guān)聯(lián)方名下，則符合職務(wù)侵占罪；

若資金僅短期拆借給關(guān)聯(lián)企業(yè)后歸還，可能構(gòu)成挪用資金罪。

網(wǎng)傳澳洲17.6億購地項目中，若土地權(quán)屬登記脫離寺院控制，則明顯指向職務(wù)侵占。

▌供養(yǎng)非婚家庭的資金溯源：

通報未披露細(xì)節(jié)，但若查實挪用香火錢支付私生子撫養(yǎng)費，單筆超 6 萬：可觸發(fā)挪用資金罪（非法活動類）；累計在200萬- 400 萬之間未還：刑期可能升至 3-10 年。

▌歷史資金的追溯可能

2015年舉報涉及的700萬元“供養(yǎng)費”若此次查證屬實，可與新案并罰，導(dǎo)致量刑加重。

職務(wù)侵占罪將是本案核心指控，關(guān)鍵在于證明資金最終權(quán)屬變更。辯護(hù)空間在于：

若能證明海外購地等決策屬于寺院集體商業(yè)經(jīng)營行為，且收益最終歸屬寺院，則可能阻卻“非法占有目的”。但若發(fā)現(xiàn)資金注入離岸公司或私人賬戶，將直接坐實侵占故意。目前看，職務(wù)侵占罪的成罪可能性顯著高于挪用資金。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。