“靚號”過戶遇阻，運營商“設卡刁難”為哪般 | 新京報快評

營業廳稱派出所公章“不夠清晰”，拒絕辦理過戶。圖/網絡截圖
“移動營業廳先是要求證明‘奶奶是爸爸的媽媽’，后又要求證明‘爸爸是我的爸爸’，最后以‘派出所公章不清晰’為由拒絕辦理。我奶奶70歲了，這號碼綁著我所有重要信息啊！”
據華商報大風新聞，為了把用了十多年的手機號從奶奶名下過戶給自己，20歲的陜西寶雞姑娘小王兩個月里在移動營業廳、村委會、派出所之間往返奔波，依舊未能如愿。
手機號過戶，本是一項簡單業務，即便在手機號實名制的今天，一般也“通常10分鐘內辦結”，而小王之所以大費周折而依然無果，主要是因為她遭遇了“特殊情況”。其尾號為0033的號碼是她小學時父親以奶奶名義辦理的，現被營業廳認定為“吉祥號”。
對于所謂“靚號”，運營商提出了特殊的過戶要求，“一是預存1000元話費，承諾每月最低消費100元并綁定20年；二是讓奶奶先過戶給父親，父親再過戶給我”。
這意味著，如果選擇綁定20年最低24000元的消費承諾，這次過戶估計依然是10分鐘內可辦結。但由于小王選擇了后者，就遭遇了“跑斷腿”的復雜流程，這讓人不得不懷疑其中是否存在利益驅動因素。
事實上，在媒體報道中，遭遇靚號過戶難題的并非小王一例，從重慶到山東，多地都有消費者反映曾遭遇類似問題。
原本普通的電話號碼，在運營商眼中卻成了帶有“稀缺價值”的資源，于是便被賦予復雜綁定、高價轉售的條件。這起事件不僅揭示了電信運營商對“吉祥號”過度商業化的亂象，也暴露出數字身份時代用戶對手機號實際控制權的脆弱與無助。
所謂靚號，是指那些帶有某種排列組合的電話號碼，如8888、0001、1234甚至520、1314等。號碼看起來有一些與眾不同，在使用上卻并沒有任何“特權”。但在過去二十多年里，運營商持續將其推向商品化乃至“金融化”的方向，甚至形成一整套可“投機”的“靚號經濟”。
就在7月14日，法拍平臺剛將一個尾號為“77777777”的手機靚號拍出了320萬元的“天價”，堪比如今不少新一線城市一套住宅的價格。這說明“靚號經濟”確實存在土壤，手機靚號也確有一定的經濟價值。這種價值，在車牌、房號、QQ號、各種應用的用戶號中也都有存在。可以說，只要有號碼的地方，就存在“靚號”。
從商業角度講，數字資源商品化無可厚非。然而，靚號具有經濟價值的事實，并不能反證運營商推波助瀾“靚號經濟”的合理性。
作為大型國企，運營商除了盈利，本職工作是服務于中國的信息化建設，服務好消費者的數字生活需求，而為了逐利而炒作靚號經濟，搞高額預存、月費捆綁、公開競價銷售人為制造稀缺性等套路，雖然也能實現“圈錢”，但終究是舍本求末的小利。
更為重要的是，當號碼本質上已經歸屬于用戶個人，早已演變成個人的身份標識和數據樞紐時，其使用權和控制權便不應輕易被運營商剝奪和操縱。比如，對此次事件中的小王而言，這個她小時候就開始用的手機號，已是其生活不可分割的一部分：微信、支付寶、銀行、健康碼、學校系統、各種注冊驗證，全都綁定這個號碼。這早已不是一串“靚號”，而是她的“數字身份證”。
但在運營商眼里，小王只是一個“非法定權屬人”——因為名義登記人是奶奶，所以哪怕小王從未間斷使用、從未逾期繳費，也不能擁有控制權，反而必須“層層證明”自己與家人的血緣關系，甚至因為一枚公章印得不夠清晰而被“判出局”。
2025年1月，也曾有媒體報道，云南某用戶2013年辦理了尾號“9999”的電信號碼，最近想把號碼過戶給朋友，但被告知是靚號，需簽訂靚號協議，預存2萬元話費并滿足每月800元的最低消費，才能過戶。
在現實操作中，運營商對手機號的控制幾乎是絕對性的：誰是實名登記人、是否允許過戶、什么叫作“直系親屬”、是否允許轉網，全由運營商說了算。而用戶對一個號碼的使用年限、綁定數據、實際支配，反而不構成“主權”的有效證據。
這一結構性矛盾，正是“吉祥號”問題的制度病灶：運營商將號碼視作可反復銷售的虛擬資產，而非用戶應擁有的數字財產，于是在牟利與控制之間，用戶便被輕易邊緣化。
需要指出的是，運營商在靚號經濟的不良表現實際是一種服務問題，并不難解決，但在此類事件中還有一個更值得深思的普遍性問題，即數字資產確權難題。未來，隨著時間的推進，會有越來越多的數字時代原住民離開人世，其留下的數字資產該如何確權、繼承和轉讓。這是一筆超級巨大的數字財富，運營商和平臺在其中又充當什么角色，值得有關部門和專家未雨綢繆，否則，恐將產生巨大社會成本。

轉自：新京報