成都是提高農民養老金近乎完美的制度樣板

今天咨詢了成都社保部門的工作人員，確認下面說的是成立的。

關注農民養老金問題有半年了，這里面最難的不是擺事實講道理，而是“如何才能實現”。只要我肯下功夫，總能把道理講清楚，但要問“如何才能實現”，確實有點為難我了。

現在，我找了一個現實的樣板，那就是“成都模式”，它接近我心目中完美的模樣。

下面我說的 可能略有繁瑣，但請耐心閱讀，因為對于“如何才能實現”，這可能是最有價值的一篇。它對成都人來說可能是常識，但并不為大多數人所知， 如果有說錯的地方，請成都的讀者多多指正。

先從一張圖片說起。

這是 一張成都市城鄉居民養老保險待遇核定的通知單，看不清楚請點擊放大觀看。

中國的城鄉居民養老保險（再次提醒：所謂“城鄉居民”大多數是農民），一般由兩部分構成：1、個人賬戶是自己存的，除以139個月等于每個月發放的個人部分；2、政府補貼的叫“基礎養老金”，各地不等，絕大多數省份不足200元（我一直呼吁提高的就是這個部分，至少應提高到）。

大家請仔細看上圖下半部分的“計算過程”，在成都一共有四個部分。

去掉月增發養老金0元，有實際意義的還有三個，其中基礎養老金707.64元，個人賬戶養老金489.63元，政府補貼養老金168元。最終合計1365.27元。

“個人賬戶養老金”就是個人繳納部分除以139。“政府補貼養老金”168元相當于其他地方的“基礎養老金”，今年全國統一漲了20元，相應的四川省從143元漲到了163元，成都市又漲了5元到168元。也就是說，如果在其他地方，農民一個月只能拿到489.63元+168元=657.63元。

“成都模式”最了不起的創舉就在于上圖的“基礎養老金”部分（不同于其他地方城鄉居民的“基礎養老金”，這是完全不同的兩個概念），這是成都獨有的，也是本文重點講述的內容。我從一開始網上看到時不敢相信，與多人核實之后非常興奮，到今天再次確認后寫下了這篇文章。

在我看來，它的意義的至少有以下幾點：

1、它把成都的農民基礎養老金提高到了全國第三。

基礎養老金707.64元+財政補貼168元=875.64元，這在全國是什么水平？從省級行政區來說，僅次于北京的961元和上海的1490元，遠高于排第三的天津的300多元；以單個城市比較，也高于其他經濟發達的城市，比如廣州杭州蘇州。

我之前為什么不談上海和北京？因為北京是所謂“首善之區”，上海是中國經濟最發達的城市，大家會覺得沒有可比性，但成都就不一樣，大家會覺得成都能做到，很多城市也能做到。如果不做，就是非不能也，實不為也。

2、它采用了城鎮職工養老保險一樣的算法。

金額還不是最重要的，我更看重上面的算法，它和城鎮職工養老保險的算法是一樣的。換句話說，它至少從形式上把農民與城市人同等對待了。這比單純的提高農民基礎養老金更加重要，它意味著所有中國人是可以適用同一個養老制度的。

這里的“加權平均系數0.5”尤其意味深長。我們知道城鎮職工的繳費基數與社平工資的比值在0.6～3.0之間，算出來的“基礎養老金”由社會統籌部分（單位繳納的16%）支付。 沒有單位的農民也有“加權平均系數”，可以有多重解釋：

• 對于交過公糧的那一代農民來說，，請想一想：農民租種國家的土地，沒交社保主要是誰的責任？你的雇主要幫你交16%的養老保險，那么，國家是不是應該幫這一代農民補繳這個部分？

• 對于現在正在繳社保的農民的孩子來說，企業繳納的16%養老保險直接放入社會統籌基金，現收現付給目前退休的老人，相當于自己繳費養城里每個月拿大幾千退休金的老人，而農村的父母只能拿一兩百。如果農民也有0.5的系數，也能從社會統籌中分一杯羹，這樣是不是能夠稍微想得通一點？

中國農民的養老金低，不在于基礎養老金太低，而在于沒有用城鎮職工一樣的算法。成都為什么把這個稱為“基礎養老金”，而把那168元（ 其他地方叫“基礎養老金”）稱為“政府補貼養老金”？就在于沿用了城鎮職工的算法和稱呼。

3、外地農村老人可以到落戶成都享受養老待遇。

上海北京的農民基礎養老金雖然高，但外地人只能望洋興嘆，其落戶門檻之高，不亞于移民。但成都不同，雖然也有限制條件，但要容易很多，如果說北京的落戶難度是100分，成都可能只有10分，不僅對年輕人不難，對外地農村老人來說也有可行性。

如果你在成都買房，你的父母就能隨遷落戶。去年成都取消了購房面積、購房時間以及繳納社保一年以上等限制，所謂“購房即落戶”。也就是說：你只需要買一個很小很便宜的房子，就能讓父母到成都隨遷落戶，按最高標準一次性補繳15年城鄉養老保險，10萬元多一點，就能領取一個月1300多元的養老金，6年就能回本。孩子不在成都，還有其他辦法，比如通過 “合法穩定就業和居住”（社保+居住證）的方式落戶成都并參保。注意，本文不是指南，具體注意事項請咨詢成都社保部門。

這也是我非常看重的一點，成都的包容和開放。十多年我曾經寫過一篇文章，是夸獎成都的，標題是《一個城市最大的財富是人》。那時候我的朋友在成都，他們沒有成都戶口，但他們的孩子可以就近入學，甚至搖號可能比本市的孩子搖到更好的學校，而一學期只需要交63元錢；他們也可以購買限價保障房，只要交滿五年社保就可以申請資格。

而養老上，成都同樣體現了這一點。實際上，這一制度設計來自2010年實施的 《成都市城鄉居民養老保險試行辦法》，而全國范圍的城鄉居民養老保險制度要等到2014年的 《國務院關于建立統一的城鄉居民基本養老保險制度的意見》。也就是說，成都原有的制度設計具有相當的優越性（如果我沒有猜錯，它應該是當初成都城鄉統籌試點的產物，經濟學家周其仁曾寫過多篇文章介紹“成都模式”），并延續到了現在。

現在很多城市都在搶人，搶有錢的人（投資），搶有能力的人（學歷和技能），用各種條件來篩選，但并不歡迎沒有錢的農村老人（實際上現在的制度設計正在把他們拋到農村自生自滅）。有人可能會擔心外地人來“薅成都的羊毛”，殊不知這才是真正的競爭力，所謂“制度優勢”便在其中：在一片洼地之上，稍微突出一點，就會格外醒目。

關于“成都模式”就說到這里，以前別人問怎樣才能提高農民養老金，我雖然為難，但不能泄氣，于是我說知識分子的職責是“以觀念戰勝觀念”，只要大多數人都認為應該這么辦，那么離實現就不遠了。現在我想說：榜樣的力量是無窮的，成都已經作出表率，請其他地方見賢思齊。