藝術系統是個幻覺｜黃道明《喝茶》第三期

黃道明《喝茶》第三期（1）

為什么在這里喝茶？和法國藝術家“喝茶”的不同

導讀：6月16日，黃道明個人項目《喝茶》第三期，邀請了藝術家郝強，寫作者吳家南，來到北京昌平區九道河，和主持人米諾一起坐在水中喝茶。這片水域在黃道明工作室附近，是他熟悉的地方。

本期涉及一位法國藝術家 皮 埃爾﹒塞內Pierre Sernet 持續近20年的一個喝茶項目《One》和黃道明“喝茶”的不同。以及郝強、吳家南對日常生活、藝術創作和哲學關系等的理解，還提到直播的介入對“行為”的影響等內容。

黃道明個人項目《喝茶》第三期直播現場

T075-Wan-Chang,-Great-Wall, China, 2005

法國藝術家 皮 埃爾﹒塞內Pierre Sernet《One》一期一會

關于法國藝術家

皮埃爾﹒塞內Pierre Sernet

長期項目《One》

和黃道明的“喝茶”不同之處

米諾：

法國藝術家 皮 埃爾﹒塞內長期項目《One》，有比較顯著的儀軌，比如他用15根木棍搭建的臨時空間，比如兩塊茶席.....以及他有社會介入的先行主導性。在我看來，他的儀軌和先入為主的目的性，恰恰是黃道明反對的，他更主張藝術家實踐的體驗感，自然而然地發生......

黃道明：

皮埃爾﹒塞內在他的喝茶實踐中，有搭建部分構成視覺表達，但這個搭建是否也形成了限制。藝術家去日本學習茶道，受千利休影響頗深，他的喝茶更像在踐行千利休理念，用“一期一會”的方式和不同國家不同地點的陌生人喝茶。

我的“喝茶”，最早用了“黃道明茶店”的方式進行，它就是好像“去誰家喝個茶”這樣自然的叫法，本身正好是想去一種設計化和藝術化的東西。也是因為最早在黑橋，看到太多關于藝術的討論，也看到一些問題所在但并沒有真正的能力去解決。但這時觸動我思考“到底要怎樣做藝術？怎樣做作品？”。做茶店時，我不需要確定它到底是什么，因為一旦確定，想象與解讀的權利就被剝奪了。

做的過程中，會有一些微妙的變化。比如我的“喝茶”，來的人會抽簽，我來根據解簽內容來配上要喝的茶，這個過程它更像個游戲而非儀式，因為是不收費喝茶，也區別普通茶店，這里就產生一個語言的轉換。來得人越來越多之后，里面產生的變化帶來很多體會，關于藝術這個東西你怎么來定義它？不需要過早地把語言物質結果化。我不是在做框架，里面填內容，如果是這樣的話，往下做的內驅力和鮮活性就沒有了。

所以我在想是不是有一種可能——我有了想法，有了驅動，有個想像中的框架但并不是完全確定的，在做的過程去慢慢完善它，把它的精神帶出來。我是帶著問題在做項目或實踐，并不斷修正。

我們的環境是不斷被異化的，個體語言和公共語言的關系，生死關系，在固化與規訓中我們該如何存在，如何展開工作？

郝強：

身份差異——皮 埃爾﹒塞內是白人身份踐行東方禪文化，黃道明是本土性和藝術家自主性的一個實踐。

方式不同——黃道明茶店更像在做一個“道場”，包括抽簽這種方式，他有他自己的角度去看來與他一起喝茶的人，他在主導這個“場域”關系。而皮 埃爾﹒塞內的做法則是更強調他的職權，他用空間支撐和一期一會的形式，不太像一個作品，更像一個設計感很強的項目。

黃道明的“喝茶”更有不可替代性——道明后來從茶店游走到一個人喝茶，從自己可控的場域出來，他在不同的空間里，仿佛大的文化背景被世界拋棄，他又處在這個被拋棄的環境里，但他的狀態不是悲情的，他是退出了很多控制之后，主動選擇了一個人喝茶，這是不可替代的部分。

吳家南：

法國藝術家皮埃爾﹒塞內，在我看來，一定程度上他的優點和缺點是同一回事。一個問題是他的儀式/儀軌并不是自己獨有的，而是照搬的，從這一點出發看，他整個作品做的是一個徹頭徹尾縫合的工作。縫合了自己的白人身份，縫合了日式茶道一系列儀式，縫合了當地的文化，他所有的工作都在這些縫合點上，在縫合與編碼中，并沒有太多自己的東西。一旦你發現到那些文化場景中來做客的當地人也都是文化符號——他們過分“當地”了——你就知道他其實不在乎來的人是誰。因此，具體介入與互動的內容也是不重要的。

而黃道明的“喝茶”更微妙，絕不是在編碼各個不同的文化因素，并把自己框在里面：一個地方，一個場景，一個國家，一個身份，一個文化儀式......

與其問黃道明的“喝茶”是不是藝術，不如來問一問：到底誰是觀眾？你的作品主要還是要面對誰？是來喝茶的人還是看我們喝茶的第三者？藝術家可以自己選。如果是前者，項目也是成立的，這就解釋了為什么道明要做這么多場、這么多年。這有點像阿布拉莫維奇MOMA做現場與人對視的行為，雖然她最在意的是“第三者”，但只有盡可能擴大來訪者的樣本數量，“第三者”的移情才會奏效。

黃道明《喝茶》第三期（2）

直播介入對“行為”的影響

吳家南：

當代藝術有一個幻覺，大家浸泡在這個藝術系統里太久了，忘了自己是在被系統照看的（這個系統包括白盒子的展示技術，也包括那些并不具體展覽，但最后也會將作品登記為一件藝術作品的其他媒體展示方式）。這個幻覺導致很多藝術工作者在表達時只考慮內容，不考慮表達的方式。米諾曾以為直播只是多開了一個窗口，附加了一個媒介，事情本身并不發生變化。我不認為是這樣的，媒介不外在于作品，而是作品里最重要的部分，媒介變了作品就變了。

藝術家太習慣被藝術系統托管，他們誤以為擁有足夠的自由，有什么說什么，想說什么說什么，但這種“暢所欲言”正好意味著你在強烈依賴一個系統的背書。如果你是孤立的，你和其他所有人都是平等的，你的表達會根據對象、場合的不同不斷發生變化。

直播介入“行為”，我們現在有了直播的觀眾，如果忽視直播的存在，就是對這些觀眾的不尊重。換個方式也可以說，當我們在這里喝茶時，有了直播，我們現在所處的環境，就成為了直播的背景，它不再是一個現實空間，而是賽博空間。

黃道明《喝茶》第三期（3）

答觀眾提問：水中喝茶太能“裝”？

郝強：

有人說我們在水里喝茶太能裝了，這個也是提醒我們對語言表達的準確性。

吳家南：

我也經常感覺很多藝術作品很裝。我認為那些作品恰恰反映了藝術家被藝術系統托管的問題。當我們被迫看一個人“自我表達”，多半都會覺得很裝。

我們現在的定位是，這不是在做行為藝術，而是在做媒體對談，通過這次對談考古道明做過的行為藝術，那就不存在裝與不裝了。因為道明之前一個人喝茶時也沒有直播觀眾，沒有“裝”給你看，也就談不上“裝”。

道明“喝茶”給我很深的感觸，他的意圖是很微妙的，并不在一個既定的框架內。和皮埃爾·塞內比，他的喝茶是很平民化的，就像他老家、廣州福建一帶人們喝茶的狀態。這種狀態很值得尊重。我在菜市場見過一個販鴨子的攤主喝茶，四周喧囂無比，那個人卻充耳不聞；傳說二戰時有士兵在戰壕里喝紅茶或咖啡，不管是不是真的，這個故事也很吸引我。有的人會在艱難困苦的日子里堅持給自己買花，這也是一種抵抗的姿態。

這其實跟尊嚴相關，像是在向自己所對抗的那個東西表態：我是不敗的。在我看來它們不是假裝，是好的部分。

黃道明《喝茶》第三期（4）

郝強談黃道明“喝茶”

郝強：

黃道明最早開始對喝茶產生興趣，是自己在體制里那種桎梏環境下，在喝茶過程中和人的交流，以及喝茶后感受到那么一點點自由的狀態，他慢慢喜歡上喝茶，成為生活不可或缺的一部分，也成為帶給他某種歸屬感的媒介。

黃道明《喝茶》第三期（5）

郝強、吳家南聊日常生活、藝術創作及哲學等話題

郝強：

我很重視生存經驗，目前我覺得得留給自己更多的“空虛”的時間，并正視那些空虛的時間。個體有時也象國家，你的健康狀況，身體狀況，你的經濟狀況，你和任何一個人交往，都是一種政治關系或外交關系。你只有面對自己空虛時，可能更自在。

我的日常正在走向更簡單化，不在政治/外交關系里牽扯更多時間和精力，尊重身體，充分體會無意義的人生。

吳家南：

大多數藝術家使用哲學觀念是為了包裝自己的作品，這只是一種表面工夫。我真正感興趣的“哲學”發生在藝術家做作品之前。關系到你在什么樣的系統里做，怎么定位，里面有很多的悖論性需要去反復仔細拿捏。

黃道明《喝茶》第二期

視頻拍攝、剪輯徐思瑾，特別致謝