貴州六盤(pán)水“殺妻滅子案”疑云

2001年3月，位于貴州六盤(pán)水的大型國(guó)企水鋼煉鐵廠發(fā)生兇案——31歲的女子謝某明與其3歲半的兒子李某昊遇害。調(diào)查結(jié)果顯示，兩名受害者的遺體遭到肢解后，被轉(zhuǎn)移至高溫熔爐中焚毀。

謝某明及李某昊是該煉鐵廠鑄鐵車(chē)間主任兼黨支部書(shū)記李玉前的妻兒。案發(fā)前不久，李玉前的婚外情暴露，他被指因一時(shí)怨氣殺害了自己的妻兒，并伙同情人孟某紅“毀尸滅跡”。孟某紅聲稱，李玉前請(qǐng)求其幫忙分尸、拋尸，承諾事后帶其私奔。

李玉前在偵查階段有9次有罪供述。2003年，李玉前被判處死緩。他在獄中喊冤，二十多年來(lái)堅(jiān)稱遭到刑訊逼供。刑滿釋放后，李玉前在接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)稱，事發(fā)前他已與孟某紅“形同水火”，沒(méi)有犯罪動(dòng)機(jī)。2022年11月，六盤(pán)水市中級(jí)人民法院重新開(kāi)庭審理此案。次年9月，六盤(pán)水中院維持了對(duì)李玉前的死緩判決。

6月10日，“李玉前被控殺妻滅子案”在貴州省高級(jí)人民法院重審二審開(kāi)庭。李玉前的辯護(hù)律師周兆成向中國(guó)新聞周刊介紹，此次庭審歷時(shí)3天，審判長(zhǎng)宣布擇期宣判。有法律人士提到，若二審裁判結(jié)果維持不變，被告人李玉前欲通過(guò)申訴改判或僅存理論可能。

李玉前與妻兒。 受訪者提供

婚外情與怨念

生于1969年的李玉前系畢節(jié)大方縣人，他是家中五兄妹中唯一一個(gè)考上大學(xué)的。

1994年，李玉前從貴州民族學(xué)院畢業(yè)，追隨謝某明到了六盤(pán)水水城鋼鐵（集團(tuán)）有限公司煉鐵廠。他與妻子謝某明相識(shí)于高中，相戀于大學(xué)，雙方在1997年3月登記結(jié)婚。

另一邊，李玉前在1995 年便與廠內(nèi)料運(yùn)車(chē)間女工孟某紅建立了戀愛(ài)關(guān)系，這段感情延續(xù)至李婚后。1997年8月，李玉前在孟某紅住處被孟某紅母親當(dāng)場(chǎng)碰到，李玉前還因此寫(xiě)了一份保證書(shū)。案發(fā)前幾個(gè)月，雙方發(fā)生糾紛，這段地下戀情在廠內(nèi)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。隨后，李玉前從料運(yùn)車(chē)間被提拔調(diào)任至鑄鐵車(chē)間，擔(dān)任車(chē)間主任兼黨支部書(shū)記，管理二百多人。

就在風(fēng)光無(wú)限之時(shí)，2001年3月21日下午，李玉前向警方報(bào)案稱，其妻兒于3月19日22時(shí)30分左右失蹤。李玉前稱，他于次日凌晨2時(shí)50分左右返家，發(fā)現(xiàn)妻子與兒子均不在屋內(nèi)。

李玉前向警方報(bào)案時(shí)，曾指認(rèn)孟某紅有重大作案嫌疑。然而案件偵查過(guò)程中，這位最初的報(bào)警人卻逐漸被警方列為首要犯罪嫌疑人。

2001年9月，六盤(pán)水市中級(jí)人民法院作出一審判決，李玉前因犯故意殺人，判處死刑。同年11月，貴州省高級(jí)人民法院以“原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，發(fā)回重審。

2003年，六盤(pán)水中院再次作出判決，李玉前仍被認(rèn)定犯故意殺人罪，但改判死緩。孟某紅犯包庇罪，判處有期徒刑八年。貴州高院于2004年10月作出二審裁定，維持原審判決。

法院審理查明的結(jié)果顯示，2000年初左右，謝某明發(fā)現(xiàn)李玉前在外有女人后，對(duì)李產(chǎn)生不信任，夫妻關(guān)系惡化。同時(shí)謝某明也因此事與孟某紅發(fā)生糾紛，孟某紅也曾逼李離婚，與她結(jié)婚。

法院稱，2001年3月19日晚，李玉前與朋友在水城新客車(chē)站大光明旅社嫖宿，于次日凌晨2時(shí)50分許回到家。李玉前回到家后，見(jiàn)謝某明對(duì)其不理睬，平時(shí)的怨恨轉(zhuǎn)為惡念，沖到床上用雙手掐住妻子的脖子，將其殺死。由于妻子的掙扎驚醒了3歲半的兒子李某昊，因懼怕孩子的哭聲驚動(dòng)鄰居，李玉前又用枕巾捂住李某昊的口鼻，直到兒子沒(méi)有哭聲后才松手。

為掩蓋罪行，當(dāng)晚8時(shí)許，李玉前找來(lái)孟某紅，在家中的臥室將謝某明的尸體肢解成六部分，連同李某昊的尸體分裝在編織袋內(nèi)。隨后，由孟某紅分兩次用方形背簍將二人的遺體運(yùn)至煉鐵二號(hào)高爐焚毀。后李玉前對(duì)臥室分尸現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了清理。

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)未能提取到作案工具。警方在李玉前家臥室內(nèi)、廁所內(nèi)地面和墻壁、拖把及煉鐵廠女單身樓304號(hào)（孟某紅住處）均發(fā)現(xiàn)了血痕。經(jīng)鑒定，在李玉前家及304室的血痕均為謝某明所留；在李玉前家臥室門(mén)邊墻上提取到的兩枚血指紋系孟某紅所留，臥室衣柜前的紙箱側(cè)面發(fā)現(xiàn)的噴濺血跡，在分尸過(guò)程中可以形成。

堅(jiān)稱無(wú)罪，岳母為其“申冤”

謎團(tuán)并未因判決生效而揭開(kāi)。入獄后，李玉前仍堅(jiān)稱無(wú)罪。他的哥哥李玉山告訴中國(guó)新聞周刊，因?yàn)椴辉敢夂炚J(rèn)罪書(shū)，早年李玉前一直得不到減刑。

李玉山為李玉前奔走了二十多年。據(jù)他介紹，一審?fù)彆r(shí)，李玉前當(dāng)庭翻供，其那時(shí)就堅(jiān)信弟弟并非兇手。李玉前的岳母已于2023年3月離世，她生前曾公開(kāi)表示，起初認(rèn)為女婿就是殺害女兒、外孫的兇手，但與案件幾名證人交談之后，她亦懷疑真兇另有其人。

在家屬的不斷申訴下，2016年5月，貴州高院決定對(duì)李玉前犯故意殺人罪申訴一案立案再審。2020年9月，貴州高院裁定撤銷(xiāo)原一、二審裁判，發(fā)回六盤(pán)水市中級(jí)人民法院重新審判。

貴州高院經(jīng)審理認(rèn)為，原一審程序違反了證人出庭作證、鑒定結(jié)論出示及重新鑒定的相關(guān)程序規(guī)定，原判認(rèn)定李玉前故意殺人的犯罪事實(shí)存在疑點(diǎn)和矛盾，可能影響公正審判。

其中的疑點(diǎn)和矛盾，在李玉前一方看來(lái)，李玉前沒(méi)有作案動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有殺人、分尸的時(shí)間，原審判決中認(rèn)定李玉前“殺妻滅子”，僅有李玉前、孟某紅的口供，欠缺客觀證據(jù)。

就案發(fā)前的“三方糾葛”，本案中出現(xiàn)了截然不同的敘事版本。2022年12月，李玉前刑滿釋放。他在接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)稱，謝某明得知其婚外情后，仍一心維護(hù)他的聲譽(yù)。他不同意離婚，以下跪的方式挽回了這段婚姻。彼時(shí)，他與孟某紅的關(guān)系已到了 “形同水火” 的地步。他稱自己并非加害者，而是痛失妻兒的被害人家屬。

據(jù)大光明旅社為李玉前提供服務(wù)的人員講述：雙方在房間內(nèi)交談超一小時(shí)，其間未發(fā)生性關(guān)系，“他說(shuō)怕對(duì)不起婆娘”。

當(dāng)年到案后，李玉前供述稱：自從她（謝某明）在2000年5月份知道了我和孟某紅的關(guān)系之后，脾氣就變得暴躁，變得經(jīng)常愛(ài)嘮叨。不管我是因?yàn)楣ぷ鬟€是在外面玩，回家晚了她都要刨根問(wèn)底，想到這些我越想越生氣，腦子里很亂。

李玉前亦不認(rèn)可此前認(rèn)定的案發(fā)時(shí)間。根據(jù)案卷資料記載，2001年3月19日晚，李玉前與同事龔某某等人在外吃烙鍋喝酒。而龔某某的妻子周某則留在李家陪謝某明閑話家常，至22:30左右，周某告辭回家。

根據(jù)龔某某的證詞，22時(shí)50分左右，吃完烙鍋后，他自行去李家接妻子回家。龔某某到李玉前家后，敲門(mén)、在門(mén)口喊，均無(wú)人應(yīng)答。隨后他到馬路邊小賣(mài)店給李玉前打電話，李玉前要他再看一下。又過(guò)了20分鐘左右，他往李家打電話也無(wú)人接聽(tīng)。李玉前稱，其認(rèn)為此時(shí)妻兒已經(jīng)遇害了。

李玉前（右）和他的辯護(hù)律師周兆成（左） 受訪者提供

重審一審維持原判

2022年11月，六盤(pán)水市中級(jí)人民法院重新開(kāi)庭審理此案，歷時(shí)6天。次年9月，六盤(pán)水中院維持了對(duì)李玉前的死緩判決。

判決書(shū)中提到，公訴機(jī)關(guān)向法庭提交了李玉前的入所體檢表，李玉前同監(jiān)室人員的證言，偵查員安某、李某英、趙某剛、黃某剛等人的陳述等證據(jù)，認(rèn)為本案發(fā)案自然，公安機(jī)關(guān)在辦案中依法取證、依法訊問(wèn)，未對(duì)李玉前非法拘禁、刑訊逼供、誘供，李玉前入看守所時(shí)體表無(wú)異常，身體沒(méi)有傷痕。

法院由此認(rèn)為，李玉前自稱遭到非法拘禁及刑訊逼供的說(shuō)法不能成立。

法院還提到，李玉前及孟某紅供述中的一些細(xì)節(jié)，均有人證佐證。例如，李玉前2001年3月20日確系凌晨2時(shí)許到家；李玉前在3月20日上午正常上班；案發(fā)前謝某明與李玉前夫妻關(guān)系不和睦；3月20日晚7點(diǎn)過(guò)沒(méi)多久，李玉前到黃某貴家吃飯，吃飯到離開(kāi)大約用了一個(gè)小時(shí)，與孟某紅供述其3月20日晚上7點(diǎn)過(guò)在房間打掃衛(wèi)生后外出遇到李玉前能相互印證；李玉前供述了其用雙手卡住謝某明的脖子致謝某明死亡，后叫孟某紅到其家中幫助分尸：孟某紅亦供述了3月20日晚李玉前叫其到家中后幫助李玉前分尸的過(guò)程。此外，四名證人的證言證實(shí)，孟某紅第一次到達(dá)煉鐵二號(hào)高爐的時(shí)間是3月20日21時(shí)10分許。

李玉前不服判決，繼續(xù)上訴。6月10日，“李玉前被控殺妻滅子案”在貴州省高級(jí)人民法院重審二審開(kāi)庭。李玉前的辯護(hù)律師周兆成向中國(guó)新聞周刊介紹，李玉前出具了新證據(jù)，系引用謝某明母親的媒體采訪內(nèi)容，稱案發(fā)后李玉前在指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)因遭刑訊逼供無(wú)法行走，檢方則予以駁斥。

據(jù)周兆成介紹，他們邀請(qǐng)了專家輔助人，知名法醫(yī)胡志強(qiáng)出庭。胡志強(qiáng)向中國(guó)新聞周刊表示，其傾向于認(rèn)為在李玉前家中發(fā)現(xiàn)的噴濺狀血跡為運(yùn)動(dòng)性出血，這一認(rèn)定導(dǎo)向的事實(shí)是謝某明并非在床上被掐死。

李玉前表示，此次庭審孟某紅并未再出庭。在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，他與法庭就證據(jù)出示方式產(chǎn)生分歧。

據(jù)周兆成介紹，此次庭審歷時(shí)3天，審判長(zhǎng)宣布擇期宣判。

北京市京哲律師事務(wù)所副主任、刑事業(yè)務(wù)部主任龔華向中國(guó)新聞周刊介紹，如二審裁判結(jié)果維持不變，被告人李玉前欲通過(guò)申訴改判或僅存理論可能。

據(jù)龔華介紹，重審后的二審程序與原審二審程序具有同等法律效力，若被告人對(duì)重審后的二審判決仍持異議，依法可提出申訴申請(qǐng)。但從司法實(shí)踐來(lái)看，由于終審審判程序已歷經(jīng)兩次完整審理，申訴將難上加難。