肖磊：美國開始對歐盟下死手，意味著什么？

作者：肖磊看世界

如果歷史在研究現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中，真有那么一點(diǎn)點(diǎn)的用處，可能更多的是，我們會發(fā)現(xiàn)這樣一個有意思的現(xiàn)象，就是對于一個國家來說，如果曾經(jīng)強(qiáng)大過，有可能會再次強(qiáng)大。這種概率，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個從未強(qiáng)大過的國家，逐步地變得強(qiáng)大。請注意，我這里說的只是概率。

那這能給我們什么樣的一個啟示呢，就是在判斷歐洲這片土地的時候，似乎能用得上。曾經(jīng)強(qiáng)大的歐洲，是否已經(jīng)具備了再次強(qiáng)大的可能。這比判斷全球很多此前并沒有誕生強(qiáng)大國家的地區(qū)，是否會逐步的出現(xiàn)新的強(qiáng)國可能更有可預(yù)見性。

也就是說，未來的世界，是類似中國和歐洲這樣的國家和地區(qū)，會走向再次強(qiáng)大，還是其他地區(qū)會逐步的走向新的，歷史上比較少見的強(qiáng)大，似乎也是一個有助于思考很多問題的點(diǎn)。當(dāng)然，再強(qiáng)調(diào)一遍，我這里說的是概率，也就是不同歷史背景國家發(fā)展的難度問題；如果曾經(jīng)沒有強(qiáng)大過，所需要探索和付出的努力就會更多，這里并不是提供一種宿命論。

一

實(shí)際上自二戰(zhàn)之后，整個歐洲從自主性發(fā)展，以及對世界科技和智慧等層面的貢獻(xiàn)來說，一直是被美國壓制的，這并不是說，曾經(jīng)引領(lǐng)歐洲的那部分人才，大部分都移民到了美國所致，而真正的原因可能是，當(dāng)失去自主性的時候，也就失去了對人類最尖端問題的接觸，只變成了對美國所創(chuàng)造的，已經(jīng)存在的世界的合理化解釋和輔助宣傳，也就不會有更大的挑戰(zhàn)來刺激整個社會和人才體系了。

這里面的意思是說，當(dāng)歐洲的資金、安全、商業(yè)等體系，都來自美國更大規(guī)模的體系外溢的時候，歐洲既失去了觸碰人類終極挑戰(zhàn)的榮譽(yù)感，也失去了解決現(xiàn)實(shí)問題的積極性，在這樣的背景下，整個歐洲實(shí)際上進(jìn)入了“士兵”方陣，而非“將帥”這個體系，這對刺激人才的出現(xiàn)、貢獻(xiàn)更多的創(chuàng)新等，都是一種巨大的埋沒。

很多人可能覺得，類似美國一些搞科技的等等，總想搞全球軟件系統(tǒng)、火星移民、人工智能等等，是一種純資本商業(yè)行為，其實(shí)從工業(yè)革命剛開始，一直到二戰(zhàn)結(jié)束前，整個歐洲都是這個氛圍，這也是近現(xiàn)代歐洲誕生那么多偉大科學(xué)家和思想家等等的原因，因?yàn)闅W洲站在了整個世界的最前沿，這種所站立的位置，決定了巨大的社會和人才動力來源。

這就好比說，中國為什么開始獨(dú)自規(guī)劃和建設(shè)整個月球等的探索體系，因?yàn)榄h(huán)顧四周，其他國家已經(jīng)落下很遠(yuǎn)了，如果在月球建立人類基地這事中國不做，中國是沒有順風(fēng)車可搭的，這是挑戰(zhàn)，也是動力，更是榮譽(yù)，這就會刺激整個中國的人才和智慧體系。這種當(dāng)下屬于中國的力量，在工業(yè)革命至二戰(zhàn)前，都屬于歐洲，而在二戰(zhàn)后，基本都屬于美國（冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)也貢獻(xiàn)了一部分，但難以持續(xù)）。

二

屬于歐洲的可能性改變目前已經(jīng)進(jìn)入了一個關(guān)鍵期。

這里面有三個根本性的歷史變化。第一個是，美國從安全層面，一定會逐步的從歐洲抽身，這不僅僅是體現(xiàn)在俄烏沖突這個層面，而是整個美國的體系性對外需求改變；第二個是，美國自二戰(zhàn)后引領(lǐng)世界的這種挑戰(zhàn)性、榮譽(yù)性力量已經(jīng)不足以讓美國忽視成本問題，也就是這種引領(lǐng)性力量所創(chuàng)造的收益，無論是從短期感受，還是長期預(yù)期方面，都無法覆蓋包括歐洲在內(nèi)的盟友經(jīng)濟(jì)體系（帶不動了）；第三個是，歐洲除了需要安全和決策上的“獨(dú)立”，實(shí)際上從特朗普發(fā)動的關(guān)稅戰(zhàn)來看，最終的真正指向是歐盟，因?yàn)闅W盟跟美國的產(chǎn)業(yè)重合度最高，美國只有搶占了歐盟的高端產(chǎn)業(yè)體系，才可能保住軍工、大飛機(jī)等等領(lǐng)域的戰(zhàn)略性份額。

從最近特朗普、貝森特等的言辭中也已經(jīng)非常明確，美國沒有打算制造運(yùn)動鞋和T恤、襪子，而是要制造軍事裝備、各類大物件。這意味著大部分生產(chǎn)中低端產(chǎn)品的制造業(yè)國家，都不會成為美國關(guān)稅戰(zhàn)的最終目標(biāo)，因?yàn)槊绹呀?jīng)開始放棄跟這些國家搶紡織品、運(yùn)動鞋、T恤、襪子等工作崗位。

當(dāng)然，除了跟歐洲競爭軍事裝備、大飛機(jī)等，跟中國競爭計算機(jī)、人工智能等也是一個重要的目標(biāo)方向。這里先說歐洲的問題。

在這樣一個背景下，如果再加上特朗普的支持者普遍確實(shí)認(rèn)為歐盟的成立是為了削弱美國，那美國對歐盟是存在“下死手”的客觀動機(jī)的。美國既不想再保護(hù)歐洲了，也沒有意愿和內(nèi)部確定性的增量經(jīng)濟(jì)資源來帶領(lǐng)歐洲，更重要的是還必須得通過“關(guān)稅戰(zhàn)”來擠掉歐洲跟美國較為重合的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)才能“守住”美國更確定的利益（高附加值工作崗位）。

這種變化，是全方位的，也是非常徹底的趨勢。如果歐盟并沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，那只能說明，歐洲的再次強(qiáng)大可能依然非常遙遠(yuǎn)，因?yàn)闅W洲的自主性，也就是直面世界性前沿問題的榮譽(yù)感、積極性等都還沒有重現(xiàn)，都還寄希望于躲在美國身后來尋找自身所有困境的解決方法。

三

那歐洲，也可以說當(dāng)下歐盟+英國這個體系，到底有沒有這種潛力呢？

從我個人的理解來說，潛力從某種程度上也可以是逼出來的。就像俄烏沖突，以及特朗普團(tuán)隊在對待俄烏沖突方面的態(tài)度，就迫使歐盟出現(xiàn)了歷史罕見的決策統(tǒng)一性，無論是德國的軍事工業(yè)，還是戰(zhàn)后軍事決策的突破，又或者是歐盟整體的大額國防預(yù)算等，實(shí)際上都已經(jīng)出現(xiàn)了以前根本沒法想象的共識。

如果說這只是俄烏沖突帶來的安全自主性“突破”，那最近開始的，特朗普威脅要給歐盟加征50%關(guān)稅，必須要讓歐盟在關(guān)稅等問題上給美國讓步等，這將是歐盟在經(jīng)濟(jì)層面的自主性決心考驗(yàn)。更重要的是，歐洲還面臨一個客觀的事實(shí)，就是整個經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新前沿，依然是吃老本的狀態(tài)，全球80%以上的前沿創(chuàng)新實(shí)體都在中國和美國，整個歐洲在前沿創(chuàng)新領(lǐng)域已經(jīng)落后，這也使得整個歐洲不得不反思其數(shù)十年來“退休式”的、“臃腫僵化”的、“依賴美國帶路”等的社會和創(chuàng)新環(huán)境。

從這個角度來說，歐洲需要的改變，甚至遠(yuǎn)比美國要迫切。

在二戰(zhàn)之前的幾百年里，歐洲實(shí)際上是一個較為明顯的，“國際架構(gòu)型”國家體系，這從某種程度上也是被逼出來的。奧斯曼帝國的崛起（阻斷了歐洲向東的發(fā)展路線），以及地中海商業(yè)文明的衰落，迫使整個歐洲不得不面向大西洋，從這個時候開始，探索世界，以及給探索出來的，新的完全不同的各個體系，搭建新的各類交互性架構(gòu)，就成了歐洲不得不要面對的事情。

因此說，當(dāng)下的歐洲，是否依然具有這樣一種潛力或普遍的興趣，或者說在沒有美國的情況下，更多的國家是否還有信任歐洲的可能性，這個或許是非常值得討論的一個話題。當(dāng)然，就算歐洲重新強(qiáng)大起來，也再不能再以當(dāng)年殖民者的眼光來看待世界了。

如果我們站在歐盟之外去關(guān)注這個體系，實(shí)際上從我個人的一些思考（閑聊）和旁觀來看，歐盟的潛力還是非常大的，這跟整個歐盟體系內(nèi)部的多元、分工和優(yōu)勢等都有關(guān)系。但歐盟還需要做幾件非常重要的事情，才有可能真正擺脫當(dāng)前的困局，以及變得可持續(xù)。

我們先說關(guān)于內(nèi)部的多元、分工等優(yōu)勢。這里主要說德法英。英國盡管已經(jīng)脫離歐盟，但從整個未來的發(fā)展看，很難完全脫離歐盟，尤其是在俄烏沖突和美國政策巨變之后，兩者的綁定效應(yīng)只會增大，而非減少。

三

簡單的來說，德國是一個非常重視基礎(chǔ)教育和職業(yè)層面非常較真的國家，這兩點(diǎn)決定了德國可以給歐盟帶來最基礎(chǔ)的可預(yù)期和可靠性，關(guān)于重視基礎(chǔ)教育等，可能整體性的教育體系都是比較重視的，包括職業(yè)教育等，我這里重點(diǎn)提到基礎(chǔ)教育，是因?yàn)橄啾让绹头▏⒂龋聡诨A(chǔ)教育里面是比較重視的。

這就使得德國的整個制造業(yè)和職業(yè)體系，是具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性的，這里的穩(wěn)定性雖然不包括創(chuàng)新層面，但畢竟大部分制造業(yè)，實(shí)際上并不是完全基于最前沿的創(chuàng)新，而是基于認(rèn)真、質(zhì)量、規(guī)模和人才供給體系的穩(wěn)定。

關(guān)于德國的教育，這其實(shí)還不是我想說的，而真正德國的這種體系，塑造出來的職業(yè)的“較真”，是可以把很多問題研究清楚的，這是一個很大的優(yōu)勢。我舉個例子大家就明白了，比如在很多德國人眼里，這個世界上，除了愛情，沒有什么事情是說不清楚的。

比如一直被認(rèn)為難以說清楚、神經(jīng)質(zhì)一般存在的哲學(xué)體系，也被愛較真的德國人給說得很清楚了，以至于現(xiàn)在要研究哲學(xué)，包括各種定義、概念等，都得看德國籍的哲學(xué)家怎么說的，包括康德、尼采、黑格爾、叔本華、海德格爾、馬思克、費(fèi)希爾、謝林、維特根斯坦、哈貝馬斯等等。

也就是說，德國是一個較真到，連哲學(xué)都要系統(tǒng)性的搞清楚、做定義的國家，更不要說其他職業(yè)性、科學(xué)性問題。

那這又能說明什么呢，其實(shí)如果我們?nèi)タ磳Υ?zhàn)的態(tài)度，德國跟日本是有很大的區(qū)別的，一個連哲學(xué)概念都要定義清楚的國家，不太可能在錯或者對這樣的事情上糾結(jié)太久，錯就是錯，對就是對，錯了就要認(rèn)錯，認(rèn)錯就要徹底。實(shí)際上這也是二戰(zhàn)后德國被區(qū)域內(nèi)的國家，以及全球大多數(shù)國家逐步接受的原因。

而這也意味著，如果當(dāng)下，德國認(rèn)為此前依靠美國的歐洲安全體系是錯的，那也就預(yù)示著，德國人會就此開始，重新認(rèn)識和做出清晰的決策，而且大概率會義無反顧。這些東西確實(shí)是需要根據(jù)德國人的民族性，來做判斷的（閑聊）。

如果說德國給歐盟提供了一種心理和預(yù)期層面的可靠性、確定性，英國實(shí)際上如果基于歐盟這個體系來看的話，是可以為其提供宏觀平臺的開放性和可持續(xù)性的。我們經(jīng)常會關(guān)注到英國對全球輸出的一些制度體系等，當(dāng)然不成功的占大多數(shù)，很多甚至已經(jīng)走到了瓶頸期。

而我個人覺得，英國真正的架構(gòu)性優(yōu)勢，實(shí)際上體現(xiàn)在商業(yè)和社會活動等層面，可能很多人不太知道，全球現(xiàn)在參與度非常強(qiáng)、影響力也非常大的大部分現(xiàn)代體育運(yùn)動，基本都是英國人發(fā)明和搞出來的規(guī)則、參與體系，包括現(xiàn)代足球、板球、橄欖球、曲棍球、羽毛球、高爾夫球、網(wǎng)球、壁球、斯諾克、賽艇、競走、現(xiàn)代射箭、飛鏢、現(xiàn)代拳擊等等。

設(shè)計一項體育運(yùn)動，并將其推廣成一個全世界都愿意參與的規(guī)則和裁決體系，實(shí)際上是一件非常難的事情。這里面是對人潛能的激發(fā)、對人性的釋放和可控性模擬，既要考慮到參與的積極性，還要考慮到競技的吸引力、觀賞性等，更要考慮到裁判和規(guī)則問題，甚至還有如何設(shè)計“漏洞”和可訓(xùn)練性提高等等。如果把這種邏輯，放到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商業(yè)領(lǐng)域，實(shí)際上就是設(shè)計一整套經(jīng)濟(jì)活動的循環(huán)問題，里面包括了參與者、如何激發(fā)參與者、如何裁決、如何容納增長、變得可持續(xù)等等，并非易事。

如果從交易的角度去看，美國從整個綜合國力的角度，也可以說從工業(yè)規(guī)模等各個角度，早就超過英國一百多年了，但全球可信交易市場的轉(zhuǎn)移，至今沒有完成，也就是倫敦依然是全球第一的金融中心，紐約并沒有完成對倫敦的替代，這實(shí)際上跟英國設(shè)計和維護(hù)整個全球性交易體系的傳統(tǒng)能力有很大的關(guān)系。

四

法國在歐盟這個體系里面，活躍度非常高，在外交領(lǐng)域的存在感十分強(qiáng)，很多人也覺得，法國的基礎(chǔ)工業(yè)和軍事工業(yè)也都還可以，但實(shí)際上我個人覺得這些未來都不是法國的優(yōu)勢，也不是法國對歐盟這個規(guī)模下的分工性支撐力。法國可能會貢獻(xiàn)想象力和消費(fèi)類奢侈品。

最早的時候，法國也誕生了非常多的科學(xué)家，甚至不比英國少，這是因?yàn)榉▏莻€時候在猛追英國的工業(yè)，具有很強(qiáng)的工業(yè)底子，大部分人才的想象力都可以說更偏向于硬核科技和基礎(chǔ)科學(xué)等，但隨著后來德國、美國等工業(yè)的崛起，法國的想象力開始朝著社會學(xué)層面發(fā)展，至今已經(jīng)完全進(jìn)入到藝術(shù)層面了，而藝術(shù)對想象力的依賴，正好跟奢侈品的“超脫”、“不俗”等營銷賣點(diǎn)相結(jié)合，再加上大巴黎地區(qū)對各類場景建筑和各種社會活動的長期經(jīng)營，法國的想象力和奢侈品產(chǎn)業(yè)實(shí)際上非常具有優(yōu)勢，如果再加上法國本身有非常好的農(nóng)業(yè)種植地帶，葡萄酒、食品等餐飲行業(yè)又可以借助旅游等發(fā)展，奢侈品、想象力、旅游、餐飲會議等等，互相成為支撐，在吸引全球消費(fèi)者方面是非常可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)。

基于這樣的一個產(chǎn)業(yè)背景，法國如果是在歐盟這個體系下，也就是不是單獨(dú)的存在體系，那么法國在未來吸引美國人才的“返流”方面具有一定的優(yōu)勢（更像美國，其實(shí)最早美國建國初期的時候，就是學(xué)的法國）。前一陣法國就開了一個針對美國科學(xué)家等的，選擇歐洲的國際會議。

實(shí)際上除了藝術(shù)層面的想象力，如果法國是基于歐盟這個體系，給科學(xué)家等提供一個更寬松包容的社會環(huán)境，同時又不像德國那么死板和單調(diào)，法國能提升整個歐盟的娛樂、飲食、可玩度等，而在法國產(chǎn)生的科學(xué)成果可以通過歐盟體系內(nèi)的德國等制造業(yè)為主的國家去實(shí)現(xiàn)，也就是法國接納美國人才的返流和提供更好的研究場所，德國提供科學(xué)末端的實(shí)現(xiàn)，是可以出現(xiàn)新的，跟美國競爭歐美體系人才的優(yōu)勢的。

當(dāng)然，歐盟內(nèi)部還有西班牙、意大利等傳統(tǒng)歐洲強(qiáng)國，這里就不一一來討論了。目前歐盟最大的一個創(chuàng)新型障礙，實(shí)際上是體系性的“制度”問題。由于二戰(zhàn)后整個歐洲都失去了危機(jī)感，同時呢人口增長緩慢，基礎(chǔ)工業(yè)和產(chǎn)業(yè)品牌體系擁有領(lǐng)先全球的代差級優(yōu)勢，整個歐洲的核心國家都過得非常舒服，這就使得這些國家已經(jīng)變成了一個完完全全的自上而下的管理型國家，也就是把管理這件事，做到了滲透率極高的底層體系，這就導(dǎo)致歐洲整個體系，只適合不計成本、利潤穩(wěn)定的大企業(yè)生存，小企業(yè)根本無法適應(yīng)歐洲的整個管理體系，也就是根本不適合初創(chuàng)型公司，這也是近幾十年來，歐盟錯過互聯(lián)網(wǎng)等各類新興科技的其中一個重要原因。

不過這里面有一個新的方向值得關(guān)注，就是對于英法德等歐洲核心國家來說，官僚和臃腫體系，以及過于依賴大企業(yè)的鎖定生產(chǎn)穩(wěn)定性的僵化機(jī)制，可能也會給其他歐盟體系內(nèi)的邊緣國家，提供更多的機(jī)會。就比如波蘭和北歐一些國家，最近看到幾個歐洲做飛行摩托、汽車等飛行交通工具的初創(chuàng)企業(yè)，竟然都是波蘭的。再比如近年來比較火的幾個創(chuàng)新藥等，就來自北歐企業(yè)。如果再從對外的合作去看，比如西班牙、匈牙利、希臘等國家（這些國家跟中國就合作得很好），也存在從外圍給歐盟貢獻(xiàn)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等的新增長可能性。

在市場競爭當(dāng)中，我們經(jīng)常會聽到這樣一句話，就是成功取決于自己，而更大的成功往往主要是靠對手來完成的。其實(shí)如果從歐盟現(xiàn)在的處境來看，要想“再次”強(qiáng)大，或者說比歷史上“更強(qiáng)大”，可能真的要靠強(qiáng)大的對手來完成。比如俄烏沖突和美國的關(guān)稅戰(zhàn)，俄羅斯和美國在安全和經(jīng)濟(jì)層面的雙重夾擊（都可能在對歐盟下死手），是否可以重塑歐洲，至少是否真正的能讓歐盟走出獨(dú)立的發(fā)展體系，給世界一個新的，具有引領(lǐng)性架構(gòu)的發(fā)展極，確實(shí)值得期待。

五

那最后我們再做個假設(shè)，就是假設(shè)歐盟內(nèi)部的分工和發(fā)展支撐，都是世界級的，都是具有很大潛力的，而由于俄烏沖突和美國關(guān)稅戰(zhàn)，歐盟內(nèi)部達(dá)成各類“自主性”發(fā)展的共識更容易，歐盟整個體系的重塑和獨(dú)立性發(fā)展指日可待，那這里面，如果從更大的全球地緣等環(huán)境來看，還差什么呢，也可以說，歐盟還需要做什么更前瞻性的事情呢？

我這里做一個閑聊討論，我覺得歐盟至少還需要做三個事情。

第一個事情是在內(nèi)部體系里面，如何把英國重新整合進(jìn)去，或者更具體的來說，英國是否愿意放棄英鎊，融入歐元這個體系，然后利用倫敦的國際金融中心地位，把歐元的競爭力和全球參與度推升到完全可以替代美元的程度。這個對于歐盟未來的全球性發(fā)展，以及內(nèi)部的更強(qiáng)大分工演化和優(yōu)勢體系發(fā)揮尤為關(guān)鍵。

第二個事情是，歐盟必須要重視中東地區(qū)，如果中東地區(qū)只是美國傾銷軍火和輸出戰(zhàn)爭和矛盾的地方（就像東歐一樣），歐盟未來的諸多地緣環(huán)境都會出現(xiàn)新問題。因?yàn)闅W盟主要的移民實(shí)際上只能來自中東地區(qū)，這是阻止不了的，只可能有階段性的放緩政策，長期看歐盟沒有選擇，歐盟人口萎縮趨勢無法改變。但如果中東給歐盟長期輸入的不是合法的移民，而是難民（因中東常年打仗），歐盟的很多發(fā)展性精力和資源將會被嚴(yán)重分散，內(nèi)部政治體系也會因非法移民問題開始分裂。而如果中東能夠穩(wěn)定起來，出現(xiàn)一些可持續(xù)發(fā)展的跡象，歐盟不僅可以獲得更高素質(zhì)的合法移民，同時中東還可以成為穩(wěn)定的能源供給，以及大飛機(jī)、奢侈品等最重要的銷售市場（畢竟中東的土豪和能源一樣多）。

第三個事情是，歐盟需要跟中國合作，至少在未來數(shù)十年里，不能站在中國的對立面，這不是說中國的發(fā)展就一定需要?dú)W洲的問題，而是在諸多的地緣政治和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展層面，中國和歐洲的利益、訴求等是高度一致的，無論是對國際貿(mào)易的需求和維持，也無論是對中東等地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮期待，又或者是整個亞歐大陸的互聯(lián)互通等，其利益、發(fā)展訴求等都是一致的，中歐都不是基于世界沖突來獲利。至于俄烏沖突這個問題，就像歐盟決定不了俄羅斯和美國的行為，中國也一樣，也決定不了其他國家的行為。如果基于俄烏沖突遷怒中國，歐盟就陷入了真正的死胡同。

六

關(guān)于美國跟歐盟的關(guān)系，實(shí)際上大部分情況下，是基于過去二戰(zhàn)后的秩序來建立普遍性認(rèn)識的，因此，現(xiàn)在很多分析和很多歐盟等體系內(nèi)的國家，會基于各種類似價值觀、同根同源等等去綁定這樣的認(rèn)識，這實(shí)際上是錯的。美國和歐盟的關(guān)系，從來跟價值觀、同根同源等沒有太大的關(guān)系，如果沒有二戰(zhàn)后的美國超級實(shí)力為統(tǒng)一性的背景，歐洲大陸和美國之間，以及歐洲大陸內(nèi)部，不會有一天的“安靜”日子，互相打起來的，都是所謂價值觀相同和同根同源的（幾乎所有的歐洲大陸戰(zhàn)爭都是如此）。

因此說，基于價值觀和同根同源這種邏輯來判斷未來的歐盟和美國等關(guān)系體系，基本可以說完全是錯誤的。如果不信的話，可以先看看美國和加拿大的關(guān)系（最終只能走向吞并和反抗吞并），加拿大只是“領(lǐng)銜”歐洲一步罷了。

也就是說，正是由于美國締造的這種一家獨(dú)大的，擁有天然強(qiáng)制性的特殊的戰(zhàn)后彼此之間“和平”相處的秩序，類似“盟友”、“價值觀”、“同根同源”等說辭才有搬上臺面的機(jī)會，總不能把戰(zhàn)后歐美的和平相處，說成是美國太強(qiáng)大所致吧，那還怎么往下說。

那這能說明什么呢，就是當(dāng)下要明確的是，二戰(zhàn)后美國締造的秩序，已經(jīng)完全崩塌，而不是正在崩塌。這個時候能讓俄烏沖突之外的歐洲大陸保持長期和平，內(nèi)部不至于率先爆發(fā)戰(zhàn)爭的唯一希望，就是歐盟這個新的體系的有效性，如果離開歐盟這個組織，歐洲大陸所醞釀的內(nèi)部矛盾，會在很短的時間內(nèi)碾壓所有“價值觀”、“同根同源”等現(xiàn)在看上去似乎經(jīng)常拿出來說的，被認(rèn)為是強(qiáng)大共識和用來維系彼此關(guān)系的東西。也就是說，歐洲大陸的和平保障，除“歐盟”這個組織的有效性之外，其他類似“價值觀”等共識都不值一提。

七

美國隨著馬斯克領(lǐng)銜的“政府效率部”的象征性解散，意味著這一輪美國新政府發(fā)起的所謂內(nèi)部改革計劃也宣告失敗，而且失敗得十分徹底。在這種背景下，美國未來的整個解決內(nèi)部利益和矛盾的點(diǎn)，都將指向國際市場，也就是所有的美國發(fā)展性困局和內(nèi)部問題的轉(zhuǎn)嫁，都會把針對方轉(zhuǎn)移到國際其他市場。從這個角度來說，美國不再愿意維持戰(zhàn)后秩序，以及內(nèi)部改革的完全失敗，都將促使美國針對歐盟的關(guān)稅戰(zhàn)，以及抽離俄烏沖突等，都將成為解決自身問題的唯一選擇，而不是可選項。

實(shí)際上關(guān)于俄烏沖突的爆發(fā)，并不是歐盟體系內(nèi)的德法這樣的國家所希望看到的，在很長時間里，德法都在試圖拉攏俄羅斯，但由于歐盟體系內(nèi)的諸多小規(guī)模國家，包括東歐面對俄羅斯的幾個國家，對俄羅斯的恐懼一直非常強(qiáng)烈，擔(dān)心德法等在跟俄羅斯交好的時候犧牲東歐國家，再加上俄羅斯確實(shí)存在“拳頭”政治的國際行事風(fēng)格，這就使得縱然德法愿意拉攏俄羅斯，其他歐盟體系內(nèi)的成員并不買賬（美國有了介入機(jī)會）。

這也是為什么德國在一段時間內(nèi)，寧愿拋開所有東歐和波羅的海陸地國家，要在海底直接跟俄羅斯修天然氣管道的原因。而正是因?yàn)闅W盟內(nèi)部的安全和經(jīng)濟(jì)利益方向的不一致，再加上俄羅斯表現(xiàn)的“進(jìn)攻性”，就導(dǎo)致美國這樣的，隨時都可以介入地緣沖突的國家有機(jī)可乘。

但問題是，當(dāng)美國支持東歐國家，以及烏克蘭等，跟俄羅斯真正開打的時候，整個歐盟就會變得十分被動，因?yàn)槊苁窃诿绹闹С窒聰U(kuò)大的，但美國可以隨時抽身，然后把所有的問題都留給歐盟。因此說，未來歐盟的真正“自主性”發(fā)展，還需要考慮一個重要的問題，就是除了德法等核心國家之外，其他國家會不會隨時反水，也就是出現(xiàn)第二個、第三個烏克蘭，不聽歐盟的指揮，在美國的“介入”下單獨(dú)跟其他第三國或俄羅斯再次爆發(fā)沖突。

八

說白了，就是歐盟體系內(nèi)的國家，歐盟能否管得住的問題，當(dāng)然，這里面同樣的邏輯是，歐盟是否可以在安全等層面建立信任，取代美國，成為這些小國的真正依靠，而這同樣是歐盟能否在安全層面完成“自主性”的問題。也就是說，只要?dú)W盟內(nèi)部其他國家在安全層面對美國總是有需求，對德法等核心國家總是不信任，歐盟的安全“自主性”就很難完成，因?yàn)槊绹梢噪S時基于歐盟體系內(nèi)的部分國家安全要求，進(jìn)行矛盾和戰(zhàn)爭操控。

也可以說，歐盟在安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面的自主性，決定了歐盟這個組織的有效性和可持續(xù)性。同時呢，從整個歐盟層面，如何基于美國從歐洲大陸安全層面的戰(zhàn)略性抽離，以及美國為解決自身困局在經(jīng)濟(jì)層面也終將對歐盟“下死手”這個背景，來統(tǒng)一共識，不抱其他幻想的完成“自主性”。這從某種程度上來說，可能也會有溢出效益，就是當(dāng)歐盟真正能擺脫美國締造的戰(zhàn)后歐洲秩序的時候，其“自主性”能力形成的外溢，會鑄造新的，可容納更大體系的全球性開放架構(gòu)，這對于歐洲和世界來說，是一件好事，歐洲再次強(qiáng)大，世界也更和平了。

以上僅供閑聊！

文/肖磊